Mer OneCare-trøbbel

[Limbeck]

<Det jeg reagerer på i saken med OneCare er at en alvorlig feil får ramme hvem som helst som lyn fra klar himmel. At microsoft har svært mange brukere som er naive med hensyn til backup gjør ikke saken bedre.

 

Backup er viktig det dog det er mulig å stole litt på Windows. Situasjonen med Mandrake var som lyn fra klar himmel for meg

 

<Hva skal til for at du ser svakheter med Microsoft og OneCare?

 

Ingen problemer med å se svakheter med Windows: Dyrt i forhold til Linux, Krever mye hardware. Et års gamle instaleringer er så fult av dill dall at man mister effektiviteten, og man bør reinstalere. Spyware og virus (og jeg skylder ikke på de som lager virus men på Windows.)

 

Poenget mitt er at ingen os er perfekte. Virker som om Linux er en fanatisk religion for dere (wow store ord )

Endret 11. mars 2007 av Limbeck

[bidz]

Poenget mitt er at ingen os er perfekte. Virker som om Linux er en fanatisk religion for dere (wow store ord )

8127219[/snapback]

 

Så sant så sant. For mange av disse Linux geekene som har fanatiske tendenser. Skremmende i grunn.

[bjokys]

Poenget mitt er at ingen os er perfekte. Virker som om Linux er en fanatisk religion for dere (wow store ord )

8127219[/snapback]

 

Så sant så sant. For mange av disse Linux geekene som har fanatiske tendenser. Skremmende i grunn.

8127302[/snapback]

Er fullstendig enig. Operativsystemer er ett verktøy, og jeg velger det verktøyet som passer best mitt arbeid (og i forhold til behov og pris, passer linux for meg best).

[iDude]

Jeg hadde Linux Mandrake for noen år siden og da jeg overførste filer fra Fat32 til en ntfs partisjon forsvant dem.  Pytt pytt Det var jo bare hundre gig.

8126881[/snapback]

Om du gikk gjennom strevet det var med å få skrivestøtte til NTFS "for noen år siden", så burde du fått med deg alle advarselene om hvor usikker skrivestøtten faktisk var. Nytter ikke å sammenligne dette med NTFS-implementeringen i linux for noen år siden. MS advarer deg feks ikke mot å bruke OneCare, gjør de vel ?

[Peter]

Poenget mitt er at ingen os er perfekte. Virker som om Linux er en fanatisk religion for dere (wow store ord )

8127219[/snapback]

 

Så sant så sant. For mange av disse Linux geekene som har fanatiske tendenser. Skremmende i grunn.

8127302[/snapback]

Samme gjelder mange Mac-folk.

 

(Sitter selv på en macbook, men ser heldigvis fortsatt ting i flere perspektiv)

 

 

Reagerer på at folk faktisk her påstår at Limbeck lyver. Han sier han ikke fikk advarsel og at begge partisjonene dukket opp i filutforskeren. Skal han drive å søke på nett først for å sjekke at man kan overføre mellom disse partisjonene?

Da er jo linux så lite brukervennlig at det er tragisk!

Endret 11. mars 2007 av Nazgul

[Simen1]

Poenget mitt er at ingen os er perfekte.

8127219[/snapback]

Helt enig!

 

Virker som om Linux er en fanatisk religion for dere (wow store ord )

8127219[/snapback]

Relgion og fanatisme er ikke min stil. Jeg er nok en av de mest merke-utro du kan finne. Jeg holder derimot med de beste tekniske og politiske løsningene uavhengig av produsent og merke.

 

Da er jo linux så lite brukervennlig at det er tragisk!

8127425[/snapback]

Var mener du vel. Han opplevde jo dette for flere år siden. Mandrake, som han hadde problemer med skiftet navntil Mandriva i april 2005.

[Beej80]

HVORFOR ?

 

Ble dette en Windows VS Linux tråd IGJEN ??

Kan dere gi f*en med det tullet ? Jeg kjører begge operativsystemene og liker

begge. Noe fra det ene bedre enn det andre og motsatt.

 

Men det har da for alt i verden ikke noe med at OneCare sletter/ødelegger den filen.

 

Hvis noen absolutt vil så kan de sikkert skrive en tjeneste til Linux som gjør samme

jobben. Men siden linuxbrukere, på generelt basis vil jeg si, har mer peiling enn

windowsbrukere, så får det nok fort ikke så stort utslag.

 

Mvh,

Beej80

EDIT: Banneord, skrivefeil

Endret 11. mars 2007 av Beej80

[A!1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Hva skal til for at du eller Simen skal inrømme svakheter i Linux da?

8127081[/snapback]

At du må finne noen som faktisk eksisterer.

 

Prøv. Jeg utfordrer deg.

8127118[/snapback]

Vel. (1) Denne situasjonen med Mandrake. (2) Dårlig brukervennlighet. (3) Svak hardware støtte. (4) Påstår at hardware fungerer når det ikke gjør det. (5) Ingen søkemulighet for drivere.

 

Posetive ting med Linux: Gratis. Bedre brukervennlighet enn før. (6) Få virus og spyware. Ganske stabilt om man har god peiling på å bruke det. En utfordrer til Windows.

8127167[/snapback]

Tillot meg å legge inn noen tall for å kunne svare bedre.

 

1. Som sagt mandrake hadde ikke skrivestøtte til ntfs.

 

2. Brukervennlighet er veldig subjektivt. Jeg synes for eksempel at Linux er langt mer brukervennlig en noe annet jeg har prøvd.

 

3. Tja, vis meg ett annet operativsystem som kan kjøre på like mange forskjellige arkitekturer. Det er ingen reell svakhet at det ikke støtter alt som er påklistret "made for windows vista".

 

4. Har jeg aldri opplevd.

 

5. Hva mener du med det?

 

6. Det finnes ingen virus for linux anno 2007. Spyware er ikke et problem overhodet i GNU/Linux og jeg har aldri hørt om at det eksisterer heller.

 

Når det gjelder hentydningene til fanatisme så er det mer skremmende å se folk som fanatisk holder seg til et produkt, hvor produsenten rått utnytter og lurer dem, uten at de selv skjønner at de blir svindlet. I tillegg farer de rundt på diverse forum og forteller alle andre hvor idiotiske(/reliøst fanatiske nerder) de som prøver å fortelle dem at de blir lurt er.

 

Bevisste forbrukere må si hva de mener, ellers mister alle forbrukerne all sin markedsmakt.

 

@Beej80: Et anti-virus program for windows skaper trøbbel. Det er viktig å fortelle at det er lett å unngå den slag trøbbel, hvis en bare er litt mer bevisst på hva slags produkter man bruker. "En lignende tjeneste", det vil vel si et antivirusprogram, er ikke nødvendig til linux for linuxbrukernes skyld. Det finnes ikke virus til linux. Men det finnes antivirus til linux som fjerner virus fra epostmeldinger i den hensikt at dette ikke skal spre seg til windowsmaskiner.

[iDude]

Reagerer på at folk faktisk her påstår at Limbeck lyver. Han sier han ikke fikk advarsel og at begge partisjonene dukket opp i filutforskeren. Skal han drive å søke på nett først for å sjekke at man kan overføre mellom disse partisjonene?

Da er jo linux så lite brukervennlig at det er tragisk!

8127425[/snapback]

Samme hvordan NTFS-støtten blir implementert i linux, så vil folk klage på det, det beste alternativet ville kanskje vært å fjernet det helt. Men om man fjerner det vil folk klage fordi de ikke har (i det minste) lesetilgang til partisjonen. Om man inkluderer lesetilgang så vil folk klage over at man ikke skrivetilgang. Og til syvende og sist vil folk klage pga situasjonen som Limbeck beskriver, eller at man må søke på nettet for å sjekke rundt NTFS og linux.

 

NTFS er et proprietært format, om folk er interessert i brukervennligheten til _NTFS_ så bør de kontakte MS for å få spesifikasjonen. Good luck

[qualbeen]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Hva skal til for at du eller Simen skal inrømme svakheter i Linux da?

8127081[/snapback]

At du må finne noen som faktisk eksisterer.

 

Prøv. Jeg utfordrer deg.

8127118[/snapback]

Vel. (1) Denne situasjonen med Mandrake. (2) Dårlig brukervennlighet. (3) Svak hardware støtte. (4) Påstår at hardware fungerer når det ikke gjør det. (5) Ingen søkemulighet for drivere.

 

Posetive ting med Linux: Gratis. Bedre brukervennlighet enn før. (6) Få virus og spyware. Ganske stabilt om man har god peiling på å bruke det. En utfordrer til Windows.

8127167[/snapback]

Tillot meg å legge inn noen tall for å kunne svare bedre.

 

1. Som sagt mandrake hadde ikke skrivestøtte til ntfs.

 

2. Brukervennlighet er veldig subjektivt. Jeg synes for eksempel at Linux er langt mer brukervennlig en noe annet jeg har prøvd.

 

3. Tja, vis meg ett annet operativsystem som kan kjøre på like mange forskjellige arkitekturer. Det er ingen reell svakhet at det ikke støtter alt som er påklistret "made for windows vista".

 

4. Har jeg aldri opplevd.

 

5. Hva mener du med det?

 

6. Det finnes ingen virus for linux anno 2007. Spyware er ikke et problem overhodet i GNU/Linux og jeg har aldri hørt om at det eksisterer heller.

 

Når det gjelder hentydningene til fanatisme så er det mer skremmende å se folk som fanatisk holder seg til et produkt, hvor produsenten rått utnytter og lurer dem, uten at de selv skjønner at de blir svindlet. I tillegg farer de rundt på diverse forum og forteller alle andre hvor idiotiske(/reliøst fanatiske nerder) de som prøver å fortelle dem at de blir lurt er.

 

Bevisste forbrukere må si hva de mener, ellers mister alle forbrukerne all sin markedsmakt.

 

@Beej80: Et anti-virus program for windows skaper trøbbel. Det er viktig å fortelle at det er lett å unngå den slag trøbbel, hvis en bare er litt mer bevisst på hva slags produkter man bruker. "En lignende tjeneste", det vil vel si et antivirusprogram, er ikke nødvendig til linux for linuxbrukernes skyld. Det finnes ikke virus til linux. Men det finnes antivirus til linux som fjerner virus fra epostmeldinger i den hensikt at dette ikke skal spre seg til windowsmaskiner.

8127543[/snapback]

Reagerer på at folk faktisk her påstår at Limbeck lyver. Han sier han ikke fikk advarsel og at begge partisjonene dukket opp i filutforskeren. Skal han drive å søke på nett først for å sjekke at man kan overføre mellom disse partisjonene?

Da er jo linux så lite brukervennlig at det er tragisk!

8127425[/snapback]

Litt synd at dette har blitt en win vs linux tråd. Slike diskusjoner har vi hatt utrolig mange ganger før, og som regel kommer det ut at linux er overlegent. Men linux kan faktisk skape litt hodebry, og Limbeck forteller her om at både fat32 og ntfs-partisjonene hans dukket opp i "utforskeren" (aner ikke hva man kaller explorer i mandrake). Hvordan dette skjedde aner jeg ikke, men det virker ikke som at Limbeck måtte trykke seg gjennom ulike advarsler (isåfall hadde han sikkert nevnt det, eventuelt ikke begynt filoverføring?). Jeg synes det er trist å se påståelige linuxfans gnåle om at operativsystemet er perfekt, for så å skylde på dumme brukere. Dette er absolutt ikke veien å gå om man ønsker å få mannen i gata over på linux!

 

Sålenge brukere og utviklere av linux ikke innrømmer at operativsystemet faktisk har noen mangler/feil, både rent teknisk og når det gjelder brukervennlighet, kommer jeg ikke til å anbefale noen å kjøre OS'et. Hvis man derimot ser rom for forbedringer, og innrømmer at noen ting bør fikses på, fremstår utviklere og brukere med en gang langt mer seriøsel, og man får intrykk av at de faktisk bryr seg om at operativsystemet skal fungere godt for sluttbruker.

 

Samme hvordan NTFS-støtten blir implementert i linux, så vil folk klage på det, det beste alternativet ville kanskje vært å fjernet det helt. Men om man fjerner det vil folk klage fordi de ikke har (i det minste) lesetilgang til partisjonen. Om man inkluderer lesetilgang  så vil folk klage over at man ikke skrivetilgang. Og til syvende og sist vil folk klage pga situasjonen som Limbeck beskriver, eller at man må søke på nettet for å sjekke rundt NTFS og linux.

 

NTFS er et proprietært format, om folk er interessert i brukervennligheten til _NTFS_ så bør de kontakte MS for å få spesifikasjonen. Good luck 

8127683[/snapback]

Du har rett i at NTFS er microsoft sitt filformat, og det har alltid vært kluss når lnux skal prøve å lese herfra. Men dette er ting som mannen i gata ikke interesserer seg i. Han/hun vil at maskina skal fungere. Punktum. Gjør den ikke det, så legger man inn winXP i stedet... (Ikke at windows nødvendigvis fungerer så mye bedre, men man får iallefall lest fra disk og spilt litt kabal...)

 

[/OT]

 

Videre ønsker jeg å dreie diskusjonen tilbake til Live OneCare. Det er rett og slett imponerende dårlig at antivirusprogrammet klarer å slette all mail til folk. Dette hadde jeg ikke trodd... Det ble tidlig i tråden påpekt viktigheten med backup, men såvidt jeg vet har ikke Outlook noen god måte for backup på. Iallefall ikke sist gang jeg prøvde (win2k). For meg er det ikke noe problem å finne ut hvor innbox-filen ligger lagret, og jeg godt at hele %appdata% mappen m.m kan være greit å ta kopi av innimellom. Men min mor ville aldri fått til dette. Og hvis hun hadde kjørt OneCare ville all mail vært borte for godt

 

Videre: når antivirusprogrammer legger filer i karantene så skal de vel ikke bli slettet? Er ikke poenget bare at de "isoleres" og blir ubrukelige. Men at de altså fortsatt ligger der, og kan gjennopprettes? Noen som har god peilig på antivirusprogramvare og føler for å opplyse meg?

[iDude]

Videre: når antivirusprogrammer legger filer i karantene så skal de vel ikke bli slettet? Er ikke poenget bare at de "isoleres" og blir ubrukelige. Men at de altså fortsatt ligger der, og kan gjennopprettes? Noen som har god peilig på antivirusprogramvare og føler for å opplyse meg?

8127840[/snapback]

OneCare legger outlook.pst i karantene, men i noen tilfeller vises den ikke listen over filer som skal være i karantene. Men det virker som det skal være mulig å finne den allikevel, mer info her:

 

http://forums.microsoft.com/WindowsOneCare...teID=2&PageID=4

[wiberos]

HavarN  i dag, 13:27

6. Det finnes ingen virus for linux anno 2007. Spyware er ikke et problem overhodet i GNU/Linux og jeg har aldri hørt om at det eksisterer heller.

 

Ikke at jeg personlig legger så stor vekt hverken på det ene eller det andre, men se:HER

 

Ingen penger å tjene:Gidder ikke å lage virus til Linux

 

Av Harald Brombach

I en kommende rapport fra Kaspersky Lab, hevdes det at virusmakerne har sluttet å lage virus til Linux.

Det hører til sjeldenhetene at en antivirus-selskap forteller om at en potensiell trussel har blitt forsvinnende liten.

Men det gjør Kaspersky Lab i den kommende rapporten "Malware for Unix-type systems", som skal publiseres kommende onsdag.

 

Svenske Säkerhetscentret.se har alt fått tilgang til rapporten. Hovedpunktene er at virusmakerne nå ha gitt opp Linux.

Til gjengjeld regner man med en større trykk mot Mac OS X.

 

Totalt skal antallet virus til Unix-lignende systemer ha sunket i fjor.

 

- I likhet med andre Unix-systemer, benyttes Linux-arbeidsstasjoner bare av en håndfull entusiaster og profesjonelle.

Virusskaperne og andre IT-kriminelle har mistet interessen for Linux, siden det verken er "underground" eller "mainstream", noe som betyr at det ikke finnes så store muligheter for å tjene penger,

skriver Konstantin Sapronov i rapporten, ifølge Säkerhetscentret.se.

 

Kaspersky anser det som lite sannsynlig at det i år vil bli noen omfattende økning i spredningen av virus og annen ondsinnet programvare.

Men dette kan endre seg hvis operativsystemet i større grad vil bli tatt i bruk i mobiltelefoner eller spillkonsoller.

Blant annet Sonys Playstation 3 kan kjøre Linux, og enkelte distributører leverer spillkonsollen med Linux ferdig installert.

 

Grunnen til at man spår økt spredning av ondsinnet programvare til Mac OS X, er ifølge Kaspersky at 

flere vil bytte fra både Windows og Linux til Apples plattform.

 

For sikkerhets skyld, ikke oppfordre til flerre brukere enn dere som allerede er brukere av Linux. Du ser fordelen av å være alene, gjør du ikke det da?

Det blir bare å flytte problemet over til andre og det kan ikke ha noe logikk i forhold til det f eks:

Simen1  i dag, 13:16 beste tekniske og politiske løsningene

…… hvor jeg tilføyer........ etter dagens situasjon.

[ShadowMaster]

Set som kansje er mest urovekkende er at vi her snakker om virus program fra Microsoft som tydelighvis ikke er tested opp mot Microsoft sin egen programvare i det hele tatt.

[Campus]

Med tidenes lengste betatesting-periode på hele 1,5 år så bør de ha klart å luke ut såpass alvorlige feil.

8126727[/snapback]

 

Betatestingen pågår fremdeles, med betalende kunder som testere...

[A!1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Hva skal til for at du eller Simen skal inrømme svakheter i Linux da?

8127081[/snapback]

At du må finne noen som faktisk eksisterer.

 

Prøv. Jeg utfordrer deg.

8127118[/snapback]

Vel. (1) Denne situasjonen med Mandrake. (2) Dårlig brukervennlighet. (3) Svak hardware støtte. (4) Påstår at hardware fungerer når det ikke gjør det. (5) Ingen søkemulighet for drivere.

 

Posetive ting med Linux: Gratis. Bedre brukervennlighet enn før. (6) Få virus og spyware. Ganske stabilt om man har god peiling på å bruke det. En utfordrer til Windows.

8127167[/snapback]

Tillot meg å legge inn noen tall for å kunne svare bedre.

 

1. Som sagt mandrake hadde ikke skrivestøtte til ntfs.

 

2. Brukervennlighet er veldig subjektivt. Jeg synes for eksempel at Linux er langt mer brukervennlig en noe annet jeg har prøvd.

 

3. Tja, vis meg ett annet operativsystem som kan kjøre på like mange forskjellige arkitekturer. Det er ingen reell svakhet at det ikke støtter alt som er påklistret "made for windows vista".

 

4. Har jeg aldri opplevd.

 

5. Hva mener du med det?

 

6. Det finnes ingen virus for linux anno 2007. Spyware er ikke et problem overhodet i GNU/Linux og jeg har aldri hørt om at det eksisterer heller.

 

Når det gjelder hentydningene til fanatisme så er det mer skremmende å se folk som fanatisk holder seg til et produkt, hvor produsenten rått utnytter og lurer dem, uten at de selv skjønner at de blir svindlet. I tillegg farer de rundt på diverse forum og forteller alle andre hvor idiotiske(/reliøst fanatiske nerder) de som prøver å fortelle dem at de blir lurt er.

 

Bevisste forbrukere må si hva de mener, ellers mister alle forbrukerne all sin markedsmakt.

 

@Beej80: Et anti-virus program for windows skaper trøbbel. Det er viktig å fortelle at det er lett å unngå den slag trøbbel, hvis en bare er litt mer bevisst på hva slags produkter man bruker. "En lignende tjeneste", det vil vel si et antivirusprogram, er ikke nødvendig til linux for linuxbrukernes skyld. Det finnes ikke virus til linux. Men det finnes antivirus til linux som fjerner virus fra epostmeldinger i den hensikt at dette ikke skal spre seg til windowsmaskiner.

8127543[/snapback]

Reagerer på at folk faktisk her påstår at Limbeck lyver. Han sier han ikke fikk advarsel og at begge partisjonene dukket opp i filutforskeren. Skal han drive å søke på nett først for å sjekke at man kan overføre mellom disse partisjonene?

Da er jo linux så lite brukervennlig at det er tragisk!

8127425[/snapback]

Litt synd at dette har blitt en win vs linux tråd. Slike diskusjoner har vi hatt utrolig mange ganger før, og som regel kommer det ut at linux er overlegent. Men linux kan faktisk skape litt hodebry, og Limbeck forteller her om at både fat32 og ntfs-partisjonene hans dukket opp i "utforskeren" (aner ikke hva man kaller explorer i mandrake). Hvordan dette skjedde aner jeg ikke, men det virker ikke som at Limbeck måtte trykke seg gjennom ulike advarsler (isåfall hadde han sikkert nevnt det, eventuelt ikke begynt filoverføring?). Jeg synes det er trist å se påståelige linuxfans gnåle om at operativsystemet er perfekt, for så å skylde på dumme brukere. Dette er absolutt ikke veien å gå om man ønsker å få mannen i gata over på linux!

 

Sålenge brukere og utviklere av linux ikke innrømmer at operativsystemet faktisk har noen mangler/feil, både rent teknisk og når det gjelder brukervennlighet, kommer jeg ikke til å anbefale noen å kjøre OS'et. Hvis man derimot ser rom for forbedringer, og innrømmer at noen ting bør fikses på, fremstår utviklere og brukere med en gang langt mer seriøsel, og man får intrykk av at de faktisk bryr seg om at operativsystemet skal fungere godt for sluttbruker.

 

Samme hvordan NTFS-støtten blir implementert i linux, så vil folk klage på det, det beste alternativet ville kanskje vært å fjernet det helt. Men om man fjerner det vil folk klage fordi de ikke har (i det minste) lesetilgang til partisjonen. Om man inkluderer lesetilgang  så vil folk klage over at man ikke skrivetilgang. Og til syvende og sist vil folk klage pga situasjonen som Limbeck beskriver, eller at man må søke på nettet for å sjekke rundt NTFS og linux.

 

NTFS er et proprietært format, om folk er interessert i brukervennligheten til _NTFS_ så bør de kontakte MS for å få spesifikasjonen. Good luck 

8127683[/snapback]

Du har rett i at NTFS er microsoft sitt filformat, og det har alltid vært kluss når lnux skal prøve å lese herfra. Men dette er ting som mannen i gata ikke interesserer seg i. Han/hun vil at maskina skal fungere. Punktum. Gjør den ikke det, så legger man inn winXP i stedet... (Ikke at windows nødvendigvis fungerer så mye bedre, men man får iallefall lest fra disk og spilt litt kabal...)

 

[/OT]

 

Videre ønsker jeg å dreie diskusjonen tilbake til Live OneCare. Det er rett og slett imponerende dårlig at antivirusprogrammet klarer å slette all mail til folk. Dette hadde jeg ikke trodd... Det ble tidlig i tråden påpekt viktigheten med backup, men såvidt jeg vet har ikke Outlook noen god måte for backup på. Iallefall ikke sist gang jeg prøvde (win2k). For meg er det ikke noe problem å finne ut hvor innbox-filen ligger lagret, og jeg godt at hele %appdata% mappen m.m kan være greit å ta kopi av innimellom. Men min mor ville aldri fått til dette. Og hvis hun hadde kjørt OneCare ville all mail vært borte for godt

 

Videre: når antivirusprogrammer legger filer i karantene så skal de vel ikke bli slettet? Er ikke poenget bare at de "isoleres" og blir ubrukelige. Men at de altså fortsatt ligger der, og kan gjennopprettes? Noen som har god peilig på antivirusprogramvare og føler for å opplyse meg?

8127840[/snapback]

Unnskyld at jeg sier det, men det er heldigvis sjeldent å lese et innlegg så blottet for innsikt. Kan du fortelle meg hvordan han klarte å skrive til ntfs v.h.a. mandrake linux på et tidspunkt da ntfs-skrivestøtte ikke eksisterte på en eksperimentell basis engang? Har han skrevet sin egen driver og forsøkt? Det virker iallefall ikke slik på innleggene hans.

 

Jeg sier heller ikke at linux ikke har sine mangler. Det har det sikkert. Det jeg kan innrømme er at jeg har vanskeligheter for å se noen vesentlige svakheter elller mangler.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

HavarN  i dag, 13:27

6. Det finnes ingen virus for linux anno 2007. Spyware er ikke et problem overhodet i GNU/Linux og jeg har aldri hørt om at det eksisterer heller.

 

Ikke at jeg personlig legger så stor vekt hverken på det ene eller det andre, men se:HER

 

Ingen penger å tjene:Gidder ikke å lage virus til Linux

 

Av Harald Brombach

I en kommende rapport fra Kaspersky Lab, hevdes det at virusmakerne har sluttet å lage virus til Linux.

Det hører til sjeldenhetene at en antivirus-selskap forteller om at en potensiell trussel har blitt forsvinnende liten.

Men det gjør Kaspersky Lab i den kommende rapporten "Malware for Unix-type systems", som skal publiseres kommende onsdag.

 

Svenske Säkerhetscentret.se har alt fått tilgang til rapporten. Hovedpunktene er at virusmakerne nå ha gitt opp Linux.

Til gjengjeld regner man med en større trykk mot Mac OS X.

 

Totalt skal antallet virus til Unix-lignende systemer ha sunket i fjor.

 

- I likhet med andre Unix-systemer, benyttes Linux-arbeidsstasjoner bare av en håndfull entusiaster og profesjonelle.

Virusskaperne og andre IT-kriminelle har mistet interessen for Linux, siden det verken er "underground" eller "mainstream", noe som betyr at det ikke finnes så store muligheter for å tjene penger,

skriver Konstantin Sapronov i rapporten, ifølge Säkerhetscentret.se.

 

Kaspersky anser det som lite sannsynlig at det i år vil bli noen omfattende økning i spredningen av virus og annen ondsinnet programvare.

Men dette kan endre seg hvis operativsystemet i større grad vil bli tatt i bruk i mobiltelefoner eller spillkonsoller.

Blant annet Sonys Playstation 3 kan kjøre Linux, og enkelte distributører leverer spillkonsollen med Linux ferdig installert.

 

Grunnen til at man spår økt spredning av ondsinnet programvare til Mac OS X, er ifølge Kaspersky at 

flere vil bytte fra både Windows og Linux til Apples plattform.

 

For sikkerhets skyld, ikke oppfordre til flerre brukere enn dere som allerede er brukere av Linux. Du ser fordelen av å være alene, gjør du ikke det da?

Det blir bare å flytte problemet over til andre og det kan ikke ha noe logikk i forhold til det f eks:

Simen1  i dag, 13:16 beste tekniske og politiske løsningene

…… hvor jeg tilføyer........ etter dagens situasjon.

8128071[/snapback]

Det finnes ingen virus som er effektive for linux 2.6. Dvs. dagens linux. Det har heller aldri vært den typen virus man tradisjonelt forbinner med ordet, dvs. exe-fil-virus til linux. Det som har vært er ormer. Men ingen av disse fungerer lenger.

 

Jeg sier ikke at det er umulig å lage ormer til linux, men det er vesentlig vanskeligere enn det er å lage virus eller ormer for windows.

 

Når det gjelder diskusjonen så synes jeg faktisk det er helt horribelt dårlig av microsoft at de kan bruke 6 år og 1 mrd dollar på utviklingen av den dyreste windows noensinne (både i utsalgspris og produksjon) uten at de har klart å løse virusproblemene slik at det fortsatt er behov for ressursslukende anti-virus-programmer.

[HKS]

Når det gjelder diskusjonen så synes jeg faktisk det er helt horribelt dårlig av microsoft at de kan bruke 6 år og 1 mrd dollar på utviklingen av den dyreste windows noensinne (både i utsalgspris og produksjon) uten at de har klart å løse virusproblemene slik at det fortsatt er behov for ressursslukende anti-virus-programmer.

8128371[/snapback]

Hvordan har du tenkt til å gjøre dette da? Uten å "brekke" all bakoverkompabilitet?

 

64-bit Vista har så vidt jeg vet veeeldig lite virus og problemer.

[A!1]

Når det gjelder diskusjonen så synes jeg faktisk det er helt horribelt dårlig av microsoft at de kan bruke 6 år og 1 mrd dollar på utviklingen av den dyreste windows noensinne (både i utsalgspris og produksjon) uten at de har klart å løse virusproblemene slik at det fortsatt er behov for ressursslukende anti-virus-programmer.

8128371[/snapback]

Hvordan har du tenkt til å gjøre dette da? Uten å "brekke" all bakoverkompabilitet?

 

64-bit Vista har så vidt jeg vet veeeldig lite virus og problemer.

8128469[/snapback]

Man trenger ikke å se lenger enn til *nix for inspirasjon til hvordan man behandler brukerrettigheter.

 

exe-fil hullet som har eksistert siden msdos er fortsatt ikke tettet i vista, så gamle virus skal kunne fungere like godt på vista som på tidliger versjoner. Kan ikke 64-bit vista også kjøre gamle 32-bit eller 16-bit exe-filer også?

 

På 80-tallet trodde man at virus var et problem som kun var forbeholdt mac. I dag finnes det ikke virus for Mac OSX, men det finnes over 140.000 for windows.

[Simen1]

Når det gjelder diskusjonen så synes jeg faktisk det er helt horribelt dårlig av microsoft at de kan bruke 6 år og 1 mrd dollar på utviklingen av den dyreste windows noensinne (både i utsalgspris og produksjon) uten at de har klart å løse virusproblemene slik at det fortsatt er behov for ressursslukende anti-virus-programmer.

8128371[/snapback]

Brukte de bare 1 milliard dollar på å utvikle Vista? De som har en årlig omsetning på 44 milliarder dollar. Jeg tror nok tallet er en del høyere enn det.

 

Redigert: Et estimat lyder på 10 milliarder dollar i kun lønnsutgifter.

 

Business Week estimates it took 10,000 employees about five years to ship Vista. In an interview with Microsoft CEO Steve Ballmer a few weeks ago, I asked if he had added up how much money it cost to develop Vista. He laughed, ``I can't say I have. It would be impossible to count up. . . . I'm sure it's a lot.''

 

If we assume Microsoft's costs per employee are about $200,000 a year, then the estimated payroll costs alone for Vista hover around $10 billion.

[wiberos]

Når det gjelder diskusjonen så synes jeg faktisk det er helt horribelt dårlig av microsoft at de kan bruke 6 år og 1 mrd dollar på utviklingen av den dyreste windows noensinne (både i utsalgspris og produksjon) uten at de har klart å løse virusproblemene slik at det fortsatt er behov for ressursslukende anti-virus-programmer.

8128371[/snapback]

 

Jeg er ikke så sikker på hva de har brukt tiden og penger på.

Men jeg tror ikke at det er bare Vista som har stått på development. Hvilken rolle Vista spiller i utviklingen for neste lanseringen, vi kan spekulere mye om.

 

Når det gjelder ”antivirus” viruskontroll og det som har funnet sted, vil ikke jeg uten videre si noe om. Det er mange detaljer. Å fordømme eller forsvare gir meg ingen løsning på det.

 

Det burde ikke finne sted, så klart.

 

Men utviklingen har alltid krevd og vil kreve sitt. Det er slik, og det gjelder alle.

[A!1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Når det gjelder diskusjonen så synes jeg faktisk det er helt horribelt dårlig av microsoft at de kan bruke 6 år og 1 mrd dollar på utviklingen av den dyreste windows noensinne (både i utsalgspris og produksjon) uten at de har klart å løse virusproblemene slik at det fortsatt er behov for ressursslukende anti-virus-programmer.

8128371[/snapback]

Brukte de bare 1 milliard dollar på å utvikle Vista? De som har en årlig omsetning på 44 milliarder dollar. Jeg tror nok tallet er en del høyere enn det.

 

Redigert: Et estimat lyder på10 milliarder dollar i kun lønnsutgifter.

 

Business Week estimates it took 10,000 employees about five years to ship Vista. In an interview with Microsoft CEO Steve Ballmer a few weeks ago, I asked if he had added up how much money it cost to develop Vista. He laughed, ``I can't say I have. It would be impossible to count up. . . . I'm sure it's a lot.''

 

If we assume Microsoft's costs per employee are about $200,000 a year, then the estimated payroll costs alone for Vista hover around $10 billion.

8128812[/snapback]

If følge denne siden brukte de $6 mrd. Uansett er det gir det en skyhøy avanse langt over det som er rimelig å ta og det er fortsatt den dyreste windows noensinne.

 

Edit: Jeg mente å ha lest et sted at det var 6mrd kroner. Men det var altså dollar.

 

@wiberos: Folk kan bare begynne å bruke linux, så slipper de virusproblemer og vi som allerede benytter linux vil ønske alle velkommen, fordi det vil bare føre til flere fordeler for oss alle som bruker det. Linux er dessuten bygget på en slik måte at det aldri vil få den slags virus-/malwareproblemer som det vi ser på windows.

Endret 11. mars 2007 av HavarN