osse-mon waits for alice Skrevet 16. september 2012 Rapporter Del Skrevet 16. september 2012 Jeg er skuffa, forbanna og litt likegyldig. Snodig følelse. Lenke til kommentar
Teipball Skrevet 16. september 2012 Rapporter Del Skrevet 16. september 2012 Er 99% sikker på at VIF hadde fått frispark på Prica-taklinga om den hadde skjedd på midtbanen. Eneste grunnen til at Edvardsen faktisk ikke tørr å blåse er fordi det ender opp med å bli mål. Lenke til kommentar
Maynard James Skrevet 17. september 2012 Rapporter Del Skrevet 17. september 2012 Er enig i at 2-0 målet kanskje burde vært annullert, men å skylde på dommeren i denn kampen blir for dum. VIF var uansett aldri i nærheten. Lenke til kommentar
osse-mon waits for alice Skrevet 17. september 2012 Rapporter Del Skrevet 17. september 2012 RBK vant fortjent, men bare 1-0. Prica innrømmet selv i intervju etter kampen at det burde vært annulert. Lenke til kommentar
Herr Brun Skrevet 17. september 2012 Rapporter Del Skrevet 17. september 2012 (endret) Det ble 3-0. Mener du også frisparkmålet skulle vært annullert? Og han innrømte da vitterlig ikke at det "burde vært annullert", han sa at dersom dommeren hadde blåst hadde han ikke protestert. Altså innrømmer han at situasjonen var tvilsom. Det er ikke det samme som at han sier at det burde vært annullert. Endret 17. september 2012 av Herr Brun Lenke til kommentar
faldmo Skrevet 17. september 2012 Rapporter Del Skrevet 17. september 2012 Det folk sliter med å sklønne i fotball, er at hver eneste avgjørelse - til og med hvem som får kastene - er med å avgjøre matchen. Får dere ikke 2-0 er det en helt annen match, vi får mest sans ikke direkte rødt for å ta opp ballen og det kan endre seg. RBK vant fortjent men å ikke skjønne at matchen er mer åpen uten 2-0.... 1 Lenke til kommentar
osse-mon waits for alice Skrevet 17. september 2012 Rapporter Del Skrevet 17. september 2012 Jeg mener at kun frisparkmålet skulle vært godkjent! Klar offside på mål 1 og klar forseelse på mål 2. Dessuten stiller jeg nok et stort spørsmålstegn ved habiliteten til Edvardsen... 1 Lenke til kommentar
knipsolini Skrevet 17. september 2012 Rapporter Del Skrevet 17. september 2012 Det ble 3-0. Mener du også frisparkmålet skulle vært annullert? Og han innrømte da vitterlig ikke at det "burde vært annullert", han sa at dersom dommeren hadde blåst hadde han ikke protestert. Altså innrømmer han at situasjonen var tvilsom. Det er ikke det samme som at han sier at det burde vært annullert. Jeg gikk tøft inn med knottene og det kjentes også slik ut. Han burde nok ha blåst. Det må jeg innrømme, sier han til tv2.no. http://www.tv2.no/sport/fotball/tippeligaen/prica-innroemmer-at-scoringen-burde-vaert-annullert-jeg-gikk-toeft-inn-med-knottene-3877747.html Lenke til kommentar
Patrick123 Skrevet 17. september 2012 Rapporter Del Skrevet 17. september 2012 Hvorfor mener noen av det første målet burde vært annulert? Sånn som jeg husker situasjonen virket det helt greit. Scoring nummer 2 ville nok jeg blåst på, mens frisparket var helt greit. Jeg mener det var to avgjørende situasjoner i kampen; Pricas omdiskuterte mål og Diamankas latterlige røde kort. Lenke til kommentar
faldmo Skrevet 17. september 2012 Rapporter Del Skrevet 17. september 2012 1-0 er innafor, Tarik står langt til siden for Lars og har absolutt ingenting med spillet å gjøre. Lenke til kommentar
Sleggefett Skrevet 17. september 2012 Rapporter Del Skrevet 17. september 2012 1-0 er innafor, Tarik står langt til siden for Lars og har absolutt ingenting med spillet å gjøre. Mener da at offside-regelen foreløpig ikke tar hensyn til om spilleren er med i spillet eller ikke. Det er ihvertfall slik det har blitt praktisert i flere situasjoner. Lenke til kommentar
Herr Brun Skrevet 17. september 2012 Rapporter Del Skrevet 17. september 2012 Det gir ikke så mye mening akkurat, det skulle jo tilsi at det blåses av hver gang det skjer en pasning mens en eller flere av spillerne på laget med ballinnehav er i offsideposisjon. Det er åpenbart ikke tilfelle. Så jo, hvorvidt spilleren er med i spillet eller ikke er relevant for om det er offside eller ikke. Lenke til kommentar
Jørgen Skrevet 17. september 2012 Rapporter Del Skrevet 17. september 2012 1-0 er innafor, Tarik står langt til siden for Lars og har absolutt ingenting med spillet å gjøre. Mener da at offside-regelen foreløpig ikke tar hensyn til om spilleren er med i spillet eller ikke. Det er ihvertfall slik det har blitt praktisert i flere situasjoner. Offside-regelen tar åpenbart hensyn til om spilleren er med i spillet eller ikke. Herr Brun har - som vanlig - helt rett. Lenke til kommentar
Sleggefett Skrevet 17. september 2012 Rapporter Del Skrevet 17. september 2012 For å presisere; snakker om pasninger som er retta mot bakrommet til motstanderen, ikke andre pasninger. Lenke til kommentar
Jørgen Skrevet 17. september 2012 Rapporter Del Skrevet 17. september 2012 Det er uansett slik som HB skriver. Det er ikke straffbart å oppholde seg i en offside-posisjon. Det blir bare blåst hvis du er med i spillet, forstyrrer en motspiller eller får en fordel av å oppholde deg i offside-posisjonen. Lenke til kommentar
Sleggefett Skrevet 17. september 2012 Rapporter Del Skrevet 17. september 2012 Tja. Han stod en meter unna keeper, en i vålerengaforsvaret må trekke seg mot han. Vil da si at han er delaktig i spillet. Lenke til kommentar
Jørgen Skrevet 17. september 2012 Rapporter Del Skrevet 17. september 2012 Det har jeg heller ikke sagt. Jeg så ikke målet. Jeg forklarer bare regelen. Lenke til kommentar
Baranladion Skrevet 17. september 2012 Rapporter Del Skrevet 17. september 2012 (endret) Offside eller ei på første målet, farlig takling eller ei på 2.målet. RBK styrer hele kampen å vinner fortjent nok. Det jeg dog stiller meg svært skeptisk til er at Edvardsen får fortsette å dømme kamper. Er jo faen meg høyst diskutable og avgjørende avgjørelser i hver eneste kamp han dømmer. Slikt som dette går også inn på spillere, skaper usikkerhet i hver kamp. En god dommer legger man ikke merke til i en kamp, Edvardsen legger veldig mange så til de grader merke til i hver eneste kamp. Endret 17. september 2012 av McHalvorsen Lenke til kommentar
Stephenjazz Skrevet 17. september 2012 Rapporter Del Skrevet 17. september 2012 http://www.klanen.no/blog/2012/09/han-bor-ikke-fa-domme-igjen/ 1 Lenke til kommentar
Patrick123 Skrevet 17. september 2012 Rapporter Del Skrevet 17. september 2012 Kan vi ikke slutte med denne lynsjingen av dommeren? Greit nok, det var enkelte situasjoner han burde håndtert annerledes, men det var ikke derfor vi tapte. Vi tapte fordi vi ikke var gode nok samt at vi hadde en komplett idiot ute på banen. Det eneste positive med denne runden er at LSK ser ut til å gå på en smell mot TIL. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå