Kulturo: Stenger dørene på grunn av pirater

[NikkaYoichi]

Hadde disse gutta  laget et nettsted hvor alle kunne laste ned de artistene de  har i sin hule hånd , feks til 4 kr pr sang , kunne feks .10kr gåttt til å dekke server-/nettleie ,1.90 til dem  og 2kr til artisten.. da hadde de solgt så veldig mye mere at de og artistene dems hadde tjent mere . samt de fleste med snev av samvitighet hadde lastet ned der , (med mindre de er virkelig dårlig stillt .. da burde de fått det gratis uansett.)

 

artist --> plateselskap -> "grossist/forhandler" på nett

8140393[/snapback]

 

Du forstår at hvis du betaler 4 kroner for en melodi som koster 13,90 så blir det ett underskudd på nette 9,90? Synes egentlig at det er et dårlig forslag faktisk. Eller mener du 10 øre til serverdrift? Jeg vet ikke om du er klar over hva det faktisk koster med en hosting i denne "ligaen", men jeg tror ikke 10 øre per salg ville dekket utgiftene.

[Visjoner]

For det første, hvem er potensielle kjøpere? Med rimelig grad av sikkerhet, kan vi vel si de musikkinteresserte. Resten ville ikke kjøpt musikk uavhengig av om det gikk an å laste ned. (Kanskje de ville kjøpt "kule hits 9" for å ha på fest etter press fra vennegjengen)

Nå kjenner jeg jeg ble litt irritert her.

Om du snakker med folk fra 30-40 år og oppover vil de alle ha fysiske platesamlinger enten på cd, kasett, vinyl eller det som værre er. Før i tiden kjøpte nesten alle musikk, uansett om man regnet seg som "musikkinteressert" eller ei.

8109191[/snapback]

Du må gjerne bli irritert, men... øhhh... hva er det egentlig du ble irritert over?

Folk på 30-40 liker å kjøpe musikk fysisk.. point taken. Synes du det er urettferdig at folk som ikke var musikkinteresserte før måtte kjøpe musikk?

 

Bare så det ikke er noen misforståelser ute og går her, når jeg sier "musikkinteressert" mener jeg vel kanskje "musikkglad" eller en som finner glede i å høre på musikk.

 

 

-Visjoner-

 

PS Er forøvrig skeptisk til påstanden om at folk kjøpte så mye mer musikk før i tida

[Zeph]

Du forstår at hvis du betaler 4 kroner for en melodi som koster 13,90 så blir det ett underskudd på nette 9,90? Synes egentlig at det er et dårlig forslag faktisk. Eller mener du 10 øre til serverdrift? Jeg vet ikke om du er klar over hva det faktisk koster med en hosting i denne "ligaen", men jeg tror ikke 10 øre per salg ville dekket utgiftene.

8143943[/snapback]

Vil dei ikkje kunne tene det inn ved å ha reklame på sidene? Kva er det som finansierer YouTube, Metacafe og liknande? Dei må ha rimelig heftig båndbreidde som kan distribuere filmar til millionar av brukarar.

Endret 13. mars 2007 av Zeph

[NikkaYoichi]

Du forstår at hvis du betaler 4 kroner for en melodi som koster 13,90 så blir det ett underskudd på nette 9,90? Synes egentlig at det er et dårlig forslag faktisk. Eller mener du 10 øre til serverdrift? Jeg vet ikke om du er klar over hva det faktisk koster med en hosting i denne "ligaen", men jeg tror ikke 10 øre per salg ville dekket utgiftene.

8143943[/snapback]

Vil dei ikkje kunne tene det inn ved å ha reklame på sidene? Kva er det som finansierer YouTube, Metacafe og liknande? Dei må ha rimelig heftig båndbreidde som kan distribuere filmar til millionar av brukarar.

8144245[/snapback]

 

Så du mener altså at en artist skal reklamere for porno eller viagra f.eks for å tjene penger på musikken sin? Eller at du skal være nødt til å se en masse reklame og kaste bort båndbredde på å se reklame for å få handlet i en nettbutikk? Nå nei du, det er nok forbrukeren som er nødt til å betale for produktet ikke alle andre.

[Zeph]

Kvifor porno og viagra? Kva reklame dei har bryr eg meg fint lite om, har ei 20Mbit-linje så eg trur ikkje båndbreidda mi vil lide stort av litt reklame. Får eg rimelig musikk i god kvalitet kan dei ha så mykje reklame dei vil.

 

Sjekka nettopp på YouTube, men fant ikkje noko reklame, nokon som veit kva som finansierer sida?

[NikkaYoichi]

Kvifor porno og viagra? Kva reklame dei har bryr eg meg fint lite om, har ei 20Mbit-linje så eg trur ikkje båndbreidda mi vil lide stort av litt reklame. Får eg rimelig musikk i god kvalitet kan dei ha så mykje reklame dei vil.

 

Sjekka nettopp på YouTube, men fant ikkje noko reklame, nokon som veit kva som finansierer sida?

8144328[/snapback]

 

Hvorfor ikke porno og viagra? Skal du bestemme hva de skal få lov til å reklamere for også? Hva med unger som vil kjøpe i en slik butikk, skal de være nødt til å se stive kjønnsorganer i kroppens åpninger?

 

Det er ikke alle som er så priviligert at de har 20Mb/s. Hvor mye reklame ser du forresten på www.komplett.no f.eks, foreslår du at komplett skal begynne å reklamere for porno og slikt slik at du i praksis kan få varene gratis?

 

Ærlig talt!

[Simen1]

Du forstår at hvis du betaler 4 kroner for en melodi som koster 13,90 så blir det ett underskudd på nette 9,90? Synes egentlig at det er et dårlig forslag faktisk. Eller mener du 10 øre til serverdrift? Jeg vet ikke om du er klar over hva det faktisk koster med en hosting i denne "ligaen", men jeg tror ikke 10 øre per salg ville dekket utgiftene.

8143943[/snapback]

Saken blir en annen om melodien/låta koster 4 kroner og trykking, pakking, transport, distribusjon, salg osv koster 9,90.

 

Poenget er at plateselskapene sitter på begge sider av bordet her. De er fabrikker som trykker plater, transportselskaper osv. Det er denne delen av bransjen som har gått ut på dato. Den er miljøfientlig, ineffektiv og ikke minst ofte uønsket. Jeg skjønner at plateselskapene tenker egoistisk og er bitre når markedet ikke lengre ønsker 4/5 av det de driver med (trykking, transport osv), men bare ønsker 1/5 av varen/tjenesten (selve låta). Klart de vil unngå å si opp sjoførene og fabrikkarbeiderene sine. Men det betyr ikke at det er moralsk riktig av dem å bundle låtene med de uønskede tjenestene slik at de uønskede delene av platebransjen ikke dør ut. Tenk om sko kun ble solgt i skobutikker bundlet med svindyre vedlikeholdsavtaler hos skomakere? F.eks til 3000 kroner per par (inkludert vedlikeholdsavtale) og skobransjen hadde kjempet bittert mot utenlandske sko som selges for 300 kr per par. Folk ville jo blitt forbannet om ingen av de norske skokjedene ville tilby billigere sko enn 3000 kroner per par. Men i stedet for kommer med dårlige tilbud som dårlige skopar for "bare" 2500 kr uten vedlikeholdsavtaler. (Folk får friheten fra skomakerene som de har spurt etter, men prisene er fortsatt uhørt høye). Det er akkurat den samme taktikken som platebransjen prøver seg på. De tilbyr salg av musikk med dårlig teknisk kvalitet og brukervennlighet over nettet, men til uhørte priser.

 

Angående tjener-kostnaden på 10 øre per låt så synes jeg det høres mye ut. Du sikter til "i denne størrelseorden er det dyrt". Husk at tjenerkostnadene blir mindre per låt jo større salg det blir. Kostnad per låt er ikke proposjonalt med antall nedlastinger, men synker med økende antall nedlastinger. Et nettsted kan gjerne tilby f.eks et utvalg på 100.000 låter og laste opp f.eks 1 låt per sekund i gjennomsnitt. Det betyr en årlig omsetning på 126 millioner kroner ved en pris på 4 kroner per låt. Tror du tjenerkostnadene vil overstige 315.000 kroner per år ved en belastning på bare 4MB/s gjennomsnittlig uthastighet? PS. Lagringsplas med Raid1 til 100.000 låter koster ca 2000 kroner. 4MB/ er null problem for en enkel tjener. F.eks en utgangert kontorPC med Pentium III 1GHz, 256MB ram og 100 Mbit/s nettverkskort. ISP koster nok ganske mye mer, men det skal fortsatt gå fint an å få langt under budsjettet på 300.000 kroner per år.

[Xell]

et lite kjapt regnestykke på om det er dyrt eller billig med 10øre pr sang i driftskostnader:

 

Jeg har et adsl privat abonement og jeg vil begynne med å konkludere at kost pr båndbredde blir lavere jo større kapasitet man leier. Men jeg tar utgangspunkt i hva dette ville kostet meg. På en 640kbit ut-linje som konstant durer med maks kapasitet rekker man å laste opp 640*1000*60*60*24*365/(8*1024*1024)=2406005MB i året. Denne linja koster meg 5400 i året noe som gir 0.002244384kr/MB i linjekostnader. La oss ta litt i og si at med overhead koster hver sang ca 6MB i upload. Altså 0,013kr. Så om plateselskapet (som her ikke er så stort) velger å gå for en lusen adsl-linje så vil de kunne dekke de kostnadene med 0,1kr/sang.

 

 

Edit: de vil faktisk ha et mellomlegg på ca 35000 i året til bruk på andre driftskostnader i forbinnelse med denne distribusjonen.

Endret 14. mars 2007 av Xell

[NikkaYoichi]

Så strøm, maskinvare og driftsfolk bl.a koster ikke noe? Jeg er redd at du har litt for lite grep om økonomi til å forstå hva du snakker om, i alle fall så virker det slik på meg.

[Xell]

Joda selvsagt koster dette også noe, men nå er det jo faktisk regnet et beløp som er 19ganger så stort distribusjonskost som går til plateselskapet her. Regner med at endel av det må beregnes til diftsutgifter av selskapet og at ikke alt regnes rett i lomma på sjefen!

 

Nå viser jo eksempelet mitt bare hva man kan distribuere på en pinglete adsl linje. Regner med at man bør ha mål som ligger godt over 400000 singel-enheter i året for å få et plateselskap til å gå rundt. Hvis ikke er det sannelig ikke rart de har gått konk.

[NikkaYoichi]

Jeg tror nok også at den linjen de er avhengig av koster adskillig mye mer enn en ussel ADSL-linje. Kravet deres til oppetid og stabilitet vil jo ligge langt over ditt behov. Jeg tror nok også at de må betale dyrt for en datastrøm lik den de ville generert.

[Xell]

Det tror du. Og jeg tror at kostnad pr båndbredde blir billigere for et system som er 20-50 ganger såstort til tross for at man også må betale for stabilitet. Glem nå heller ikke at regnestykket for den kjipe/dyre adsl linja ga båndbreddekost på 1/10 av det som var satt opp i det fiktive budsjettet presentert tidligere i tråden. Det er mange måter å løse dette på og alle er adskillig biligere enn tradisjonell distribusjon.

[Simen1]

Kostnader (til server, båndbredde og administrering av dette) per solgte låt vil definitivt synke når antallet solgte låter stiger. Her gjelder absolutt stordriftsfordeler.

 

Det verst tenkelige scenarioet for en tilbyder er det ADSL-baserte scenarioet som er nevnt allerede. Skalerer man opp driften fra det så blir det langt bedre.

 

En annen ting er at overføringsprotokollen ikke nødvendigvis må benytte gammeldagse teknikker med utsending av ett eksemplar til hver kjøper. BitTorrent er en utmerket protokoll der brukerne selv bidrar til å hjelpe hverandres nedlastinger og redusere den totale belastningen på nettet. Tilbyderen bør selvfølgelig tilby frø (seed) med god hastighet. Distribusjonen av Ubuntu er et godt forbilde for dette. Med en slik overføringsprotokoll vil tilbyderen redusere sine båndbreddeutgifter. Hvor mye avhenger av mange faktorer, men jeg kan tenke meg at Ubuntu har redusert sine båndbreddeutgifter med over 90% på dette.