Kulturo: Stenger dørene på grunn av pirater

[filter69]

Sniker du på trikken?, Sniker du på Kino eller konserter?

Snylter du på skatten?

 

På den måten stjeler du.

Du stjeler en tjeneste eller en opplevelse som du godter deg med på andres bekostning.

Alt koster tid og penger. Også musikk. Noen må betale for det. Enten gjennom tid penger eller andre ressurser.

Igjen så trekker folk her opp store artister og store plateselskaper. Men jeg skal garantere at samtlige små og store selskaper lider av mye ulovlig nedlasting (og ja.. svært mange HAR faktisk en online butikk.. og er du fortsatt ikke fornøyd.. så har du allikevel INGEN rettighet til å kopiere/distribuere andre sitt åndsverk).

Dere kan sitte her og syte og klage deres store nød over store slemme plateselskaper. Det er ingen menneskerett at DU skal få laste ned billig eller gratis musikk fra store selskaper. Er du ikke fornøyd med et selskap så skaff deg lovlig musikk fra noen andre.

 

Vis meg den/de artistene som tjener noe penger å snakke om gjennom sitt eget online salg?

Du finner dem ikke...

Det er jo soleklart at distribusjonen av musikk vil og allerede har endret seg. Men du kan ikke forsvare deg moralsk med å laste ned andre sitt arbeid gratis fordet.

Du kan ikke gå inn på en restaurant og diktere hva menyen skal være og eller kommandere hvordan du skal få servert maten. Og dernest når dine krav ikke oppfylles så forsyner du deg av det dem har av 'dårlig' mat og stikker av fra regningen?

Eller at du sniker deg inn på kino med det moralske påskudd at du ikke liker prisen, eller at du ikke er fornøyd med kvaliteten på filmen = gratis?

Hvor er logikken?

 

Fakta er at alle gratislasterne er med og undergraver mindre og smalere artister. Det er de små artistene og platesleskapene som lider aller mest av piratvirksomheten.

Det er korrekt at det meste som lastes ned er store 'top 20' artister. Men dette er en perfekt rekrutering for fremtidige 'skal-ha-gratis-folk' som senere i livet finner smalere ting dem liker...

Til slutt sitter vi bare igjen med de store kommersielle artistene på et par store plateselskaper. Fordi de er de eneste som klarer opprettholde en anstendig lønn i sin organisasjon. Så er det vikerlig slik at alle andre artister som jobber livet av seg men som allikevel ikke selger like mye er bare søppel of fortjener å dø?

Det er jo du, som en fan av musikken, som vil tape på dette til slutt...

[cybertrec]

^^^

 

Les Xell sin post du, han har forstått det.

Endret 21. februar 2007 av cybertrec

[Xell]

Fakta er at alle gratislasterne er med og undergraver mindre og smalere artister. Det er de små artistene og platesleskapene som lider aller mest av piratvirksomheten.

7990039[/snapback]

 

Gratis distibusjon er jo en ideell måte for små artister å bli kjent, få musikken ut til flere folk, uten å ha et stort plateselskap i ryggen. Noen artister har klart å voske seg store på å utnytte dette. Et glimrende eksempel er Ugress som har hatt alle sangene tilgjengelig for nedlasting på siden sin på ett eller annet tidspunkt og har på den måten klart å bli kjent i det norske markedet. De første gangene jeg lastet med sanger derfa var det ikke mange folk jeg kjente som hviste hva dette var, to-tre år senere viste de fleste det. Andre artister har desverre tapt på dette da de har lagt store summer av sparepengene sine i promotering i stede for å utnytte den promoteringen som er gratis. Synd for dem. De har jobbet hardt og har endt opp på feil side av den røde linja hva gjelder økonomisk. Men dette gjelder jo alle som ønsker å tjene penger på noe man gjør selv. Feilbedømmer man markedet og mulighetene sine overlever man ikke. Dette gjelder ikke bare musikere.

 

At nedlasting undergraver mindere og smalere artister er jeg ikke enig i. Mindere og smalere artister har i dag større mulighet til å få navnet sitt ut der enn noen gang tidligere.

[Vice]

At nedlasting undergraver mindere og smalere artister er jeg ikke enig i. Mindere og smalere artister har i dag større mulighet til å få navnet sitt ut der enn noen gang tidligere.

7990095[/snapback]

Ja, tilgjengeligheten på gratis(fullt lovlig) musikk fra ukjente band er idag utvilsomt større enn noen sinne.

Endret 21. februar 2007 av Vice

[filter69]

Det er klart distribusjonen over nettet har kan gi mange sjansen fra gutterommet.

Men uansett så må jo faktisk noen kjøpe musikken.

Ugress selger sine album for 15€.

De går like mye konk de som et plateselskap om ingen kjøper albumene.

Det er svært begrenset hvor mange som kun kan livnære seg på live opptredner og samtidig ikke leve fra hånd til munn.

Det er en gigantisk missforståelse at alle plateselskaper kun signer opp store artister som de hauser opp og suger penger av folket som dem 'sløser' på markedsføring og distribusjon.

Dessuten så lar ikke all musikk seg produsere som noe cheesy elektronica på et gutterom.. Andre typer musikk har også store krav til ekspertise som eksterne musikkere, teknikere , produsenter og leie av meget dyrt utstyr etc.

Jeg er overhode ikke i mot påstandene om at musikkbransjen må endre sin distribusjon.

Det er ikke det som er poenget.

Poenget er om du kan frikjenne deg fra ulovlig nedlasting og ulovlig deling til andre bare fordi du faktisk ikke liker prisen/kvaliteten/distribusjonen/produksjonsmetoden til det du laster ned?

Endret 21. februar 2007 av filter69

[DrThomas]

Det er jo stort sett den makten forbrukere har til rådighet det. Hvis et produkt ikke er bra nok, er det ingen som betaler for det. Dermed må selgeren tilpasse produktet så folk faktisk vil ha det. Gjør de ikke det, går det som her, de går konk.

 

Om brukere lar være å kjøpe det eller om de laster det ned ulovlig, har vel egentlig ganske lite å si. At de laster ned ulovlig vil jo egentlig være bedre enn at de bare lar være å kjøpe, sånn sett. For de skaper ihvertfall gratis reklame, og blir gjerne selv mer interessert i artisten, slik at de kanskje går på en konsert eller kjøper en dvd. Og på sikt, når selgeren faktisk klarer å tilby et produkt som er bra nok, vil de igjen begynne å kjøpe det.

 

Vi er i en omstillingsfase her, og det at så mange laster ned ulovlig, tvinger faktisk bransjen til å endre seg raskere, ellers mister de alt. Jeg tror at alle vil tjene på det i lengden, så lenge plateselskapene klarer omstillingen, og ikke blir stående igjen i bakleksen og vifte med sablene

[NikkaYoichi]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Men dere må da for pokker spør dere selv.

Viss du ikke er fornøyd med produktet (pga tilgjengelighet, distribusjon, pris etc) har du noen som helst rett til å stjele produktet istedenfor?

 

Totalt uten logikk mange av innleggene her.

Det er veldig veldig! få personer som blir rike på musikk. Det gjelder så vel artister som produsenter, teknikere musikkere promotører, eiere etc.

 

Og hva betyr forresten 'rik' i disse dager?

 

Det er sannelig ikke mange i musikkbransjen i dag som tjener mer enn en gjennomsnittlig lønn i Norge. Og du må ikke tro at man ikke jobber for de små slantene man får inn!

 

Det er bare rett og rimelig at man betaler for musikk.

Det er mye hardt og profisjonellt arbeid som ligger bak.

Det blir for dumt at alle bare peker på noen store artister og noen store plateselskap og håner dem for å tjene penger.

 

Hva betaler du ikke for all mulig annen underholding/hobby eller hva du nå ser din musikkinteresse som?

 

Ja jeg laster også ned noe ulovlig iblandt. Men jeg passer bevisst på å støtte/kjøpe den musikken som jeg virkelig liker og hører på.

Jeg synes de fortjener hver krone.

 

Folk som ikke har peiling tror at det er blodig urettferdig at artister ikke får mer enn 10-20 % av inntektene fra salg av cd'er f eks.

Men tro meg, det er mange munner å mette bak en profesjonell cd-produksjon.

Musikkbransjen er som en bedrift. Viss du ikke liker bedriftens produkter, så la være å kjøpe da.. eller kjøp fra en annen bedrift. Du har faktisk ingen rett til å diktere hva en bedrift skal produsere eller hvordan den skal distribuere sine produkter.

Du kan protestere ved å la være å kjøpe. Men du har ingen reell/moralsk rett til å stjele produktene.

 

Last heller ned en masse gratis (og ofte amatørmessig men fortsatt bra musikk!) fra andre steder på nettet.

7989220[/snapback]

 

Jeg velger å snu litt på flisa jeg, hvem er det som kan kreve å få solgt sin vare? La oss si at ingen hadde kjøpt musikk lenger, hadde da musikere sluttet å lage musikk? Hvem er det som har bestemt at man skal kunne leve av å lage musikk? Hvem er det som har bestemt at man skal bli RIK av å lage musikk? Jeg har ikke noe spesielt behov for musikk i min hverdag, jeg hadde ikke sluttet å eksistere hvis det ikke fantes musikere.

 

Hvor lang tid hadde det tatt før f.eks Platekompaniet hadde gått konk hvis ingen hadde kjøpt musikk, filmer og spill av dem lenger? Det hadde ikke tatt mange dagene for å si det sånn. Kanskje det er en kollektiv nekt som skal til, at forbrukere verden over tar noen måneder og rett og slett ikke kjøper musikk i butikken... Da får de selv velge hva som er det beste; 1. sette ned prisen eller 2. gå konkurs.

 

Jeg laster ikke ned Britney Spears, ikke kjøper jeg musikken hennes heller. Dum Dum og Øystein Sunde har jeg lastet ned musikk av, jeg har også kjøpt flere plater av dem. Eminem har jeg lastet ned musikk av, jeg har også kjøpt 2 av albumene hans. Sånn går det slag i slag, det jeg ikke hører på, kjøper jeg heller ikke, jeg laster det heller ikke ned fordi at det er gratis. Jeg kan ofte laste ned musikk og deretter gå i butikken og kjøpe plata.

[tommyb]

Sniker du på trikken?, Sniker du på Kino eller konserter?

Snylter du på skatten?

 

På den måten stjeler du.

 

 

Feil, feil, feil og feil.

 

Å stjele, tyveri, har klare juridiske definisjoner og avgrensninger. Dersom du sniker på trikken og kino, eller dersom du snylter på skatten, begår du helt andre lovbrudd og straffes etter helt andre paragrafer. Ikke på noe tidspunkt likestilles skattefusk med å stjele, hverken juridisk, praktisk eller moralsk.

 

Kun å stjele er å stjele, ingenting annet enn å stjele er å stjele uansett hvor mye platebransjen ønsker å påstå det.

 

Ikke bare har den løgnerske bransjen forsøkt å påstå kopiering er å stjele, de har videre påstått at å kopiere er likestilt med å voldta, brenne og ødelegge - piratvirksomhet - og nå sist at kopiering dreper (piracykillsmusic).

 

Dette er kun rettet retorikk. Kopiering er (noen ganger) brudd på åndsverkloven, ikke tyveri, ikke sjørøveri og ikke mord.

 

Og du, filter, løper løgnens ærend.

 

Edit: feil ord på feil plass.

Endret 21. februar 2007 av tommyb

[filter69]

Du har mange fine poenger DrThomas.

Dette vil også koke ned til kvaliteten på musikken der ute.

Mange smarte musikkhoder som jeg kjenner (jeg er selv en teknikker med en halv fot i bransjen) som desverre velger bort sitt talent til en vanlig godt betalt ingeniør jobb eller annen 'sikker' jobb. Når man blir for avhengig av å være kjendis for å tjene noen slanter som får hjulene til å gå rundt, så vil den modellen med å gi ut mye gratis for å kapre markedsandeler fungere fint, for noen få.

Jeg er rimelig sikker på at det blir trenden fremover å gi ut mer gratis, for å fatte interessen slik, og så gi ut resten mot betaling.

 

Men gir en slik kommersialisering oss bedre musikk i lengden? Skal man bare ha som mål å komme på top 20 lista for å i det hele tatt kunne tjene litt på sitt yrke?

Jeg tror de fleste er (eller blir senere i livet) enige om at den lista ikke akkuratt oser av kvalitet og fornyelse hele tiden.

Slik det er/var så kunne langt smalere artister spe på med en ok inntekt fra platesalg, selv om man ikke solgte så mye.

Viss folk får til vane å laste ned gratis selv fra smale artister, da havner vi i trøbbel.

Jeg tør påstå at det er det som også er trenden idag. Med fiberlinje så tar man seg inn på DC-hub og trekker over noen mp3 kataloger og røsker med seg det aller meste som er laget og gitt ut av musikk.

Om hvor mange år kan du faktisk laste ned en torrent som inneholder 90% av all musikk som er gitt ut?

Om svært kort tid så er det ikke lagringsplassen som hindrer oss hvertfall...

fiberlinjene har heller ikke klaget på litt traffikk.

 

Det jeg er mest bekymret for er 'moralen' til mange yngre folk idag.

Det er klart mange vokser fra seg 'alt-gratis' taktene. Men min klare oppfattning er at stadig flere og flere bruker mindre penger på både film og musikk. Men samtidig er det flere som bruker mer tid på det.

Eller for å si det på en annen måte. Det er mange måter å lese en statistikk på. Og selv om folk ennå bruker mye penger på musikk/film etc, så må vi spør oss hvem som stikker av med pengene i lengden.

Jeg har sagt det før og sier det igjen. Det er langt fra alle plateselskaper som er som store hollywood bedrifter som har som mål å bare tjene gode penger på å gi ut søppel. Det er virkelig mange hederelige folk i bransjen som gjør en stor innsats og før dårlig betalt for det. Det er overhode ikke bare penger som er grunnen til at folk dedikerer sitt liv til musikk og vil ha det som et hederlig yrke.

 

Dette er en komplisert og vanskelig markedsanalyse om kommersiallisering vs kvalitet og beste løsninger. Se på software bransjen, film eller andre media bransjer.

[ATWindsor]

Om hvor mange år kan du faktisk laste ned en torrent som inneholder 90% av all musikk som er gitt ut?

Om svært kort tid så er det ikke lagringsplassen som hindrer oss hvertfall...

fiberlinjene har heller ikke klaget på litt traffikk.

 

All musikk som er gitt ut tar helt minimum 1000 Terabyte, (et kjapt overslag, basert på at det er gtt ut 3 millioner album, og lossless komprimering), selv om alle har gigabitlinjer så tilsvarer det kontinuerlig skriving til disk i nesten et år. Jeg tviler for å være helt ærlig på at man engang klarer å skrive til disk fortere enn det kommer nye album.

 

AtW

[filter69]

Om hvor mange år kan du faktisk laste ned en torrent som inneholder 90% av all musikk som er gitt ut?

Om svært kort tid så er det ikke lagringsplassen som hindrer oss hvertfall...

fiberlinjene har heller ikke klaget på litt traffikk.

 

All musikk som er gitt ut tar helt minimum 1000 Terabyte, (et kjapt overslag, basert på at det er gtt ut 3 millioner album, og lossless komprimering), selv om alle har gigabitlinjer så tilsvarer det kontinuerlig skriving til disk i nesten et år. Jeg tviler for å være helt ærlig på at man engang klarer å skrive til disk fortere enn det kommer nye album.

 

AtW

7990503[/snapback]

 

vel.. tiden vil vise...

blir interessant hva som skjer om 10 års tid.

Velg et par av dine favorittsjangre og jeg synes ikke en del terabyter er så skremmende mye. Dessuten foutsetter du lossless (55% comprimering).

 

Uansett.

Hvor stor mengde folk har lastet ned til seg selv for privat bruk er heller irrelevant i denne sammenheng. Problemet er jo at folk deler ut ting (selv for dem uinteressante ting) til andre igjen.

 

Ser kanskje heller for meg at man abonnerer på online databaser fra sammensettninger av store plateselskap etc for et fast beløp i måneden.

Jeg mener dette kan gå hardt utover smalere og nyskapende artister. Det blir enda mer kommersialisering med samme leksa om og om igjen (les: hollywood eller tv2 for den del?=)

Jeg er en sterk tilhenger av mangfoldig innhold. Jeg hører selv og liker alt fra ultrakommerst til veldig smalt og selv 'amatørmessig' musikk.

Ja. Jeg liker at vi ha politikere (minus Frp) som tenker på folks ve og vel og satser penger på et kulturellt mangfold. Selv om man ikke tjener penger på det direkte.

Jeg er ikke så trangsynt som det kan høres ut som i disse postene her.

Jeg prøver bare å balansere ting her inne ved å sette ting på spissen den andre veien også. Prøver bare å si at det er mange helt vanlige folk som står bak et normalt plateselskap også. Jeg har til gode å se griske bakmenn i dress som oppfører seg som en trussel for samfunnet. Men jeg vet jo at det finnes noen. Men de representerer overhode ikke hele musikk-norge. Jeg blir bare litt oppgitt når dette er hovedargumentet for at folk mener de kan laste/dele andre sitt åndsverk uten å ofre en tanke på om dette er rett eller galt.

Endret 21. februar 2007 av filter69

[filter69]

Feil, feil, feil og feil.

 

7990338[/snapback]

 

Ah.. en paragrafrytter

 

Pass deg eller så stjeler jeg morgenavisen din og leser den før deg!

 

Eller du leser vel heller Se&Hør-nyheter på Vg.nett du ja.

 

Jaja.. får ta flosshatten og frakken min og forlate dette udmerkede forum for denne gang.

 

Ha en god formiddag

[NikkaYoichi]

Jeg ønsker igjen å stille spørsmålet: "Hvem har bestemt at du skal kunne leve av musikk?". Det er kanskje ingen som klarer å svare på det. Det er markedet som bestemmer hva man skal kunne selge og leve av, ikke en selv. Jeg kan ikke sette meg ned å sutre over at ingen kjøper grusen min hvis jeg er en grusselger og kundene stikker opp i nærmeste fjell og kopierer mine steiner.

 

Jeg har enda ikke sett pornobransjen klage over nedlasting, hvorfor ikke? Jeg tror det er færre som stikker inn i den lokale sjappa og handler porno enn det er folk som kjøper musikk og politisk korrekt film. Hvorfor er det da bare plate- og (den politisk korrekte) filmbransjen som klager? Er det for at pornobransjen ikke ønsker å tjene penger? Pornobransjen lever i beste velgående så vidt jeg vet, leste akkurat i Vi Menn at verdens dyreste pornofilm nettopp er lansert og har over 3000 solgte eksemplarer i Norge.

[Aldhissla]

Jeg ønsker igjen å stille spørsmålet: "Hvem har bestemt at du skal kunne leve av musikk?". Det er kanskje ingen som klarer å svare på det. Det er markedet som bestemmer hva man skal kunne selge og leve av, ikke en selv. Jeg kan ikke sette meg ned å sutre over at ingen kjøper grusen min hvis jeg er en grusselger og kundene stikker opp i nærmeste fjell og kopierer mine steiner.

 

Jeg har enda ikke sett pornobransjen klage over nedlasting, hvorfor ikke? Jeg tror det er færre som stikker inn i den lokale sjappa og handler porno enn det er folk som kjøper musikk og politisk korrekt film. Hvorfor er det da bare plate- og (den politisk korrekte) filmbransjen som klager? Er det for at pornobransjen ikke ønsker å tjene penger? Pornobransjen lever i beste velgående så vidt jeg vet, leste akkurat i Vi Menn at verdens dyreste pornofilm nettopp er lansert og har over 3000 solgte eksemplarer i Norge.

7991040[/snapback]

 

 

mhm, må si meg enig her.

 

Ser at noen maner til det kjedsomelige at hvis du ikke liker musikken eller plateselskapet så kan man bare velge noe annet....således er det vår rett som forbruker å selv velge hva vi vil kjøpe, hvilket betyr at hvis noen musikere rett og slett er elendige så har de ingen rett til å overleve. Hvorfor platebransjen skal være så annerledes enn andre bedrifter er for meg et mysterie.

 

Det er heller ikke nytt at musikkartister "deler" ut gratis musikk. Hvis man går litt tid til bake før man hadde internett så valgte de å opptre gratis på puber o.l i håp om at de skulle bli "oppdaget". Således kan internett være et ypperlig medium for å dele sin musikk for å bli oppdaget av massene, som andre har påpekt i denne tråden.

[bosannes]

Altfor mange dårlige innlegg som viser null forståelse for hvordan ting foregår i bransjen, og at det faktisk trengs en del ressurser/arbeidskraft for å produsere og promotere en større utgivelse.

7988787[/snapback]

Du snakker om hvordan "ting foregår i bransjen", som en slags dogmatisk sannhet om hvordan ting må foregå for at musikk skal oppstå. Forsåvidt mindre interessant hvordan ting foregår i en foreldet og omstillingsfientlig bransje?

 

-Visjoner-

7989725[/snapback]

Poenget er at plateselskapet ikke bare sitter og håver inn penger. Da hadde vel strengt talt ingen artistert sett noe behov får å skrive kontrakt.

Artister kan i utgangspunktet selv velge hvilket selskap de vil signere med, og velger utifra hva plateselskapet kan tilby.

 

Se for deg selv som komponist, musiker, innspillingsassistent, produsent, manager, danser, busssjåfør, rigger, lydtekniker, grafisk designer, trykk, regisør, fotograf, klipper, lysteknikker, advokat osv. osv. mens du kjører fra a til b til c til m til q til z og å i din lille Ford Fiesta.

"Hva skal man vel med støtteaparat?"

[Hawkwind]

Tragisk å gi kjøpere skylda på den måten. Hadde de

 

1. Muligheter til å høre sangene først.

2. Latt meg laste ned uten DRM

3. Gi meg flac eller annet ukomprimert (men open source format). Mp3 duger ikke.

4. Gi meg også cover art, sangtekster osv.

 

Da hadde jeg gladelig betalt en fornutig sum for varen og her snakker vi ikke om 50øre aller annet tull.

 

Slik det er nå fortjener de å dø og da plager det meg heller ikke å kopiere fritt.

 

Ps:  Blir ikke som å ta en bit av sjokoladen, blir som å kopiere innholdet og lage din egen, men uten at orginalen er rørt.

7988924[/snapback]

 

Da bør du stikke innom www.mindawn.com - lassevis av artister (dog ikke topp 10), muligheter til lytting før kjøp (3 gjennomlyttinger pr. sang), og du kan kjøpe alt i FLAC-format (eller ogg vorbis, om du foretrekker lossy format og litt rimeligere musikk). Og uten DRM.

 

Coverart og sangtekster er jeg dog usikker på - har ikke sett etter det selv - men med 3 av dine 4 krav oppfylt der, forventer jeg egentlig at du med de holdninger du uttrykker her stikker innom dette stedet og bruker lit tid på å sjekke ut hva de har ihvertfall ;-)

[stekre]

Men hva er det folk bruker pengene på i dag da om de ikke bruker dem på musikk? Har lite tro på at det er nedlasting som gjør at platesalget har sunket, er vel heller at folk bruker pengene sine på andre ting. Spill, dvd'er osv. For å kjøpe noe må man tross alt ha penger å kjøpe for.

 

Synes heller ikke at platebransjen er veldig gode til å promotere nedlastingsstedene sine. De finnes sikkert, men få som vet om dem.

[joviansoul]

Nå må jeg si at jeg ikke har peiling på sjangeren som dette plateselskapet oppererer i. Kan noen som har peiling si noe om hva slags artister de representerer og om de representerer noen band av betydning?

 

...

 

Skal jeg tolke web-siden til dette plateselskapet så vil jeg påstå at de er forsvinnende små, og antagelig ikke har gjort en god jobb som plateselskap. Men det er jo greit å skylde på piratkopiering når man gjør en dårlig jobb.

 

 

Hei, noen kjappe kommentarer fra et nytt og engasjert medlem, som også er artist.

 

DarkSlayer -

 

Dependent er ikke noe pusle-greier. Tenk etter, det finnes country-plateselskaper i USA som jeg aldri noensinne har hørt om, selv om de omsetter for titalls millioner og har over 100 country artister under seg.

 

Jeg er en av dem som kjenner til Dependent og hører på musikken deres. Labelen er og har vært ledende i en genre som er veldig mye mye større enn det mange vet om. I Norge er sjangeren electro/industrial liten (ca 250-500 mennesker av oss som hører på denne type electronica), mens i Tyskland snakker vi titusenvis og i USA mange mange fler. Med fare for å virke flåsete; Når Røyksopp ble kjent, hadde "vi" electro-folk hørt på denne type alternativ elektronika i 10 år. Det er selskaper som Dependent Records som finner mange av de beste artistene, og hjelper dem med å finjustere et produkt slik at det blir best mulig.

 

Så,

jeg ser det er mye forskjellige folk og meninger her inne, og jeg synes det er utrolig at fremdeles mange ikke har skjønt poenget og hva som egentlig er i ferd med å skje - nemlig at kvalitetsmusikken forsvinner fordi jobben til plateselskapet er så jæævlig mye viktigere enn dere tror. Hvis du er en grunder og datanerd, og du har laget et ufattelig bra program/nettside/portalkonsept, da kommer du allikevel ingen vei dersom du ikke har en administrasjon, et salgsnettverk eller folk som kan hjelpe deg videre. Dere som nekter for dette; Dere fatter og begriper ikke hva dere snakker om.

 

Slike uvitende og latterlige sjeler som for eksempel danno_O og Fangs78, som her tydelig viser hvor lite peil de har på musikkbransjen generelt, og hvordan ting faktisk fungerer i den virkelige verden; deres kommentarer er så lite gjennomtenkte at de hører ikke hjemme i en konstruktiv diskusjon rundt det som faktisk er i ferd med å skje. Jeg vil anbefale danno_O og Fangs78 å gå hjem igjen, lære leksa, og prøve på ny.

 

La oss nå alle tenke oss at danno_O og Fangs78 er gutteroms-musikere

 

Disse gutta boys kan evt. sitte på gutterommet med 5 kvalitetssynther, 4 gitarer, 1 trommemaskin og 200 sinnsykt døøødsbra låter, og deretter prøve å lansere og gi ut musikken selv. Men hva i heiteste hjelper det når gutta ikke engang klarer å skrape sammen 20 unike besøk på den hjemmelagde og uprofesjonelle websiden sin? Treff og besøk på nettside er jo en selvfølge, ikke sant? En banner-annonse på www.penest.no hjelper jo på salget, "Nytt album fra danno_O og Fangs78" - "Hei alle fjortiser, kom inn og last ned nå! For vi er best, og vi gir ut musikken vår Gratis, i motsetning til de profesjonelle artistene som hele tiden skal suge pengene ut av dere, penger som dere istedefor kunne kjøpt Playboy-smykker for! Vi ser helst at blondiner laster ned!" - Og dessuten lager gutta coveret sjøl, fordi de har jo all denne kunnskapen selv. "Man trenger ikke et bra cover!" Det betyr ingenting liksom det. Og til slutt, det beste av alt; danno_O og Fangs78 mastrer til-og-med musikken selv, for gutta er jo utdannet innen lydproduksjon og kommersialisering, og vet hvordan en låt skal mastres. Til og med mastering-prosessen av en CD, det siste som skjer før utgivelse, er en prosess som krever årevis med erfaring. Det er derfor vi har firmaer som www.masterhuset.no osv - da slipper CD'en deres, danno_O og Fangs78, å høres ut som en elendig heimesnekra møkkaproduksjon.

 

Vel nok om dette- danno_O og Fangs78 - det er ikke slik det fungerer.

 

oivind_dahle;

Dependent Records har vært en ledende aktør innen dark-alternativ, electro-industrial, futurepop sjangeren i lang tid. Artister som svenske Covenant, norske Apoptygma Berzerk & Pride and Fall, engelske VNV Nation og Velvet Acid Christ, tyske Rotersand, Suicide Commando og Seabound er alle svært populære band. Men jeg forstår dem som aldri har hørt om disse tidligere. Dette er en alternative-sjanger. I eksempelvis tyskland kan flere av disse bli gjenkjent på gata, selv om vi i miniatyr-Norge aldri har hørt om dem, verken label eller artist.

 

BlackH

Det er greit nok at de føler det tungt og skjønner at de ikke orker å fortsette slik, men de burde heller sett etter mulige løsninger for å tilpasse seg markede enn å legge ned og legge skylda på fildere.

 

Dersom du setter dette litt i perspektiv; Når ikke engang gigantene finner en løsning for å tilpasse seg markedet, er det ikke da forståelig at de mindre selskapene heller ikke finner en løsning?

 

 

Smakebit fra eksisterende og tidligere Dependent artister, artister som Dependent har formet og hjulpet ut i verden og til bli dem de er i dag:

 

Jeg tror mange av dere blir overrasket over kvaliteten på disse artistene.

 

http://www.myspace.com/covenant

http://www.covenant.se/

 

http://www.myspace.com/mindinabox

http://www.mindinabox.com/

 

http://www.myspace.com/vnvnation

http://www.vnvnation.com/

 

http://www.myspace.com/seabound

http://www.seabound.de/

 

http://www.myspace.com/prideandfall

http://www.prideandfall.com/

 

http://www.edgeofdawn.de/

 

 

 

 

 

 

.. to be continued. (må jobbe, for jeg tjener jo ikke penger på musikken min)

Endret 21. februar 2007 av ebmsoul

[ATWindsor]

Til og med mastering-prosessen av en CD, det siste som skjer før utgivelse, er en prosess som krever årevis med erfaring. Det er derfor vi har firmaer som www.masterhuset.no osv - da slipper CD'en deres, danno_O og Fangs78, å høres ut som en elendig heimesnekra møkkaproduksjon.

 

 

I fare for å virke flåste, krever det så mye erfraing å bare kjøre maks kompresjon på alt materialet? Jeg har ikke så mye til overs for "moderne" mastering, dynamikk har jo nesten blitt ikke-eksisterende på kommersielle lanseringer.

 

AtW

[joviansoul]

I fare for å virke flåste, krever det så mye erfraing å bare kjøre maks kompresjon på alt materialet? Jeg har ikke så mye til overs for "moderne" mastering, dynamikk har jo nesten blitt ikke-eksisterende på kommersielle lanseringer.

 

AtW

7992329[/snapback]

 

Det var ikke flåsete, ATW.

 

Jo, hvor er dynamikken? Det spørs hvilken musikk du lytter til. Og ikke minst, radiostasjonene skviser jo alt til maks. Sånn sett høres jo Rune Rudberg ut nøyaktig som Metallica.