Boligkrakket - når kommer det?

[mushi]

Etter nyttår har det vært mye snakk om boligpriser og renta. Krakket i boligmarkedet spåes å komme om 2-3 år. Men for at det skal komme et krakk må vel mange miste jobben eller andre ting for at de ikke har råd til boligen sin lengre? Hvis boligprisene går ned, vil bare de som ikke kan vente selge. Er det noe vits i å sitte og vente på krakket hvis du ikke bor i en av de største byene i Norge? Vil krakket komme, eller er det bare rein skjær optimisme?

[Isbilen]

Slik jeg ser det, er staten nødt til å gjøre noe hvis de vil unngå en klasseinndeling mellom de som kjøpte bolig før kjempeoppgangen og de som ikke gjorde det. Jeg vil helst være i stand til å kjøpe meg ordentlig kåk før foreldrene mine dør, for å si det sånn ...

[Fantasy6]

Hegnar.no

 

Til og med sentralbanksjefen advarer mot veksten i boligprisene og at det kan komme et krakk snart.

 

Personlig så tror jeg det vil komme en korreksjon i løpet av relativt kort tid. Vi har sett dette i USA, England og Danmark (først og fremst i København).

Den unormalt store prisstigningen kan ikke fortsette i all fremtid og med økt rentenivå vil flere og flere få problemer med store lån. Dette kan føre til en større økning i salg av boliger noe som igjen fører til større tilbud en etterspørsel. Vil du da selge boligen må du ned i priskrav, slik er en måte vi kan få korreksjon i markedet eller krakk om du vil.

[pian]

Har da også sett at flere analytikere mener at et krakk vil komme, men at det neppe vil bety mer enn 20% prisfall. Det er uansett kjipt nok for mange. Men 90-talls-tilstander skal det mye til for at vi får... Skal du kjøpe så ikke by langt over takst er mitt tips

[MrLee]

Jeg sitter iallefall bare og venter på det... kom igjen krakk, kom igjen!

[Heilage]

To år passer fint. Da er jeg på flyttefot.

[portis]

Har da også sett at flere analytikere mener at et krakk vil komme, men at det neppe vil bety mer enn 20% prisfall. Det er uansett kjipt nok for mange. Men 90-talls-tilstander skal det mye til for at vi får... Skal du kjøpe så ikke by langt over takst er mitt tips

7954576[/snapback]

 

Faller det 20% om noen år, så vil det vel falle til det dagens priser ligger på. Da boligprisene økte med over 10 % i fjor, og vil gjøre det samme i år.

[Dotten]

Når jeg kjøpte leilighet for om lag syv år siden hadde jeg utsatt det i en god stund fordi alle sa at prisene ville falle. De falt aldri. De har ikke engang jevnet seg ut. De har steget kontinuerlig stort sett siden begynnelsen på 90-tallet og selv når renten gikk opp en periode så hjalp det ikke på.

 

Om jeg har tro på noe krakk? Det kommer vel en eller annen gang, men jeg har nå hørt hvert år i ti år at krakket kommert til neste år. Det skulle ikke forundre meg om det ble både tolv og tretten år.

 

Av langtidsinvesteringer er det få ting som lønner seg mer enn å investere i leilighet og min egen leilighet er nå verdt tre ganger mer etter syv år.

[Aldrack]

Det er vel uansett en tommelfingerregel at man ikke kjøper sted å bo for å investere, men fordi man har behov for det? Selv om f.eks Dotten sin leilighet er 3 ganger mer verdt, vil jo svært mange andre boliger også ha økt enormt i pris.

[dravisher]

Er det noen som kan gi en kjapp forklaring på _hvorfor_ boligprisene kan øke så mye? Litt utenfor de fleste byer finnes det vel tomter, så der burde vel boligprisene være eiendomskostnad + byggekostnader + litt i lommene til investorene? Hva i dette regnestykket er det som endrer seg så mye at boligprisene stiger så kraftig? Eller er det kun inne i sentrum av byer hvor det ikke lengre finnes ledig byggeområde at det er så dyrt og prisene stiger?

 

Har f.eks. prisene på en bolig økt noe særlig i områder hvor det finnes relativt mange mulige tomter?

[Griffin]

Problemet er egentlig at den eneste måten du tjener en dritt på ved prisoppgang når du eier et hus, er dersom du selger og bor i telt til prisene har rast igjen...

 

Evt. at du er litt framsynt og kjøper et sted som blir svært populært senere.

 

Skal du selge, så greit... du får 1 million mer enn du ga, men du må ut på samme markedet som de som kjøpte kåken din...

Meglerne gnir seg i hendene og staten gnir seg i hendene... det er kun de som tjener på dette.

 

Jeg er svært skeptisk til å gå inn i boligmarkedet og jeg håper et evt. krakk kommer snart...men liten sjans dessverre...

 

Hadde det bare vært en måte å fått folk til å kun by OPP TIL prisantydning og stoppe der i stedet for å by 1 mill. over, så hadde mye vært gjort...men det er dessverre en utopi i dag.

[Isbilen]

Er det noen som kan gi en kjapp forklaring på _hvorfor_ boligprisene kan øke så mye? Litt utenfor de fleste byer finnes det vel tomter, så der burde vel boligprisene være eiendomskostnad + byggekostnader + litt i lommene til investorene? Hva i dette regnestykket er det som endrer seg så mye at boligprisene stiger så kraftig? Eller er det kun inne i sentrum av byer hvor det ikke lengre finnes ledig byggeområde at det er så dyrt og prisene stiger?

 

Har f.eks. prisene på en bolig økt noe særlig i områder hvor det finnes relativt mange mulige tomter?

7956427[/snapback]

Folk vil bo i byer, og bankene har funnet ut at de har mye å tjene på å gi ut mye høyere boliglån enn tidligere. Det siste er nok det største problemet.

[Nonsens]

En viss prisnedgang vil nok komme om et par år, men noe virkelig 'krakk' tror jeg ikke det blir snakk om. Folk har jo spådd nedgang i prisene siden årtusenskiftet og bare på de 6 årene har verdien steget dramatisk på stort sett alle boliger.

 

Mange jeg kjenner 'tjener' jo mer i året på boligens verdistigning enn de har i lønn etter skatt - noe som jo er helt vilt. Og flere av de som kom inn på boligmarkedet i 'rett tid' har jo nå så god råd og sikkerhet i sin bolig at de kjøper seg en leilighet #2 for å leie ut, og det er klart at slike ting samt folk som stiller med pengesterke foreldre presser prisene.

 

Som det nevnes lenger opp er vi i ferd med å få en ny 'underklasse' her i landet - nemlig de som ikke har foreldre som kan/vil spytte i penger når man skal inn på boligmarkedet. Lønn/utdannelse/god kredittverdighet har lite å si på boligmarkedet i dag; det som teller er om du har noen i bakhånd som hjelper deg inn.

 

For å si det sånn, jeg ville mye heller jobbet i 'kassa på Rimi' (ikke at det er noe galt i det) og tjent 220.000 i året og hatt foreldre som kunne spytte i et par hundre tusen i egenkapital og samtidig kausjonert enn å tjene 400.000 uten noen som helst backing når det gjelder egenkapital eller sikkerhet hvis jeg skulle inn på boligmarkedet idag.

Endret 16. februar 2007 av Nonsens

[Griffin]

Nonsens... du må huske at det er ikke de kjenningene dine som tjener de pengene... enten så låner de mer fordi verdien i huset stiger og da brukes penger de egentlig ikke har og som må betales tilbake...

Ellers så må de betale tilsvarende for å flytte til et annet hus...bare at de må betale mer til megler og stat...

 

Disse pengene folk tjener på prisøkningen er ikke reel med mindre du selger og flytter tilbake til a mor... evt. flytter til mer uattraktive strøk.

Alle andre tilfeller så taper du penger. Riktignok, siden du følger prisveksten så klarer du fint å holde deg i boligmarkedet, men det blir bare dyrere og dyrere å flytte fordi megleren og staten skal ha mer og mer dess mer du "tjener" på salget..

[Nonsens]

Nonsens... du må huske at det er ikke de kjenningene dine som tjener de pengene...

7957696[/snapback]

Jovisst gjør de det. Verdiøkning i egen bolig er for mange et langt større aktivum for senere boliginvestering/oppgradering enn lønn i dag.

 

Ei venninne av meg kjøpte en ettroms i Oslo for ca 300.000 for 5 år siden og solgte nylig for litt over 900.000. Bare verdistigningen her er jo langt mer enn det et menneske som ikke eier bolig (og dermed må leie) klarer å spare opp i samme periode, og det er her de enorme forskjellene mellom dem som blir hjulpet inn på boligmarkedet og andre gjør seg gjeldende.

 

Selvfølgelig stiller hun ekstremt mye sterkere ved neste boligkjøp med opp mot 600.000 i egenkapital bare ut i fra verdistigningen på den gamle boligen enn om hun bare skulle spart opp lønn. Man skal være rimelig rå på sparing for å som enslig legge seg opp 100.000 i året på en vanlig lønn idag - hun derimot har indirekte tjent over 100.000 i året bare ved å bo, uten egentlig å løfte en finger for det.

Endret 17. februar 2007 av Nonsens

[Griffin]

Ikke sant... men hun måtte vel punge ut med litt mer når hun kjøpte igjen og ikke sant?

[Nonsens]

Ikke sant... men hun måtte vel punge ut med litt mer når hun kjøpte igjen og ikke sant?

7961671[/snapback]

Selvfølgelig. Men hun hadde da de 600.000 i tillegg å gå på ikke sant Og det er i mange tilfeller 600.000 mer enn folk som av forskjellige grunner ikke har eid bolig i samme periode som henne, for hun har jo også i samme periode hatt mulighet til å spare omtrent like mye som noen som har leid.

 

Og slikt presser jo prisene enda mer oppover dessverre.

 

Ellers er det jo veldig synd at det i Norge ansees som en selvfølge at alle skal eie sin egen bolig - i mange andre land er jo leie - kanskje hele livet - en helt akseptert greie. Mens her i landet blir man jo sett på som en raring og taper hvis man leier mer enn et par år etter at man har flyttet hjemmefra.

 

Jeg kom selv ganske sent inn på boligmarkedet i forhold til de fleste vennene mine grunnet stort studielån og ingen backing hjemmefra når det gjelder egenkapital/sikkerhet. Den sosiale stigmaen som følger med å ikke eie er faktisk ganske ubehagelig både i sosiale sammenhenger og ikke minst i forhold til det andre kjønn - folk tror det er no gæærnt med deg siden du er så 'dum' at du leier i mange år og glemmer at hovedgrunnen til at de selv sitter godt i det nesten alltid er på grunn av at slektninger/foreldre har stilt opp.

Endret 17. februar 2007 av Nonsens

[Blacki]

Egentlig så gir jeg blanke F... i om huse mitt er verdt 10 mil eller 1 krone i morgen... Litt satt på spissen!

[Nonsens]

Egentlig så gir jeg blanke F... i om huse mitt er verdt 10 mil eller 1 krone i morgen...      Litt satt på spissen!

7961699[/snapback]

Og sånn bør det jo være Altfor mange idag betrakter jo dessverre (på grunn av prisutviklingen) bolig hovedsaklig som et investering istedet for et sted å bo.

Endret 17. februar 2007 av Nonsens

[Fantasy6]

Ikke sant... men hun måtte vel punge ut med litt mer når hun kjøpte igjen og ikke sant?

7961671[/snapback]

Selvfølgelig. Men hun hadde da de 600.000 i tillegg å gå på ikke sant Og det er i mange tilfeller 600.000 mer enn folk som av forskjellige grunner ikke har eid bolig i samme periode som henne, for hun har jo også i samme periode hatt mulighet til å spare omtrent like mye som noen som har leid.

 

Og slikt presser jo prisene enda mer oppover dessverre.

7961692[/snapback]

Du tenker nok feil her. Teoretisk sett så har hun 600 000 mer å bruke på bolig ja, men egentlig ikke. For du må ta med i din vurdering at alle aktuelle boliger for henne har økt med minst like mye i løpet av de 5 årene hun bodde i sin gamle bolig. Så relativt sett har hun like lite å bruke på bolig i dag som for 5 år siden. Med mindre hun flyttet til Kautokeino eller noe sånn.