Vil sensurere nettet i Norge!

[Thsan]

Veien til helvette er brolagt med gode forsetter

[tommyb]

Personlig er jeg av den meningen at enhver kriminell handling er godt dekket av eksisterende lovverk, og internet har ikke medført noen form for kriminalitet som ikke fantes fra før. Derfor er det helt galt å sette opp egne lover og regler for internet.

 

Kopiering av åndsverk har vært regulert siden bokpressa ble oppfunnet, og bedrageri på internet er bedrageri. Egne lover for kopiering til kassett, stensiler eller MP3-spillere er kun nødvendig for å sysselsette politikere kåte etter å sette navnet sitt et sted.

 

Når de nå snakker om å sensurere alt som ikke er godtkjent bruk av ord og bilder på internet har det ingenting med barneporno å gjøre. Barnepornoen er bare et veldig bra virkemiddel for å rettferdiggjøre innskrenkninger av individets privatliv.

 

For hundre år siden og for to hundre år siden turde sterke politikere stå fram og sloss for privatlivets fred og individets rett til å ikke bli sensurert eller overvåket av staten.

 

Først nå har politikerene fått effektive muligheter til å faktisk drive slik sensur og overvåkning av hele befolkningen effektivt. Da er det første som skjer at de går til angrep på individets rettigheter, fordi disse plutselig er blitt i veien for deres mulighet til overvåkning.

 

Disse maktsyke menneskene har la massene få bruke internet i et knapt tiår (to for noen pioneerer) før de ikke lengre klarer å motstå fristelsen og kutter bort rettighet etter rettighet for å få et øre inn i datamaskinen vår. At det overhodet har gått så lang tid skyldes bare at de ikke har sett potensialet før nå.

 

Dette handler aldri faktisk om å filtrere barneporno.

 

Tenk på det - politikere som arbeider hardt for å innføre lovverk for generell sensur og begrunner det med at de skal filtrere porno for å beskytte barna.

 

FILTRERE barneporno? De skal vel for helvete troppe opp med Interpol og Whatnot og STOPPE de som driver med sånt! Dette er politiarbeid, ikke telenorarbeid!

 

De kjenner altså IP'en til disse folka men alt de makter å gjøre er å stoppe trafikken i siste ledd?

 

Nei, dette handler om at de har en fantastisk mulighet til å kontrollere de massene som IKKE driver på med barneporno, og de klarer ikke å sitte på hendene sine da.

[K-F-J]

Nei tenk det! Årsaken til sensur vil ikke være annet enn sensur. Tenk på det!!

 

Og sensur vil være imot hva dette demokratiet hadde anbefalt for ett demokrati, noe som er til stor skuffelse for ett parti som burde ha skjønt disse prinsippene. Å sensurere ytterligheter er å frata folket sin ytringsfrihet! Å frata folkets ytringsfrihet er å frata folket sitt demokrati! Hva er det med disse grunnleggende demokratiske prinsipper, til Stoltenberg, DU IKKE FORSTÅR!!!! Jesus F C....................

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

FILTRERE barneporno? De skal vel for helvete troppe opp med Interpol og Whatnot og STOPPE de som driver med sånt! Dette er politiarbeid, ikke telenorarbeid!

 

Aldeles glimrende sagt, helt enig !

[G]

Er det noen websidelenker en kan lese om hva som skjer underveis med lovforslaget? Stortinget sine sider er ikke de sidene jeg leser for ofte på for å si det sånn.

Endret 15. februar 2007 av G

[Skarstard]

Nei tenk det! Årsaken til sensur vil ikke være annet enn sensur. Tenk på det!!

 

Og sensur vil være imot hva dette demokratiet hadde anbefalt for ett demokrati, noe som er til stor skuffelse for ett parti som burde ha skjønt disse prinsippene. Å sensurere ytterligheter er å frata folket sin ytringsfrihet! Å frata folkets ytringsfrihet er å frata folket sitt demokrati!  Hva er det med disse grunnleggende demokratiske prinsipper, til Stoltenberg, DU IKKE FORSTÅR!! Jesus F C....................

7945597[/snapback]

Stoltenberg har vel fint lite med dette forslaget å gjøre.

[tommyb]

Stoltenberg har vel fint lite med dette forslaget å gjøre.

7946982[/snapback]

 

Så langt.

 

Hvis forslaget går gjennom er det ikke fordi statsministeren har bestemt det, men fordi Stortinget har bestemt det. Dette bestemmes ut fra antall stemmer, og av totalen har opposisjonspartiene, som FrP og Høyre, en betydelig antall stemmer.

 

Utvalget ble også utnevnt av den forrige regjeringen, som var en sentrum/høyreregjering støttet av liberale FrP.

 

Å så rope "jaggla sossialistær" og "nårge ær den siste sovjetstat" når forslaget ikke faller i smak, er derfor et tegn på dårlig politisk forståelse.

 

Overvåking har ingenting med politisk retning å gjøre, det har derimot med alt av valg av virkemidler å gjøre. Uavhengig av om du er maktgal kommunist, maktgal fascist eller maktgal kristendemokrat har du like gode muligheter til å velge sensur og overvåkning.

 

Når så dette er avklart kan vi så gå tilbake til diskusjonen om hvorvidt det går an å rettferdiggjøre dette (mindretalls-)forslaget, før vi igjen ser på konsekvensene av flertallsforslaget, som ikke er nevnt med et ord men garantert også fører til økt overvåkning av internettrafikk, om enn i mindre kontroversielle ordelag.

 

-

 

Denne debatten er helt parallell til den gamle debatten om "MP3-loven". Der truet de med en "bigger-evil" lovendring, mens de egentlig var veldig fornøyd med å få gjennom "lesser-evil"-varianten.

 

Mp3-loven gjorde en rekke lovlige aktiviteter ulovlig, inkludert det tekniske ved overføringen av musikk til MP3-spillere. Ved å true med å gjøre absolutt all bruk av musikk ulovlig, og så "slippe opp litt" på kravene klarte de å få gjennom en prinsippiell kraftig innstramning av enkeltindividets bruksrettigheter.

 

Politikerene gjorde en stor sak av hvordan de ofret seg og sa EU i mot for å la velgerne/Giske få lov å fortsatt bruke iPod™. Det er nå tillatt å ha DRM-beskyttet musikk på MP3-spillere, men forbudt å lage eller bruke verktøy som lar deg overføre DRM-beskyttet musikk til MP3-spillere. Hvordan skal man da få denne musikken over på MP3-spilleren?

 

Loven er som skapt for å promotere iTunes™ ...

Loven ER skapt for å promotere iTunes™.

 

-

 

Men disse foreslåtte endringene er verre. MP3-loven ble tvunget gjennom med den konsekvensen at forbrukerenes bruksrettigheter ble innskrenket. Disse lovendringene kommer til å bli tvunget gjennom - noen av dem - for å innskrenke enkelindividenes rettigheter til bruk av et informasjonsmedium.

 

Rett og slett sensur. Det finnes ingen annen måte å se dette på uten å forvrenge virkeligheten.

 

Dette forslaget åpner for å stoppe all tilgang til webservere (hele webserveren, ikke bare det aktuelle nettstedet) som inneholder informasjon som kan tolkes som ulovlig.

 

Nynazistiske websider, revolusjonære venstreradikale, alle disse omfattes av begrepet "oppfordre til ulovlige handlinger" - det samme gjelder det om Natur og Ungdom oppfordrer til sivil ulydighet eller Bellona kaller inn til en kjettingaksjon.

 

All sensur som foregår i Kina, hver eneste nettside som blir sensurert der, kan rettferdiggjøres etter overnevnte regel: Kina filtrerer kun bort nettsider som inneholder ulovlige aktiviteter.

 

.t

[Shruggie]

Vi må rett og slett enten finne oss i at politikerne filtrerer mer og mer, eller si totalt nei til all filtrering, slik at barnepornofilteret forsvinner.

 

Lesser of two evils her er helt klart barnepornofilteret.

[TigerJack]

Et alldeles strående forslag. Nå er det bare å håpe at de også tar grep om roten til det onde; nemlig videokameraer og stillbildekameraer. For det er vel liten tvil om at det er dette som virkelig gjør spredning og utvikling av barneporno mulig. Hvis man struper internett OG forbyr all salg av kameraer, har man nok fått bukt med over 90% av svineriet.

 

For det er vel barneporno dette i hovedsak handler om?

[ZenCo]

Norge blir overbeskyttende for populasjonen... Dette forslaget kan umulig gå gjennom, jeg kan aldri tenke meg det.

[Mr.M]

Ligger en pressemelding om saken her;

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/presse....html?id=450584

 

Leser man videre på linkene/NOU dokumenter (tung lesning) finner man innemellom alt juridisk snikk-snakk, hva som forespeiles av hvilke nye områder vedr. data/internett som blir kriminalisert.

 

Trodde knapt mine egne øyne når jeg leser;

 

"Det er lagt vekt på at lovforslaget skal representere et godt verktøy for alle som arbeider med å bekjempe datakriminalitet, herunder påtalemyndigheten og domstolene. Dette kan føre til flere pådømmelser og lengre utmålt straff. Bestemmelsene vil derfor på kort sikt kunne gi økt belastning på strafferettsapparatet og føre til behov for flere fengselsplasser, men lovbestemmelsenes preventive virkning vil også kunne føre til mindre datakriminalitet og dermed samfunnsmessige besparelser."

 

[Thorsen]

Joda...

 

Men blir du ranet blir saken henlagt, banker du opp raneren får du fengsel.

 

At politiet nå også skal springe etter over 70% av landets tenåringer gjør ikke akkurat dagens absurde tilstand bedre

[Skarstard]

De skal ikke springe etter noen som helst, bare filtrerer ut enkelte sider.

 

RED: Eller påstår du at 70% av norges ungdom drifter den typen sider som går under dette nye lovforslaget?

Endret 15. februar 2007 av Skarstad

[Mr.M]

De skal ikke springe etter noen som helst, bare filtrerer ut enkelte sider.

Hvorfor sier de da at det vil bli behov for flere fengselsplasser?

 

(ref: innlegget mitt over)

[Skarstard]

Hm, godt poeng.

 

Jeg trodde det bare var snakk om sensur, og hvordan det skal føre til et behov for flere fengselplasser skjønner jeg ikke helt.

Endret 15. februar 2007 av Skarstad

[K-F-J]

Hm, godt poeng.

 

Jeg trodde det bare var snakk om sensur, og hvordan det skal føre til et behov for flere fengselplasser skjønner jeg ikke helt.

7952568[/snapback]

 

Veeel... Hvis man ytrer noe som ikke er tillat av lov havner man i fengsel!

Jeg hater all sensur fordi det er umenneskelig! Sensur er til for å filtrere, men hva skal man filtrere? Skal man filtrere meninger?Hvor vil dette føre til? Det er ingen som kan overbevise meg om at en mening ikke burde kunne vises til andre mennesker, for hvis en ide er laget av ett menneske er det også grunn til å vises.

 

La oss se det fra Mars: Vi er en rase som lever på denne kloden, og vi har funnet ut noen deler av informasjonen vi deler er illegal, selv om vi lever på samme klode, og er av samme rase. Er det da destruktivt?

 

All sensur hindrer evolusjonen, og for å være ærlig, alle evolusjonens hindre er laget av de som ikke er konstruktiv. Sensur er ett ønske, men ikke en vurdering basert på hva som er reelt.

 

Jeg hater sensur!!

[Pels]

RED: Eller påstår du at 70% av norges ungdom drifter den typen sider som går under dette nye lovforslaget?

7952130[/snapback]

Hvis det allerede finnes en sensur så er det lett å sensurer enda flere ting.

 

When they came for the communist I remained silent; I was not a communist. When they locked up the social democrats I did not speak out; I was not a social democrat. When they came for the tradeunionist I did not speak out; I was not a trade unionist. When they came for me, there was no one left to speak out.

[tommyb]

Hm, godt poeng.

 

Jeg trodde det bare var snakk om sensur, og hvordan det skal føre til et behov for flere fengselplasser skjønner jeg ikke helt.

7952568[/snapback]

 

Fordi det ikke bare er snakk om sensur, men overvåkning. ""Det er lagt vekt på at lovforslaget skal representere et godt verktøy for alle som arbeider med å bekjempe datakriminalitet (...)

 

(...) lovbestemmelsenes preventive virkning vil også kunne føre til mindre datakriminalitet og dermed samfunnsmessige besparelser."

 

O-v-e-r-v-å-k-n-i-n-g.

 

I stedet for å jobbe med å stenge ned de aktuelle webstedene og fengsle de kriminelle, som de hadde gjort om det virkelig var reell kriminalitet de ville til livs, ønsker de å jobbe med å logge aktivitetene til vanlige brukere, eller rettere sagt få ubegrenset tilgang til internetleverandørenes logger.

 

Dette vil åpenbart bli brukt mot norske torrentsider og for å dømme nedlastere for å skremme (invoke terror) blant TONOs fiender.

[G]

Filtrering og overvåkning blir forskjellig.

 

Med filtrering så må de ha hardware som kan blokkere innhold og IP adresser etter regler. Reglene må utarbeides kontinuerlig, og krever en del årsverk. Hardware må anskaffes, og vedlikeholdes og koster litt.

 

Med overvåkning så må du lage/skaffe ett system som kan automatisere overvåkningsprosessene, og hvis ikke så må du ha en haug med folk som gjør jobben på en mer manuell og treg måte.

 

Med filtrering så blir brukeren oppmerksom på at det følges med på ham/henne, fordi en ikke kommer fram til adressene en prøver å besøke. Filtrering kan også fungere slik at bestemte ord og uttrykk for eksempel filtreres på, slik at filteret også siler ut nye steder som ikke er kartlagt allerede. Problemet blir at det kan filtrere ting som vi anser som lovlige aktiviteter, og det kreves da ett slags ettersyn hvor en gjerne svartelister og hvitelister adresser. Det kan ha noen ulemper å filtere, da det kan ødelegge for muligheten til å overvåke den "uønskede aktiviteten".

[bxc]

Det som er litt spessielt med denne er den delen som sier noe om spotting av norske verdier(flagget, missbruk av norske ting osv). Men hva hylte folk da noen tegnet/trykket tegninger av muhammad(spottet en gruppe muslimer)? Jo, ytringsfrihet. Vil da ikke folk ha like mye rett til å gjøre det med norske verdier siden det tydeligvis er akseptert og gjøre det med andre sine?