Total War: Total Waste of Time 2!

[AnsarAlSatan]

Jaja, så var Medieval 2 her da.

Var tøff grafikk, men for helsike... det er jo samme som eneren bare dårligere.

Dårligere en Shogun, og dårligere en Rome, alle i samme serien så kommer dette mølet her. Nei og nei, denne serien har tapt seg. Kaster bort flere dager med dette. Kunne likesågodt fortsatt med Rome, det var i det minste litt artig.

[Roug]

Etter min mening er jo det spille her en Krafit forbedring av ALT!

[_richter_]

Jaja, så var Medieval 2 her da.

Var tøff grafikk, men for helsike... det er jo samme som eneren bare dårligere.

Dårligere en Shogun, og dårligere en Rome, alle i samme serien så kommer dette mølet her.  Nei og nei, denne serien har tapt seg. Kaster bort flere dager med dette. Kunne likesågodt fortsatt med Rome, det var i det minste litt artig.

7795060[/snapback]

 

Og hvordan i helsike kan Medival II være dårligere enn sine forgjengere? Er da mye flere faktorer som teller inn og mer balansert. Bedre lydeffekter og grafisk sett overlegent, kampene er også noe helt annet. Nå kan man jo nyte kampen bare ved å se på ved max zoom, noe som minte deg om polygonspillinga på 90 tallet i tidligere "versjoner"..

 

Endret 25. januar 2007 av _richter_

[magicgunnar]

Jaja, så var Medieval 2 her da.

Var tøff grafikk, men for helsike... det er jo samme som eneren bare dårligere.

Dårligere en Shogun, og dårligere en Rome, alle i samme serien så kommer dette mølet her.  Nei og nei, denne serien har tapt seg. Kaster bort flere dager med dette. Kunne likesågodt fortsatt med Rome, det var i det minste litt artig.

7795060[/snapback]

 

Joda du kan si at det er å kaste bort tid, man blir jo avhengig etter bare noen timer så bra som dette spillet er, og nå har det kommet guilds også, det er kanskje noe av det feteste de kunne funnet på!

[Articfare]

Jaja, så var Medieval 2 her da.

Var tøff grafikk, men for helsike... det er jo samme som eneren bare dårligere.

Dårligere en Shogun, og dårligere en Rome, alle i samme serien så kommer dette mølet her.  Nei og nei, denne serien har tapt seg. Kaster bort flere dager med dette. Kunne likesågodt fortsatt med Rome, det var i det minste litt artig.

7795060[/snapback]

 

Og hvordan i helsike kan Medival II være dårligere enn sine forgjengere? Er da mye flere faktorer som teller inn og mer balansert. Bedre lydeffekter og grafisk sett overlegent, kampene er også noe helt annet. Nå kan man jo nyte kampen bare ved å se på ved max zoom, noe som minte deg om polygonspillinga på 90 tallet i tidligere "versjoner"..

 

7795147[/snapback]

 

 

AnsarAlSatan, jeg er enig med deg at Rome er bedre og MTW II suger. Det eneste som er forbedret i Medieval er grafikken og noen få muligheter, som du sier, Richter.. men du nenvte ikke en dritt om AI'en som sucks bigtime. AI'en er mye dårligere, mange ting er laget dårlig med vilje for enten å plage vettet ut av spillerne; eller så må de ha bommet noe jævlig når de laget spillet.

De nye mulighetene er bare en liten del av spillet og balansen du skryter av for å beskytte Medieval, hjelper ikke særlig for meg. Balansen vil jeg vite litt mer om.... balanse, hva faen.... du byttet ut balanse med super-urealistisk-Medieval2TotalWar-motor-som-gjør-en-ting-urealistisk-for-å-dekke-over-den-urealistiske-tingen,

f.eks der hestene splitter seg helt opp og klarer ikke å ta en fyr siden de er sprett, har dekt det at man kan se fra andre steder enn der generale er..

 

Men men, M2TW var ett langgt skritt tilbake fra Rome og, som noen sa om Alexander, et spill som var presset gjennom lukene for å lansere det/lansere det for utolmodige.. men det er min mening. EB 0.8 er mye bedre enn M2 og det spiller jeg nå ,

[S1rre]

Du glemmer da en sinnsykt viktig ting, EB er en modifikasjon og kan ikke sammenlignes med MTW 2 Vanilla på noen som helst måte. MTW 2 kommer til å slå Rome grafikk messig, gameplay og modifikasjon kombitabilitet.

 

På MTW 2 kan du gjøre mye med AI gjennom modifikasjon, du kan få den til å ikke angripe deg i det hele tatt når du har allianse med den.

 

Dessuten har MTW 2 vidoklipp på forskjellig ting om ikke Rome har, Diplomacy går faktisk an å bruke, i motsetning til Rome der det var bare rot.

[Mr. Fiskum]

Det er en ting jeg lurer på.. Vil ikke AI`en bli bedre etter noen pathcer da?

[Cuneax]

Jeg var forholdsvis aktiv i denne kategorien da Rome var nytt, men Medieval 2 har på flere måter distansiert meg fra spillserien. Lurer på om jeg skal avinstallere det og installere Rome på nytt. Det var et mye bedre spill. M2TW sliter med elendig AI, få nyskapinger og repetivt gameplay. Det er synd å måtte si det, men.

[S1rre]

Det er en ting jeg lurer på.. Vil ikke AI`en bli bedre etter noen pathcer da?

7797027[/snapback]

 

 

Stemmer

[AnsarAlSatan]

Ja, det er det jeg mener. Dette spillet er ikke nyskapende i det hele tatt.

Rome TW var litt nyskapende, men dette har jo KUN bedre grafikk som jeg ikke bryr meg særlig mye om.

[Distrattos]

Dette er mine meninger om MTW 2:

 

Positivt

- Flere siege units. Synes at det ble litt tamt når man bare hadde 2 siege units som var spesielt gode mot units.

- By og Borg. Ganske bra, siden man måtte oppgradere så mey i Rome for at de skulle være blide imens du oppgraderte barracks o.l.

- Snikmorder og spion filmer. De gjør jo ikke så mye forskjell i spillet, men jeg synes at de legger på en ekstra gameplay-effekt.

- Diplomat-reaksjon. Synes at det er bra at man kan se om de du diskuterer med blir positive eller negative ovenfor tilbudet man gir.

 

 

Negativt

- Få spear-units. Noe av det artigste med rome var når man lagde store murer med spyd. Er jo allikevel spearmen som man kan hyre, men det er ikke det samme syns jeg. Og de fleste som kan sette opp spear-wall har oftest dårlig defence, sånn at det nesten ikke hjelper allikevel.

- Mange like units. Synes at det er litt kjett at de beste infantry-units er nesten like gode hos alle de kristne (har ikke spilt som annet en kristen stat, så kan hende de har) Og de fleste hester har lik defence og attack som de andre. Det som er litt forskjell er da missile-troppene.

- AI-battle. Synes at når man velger AI-battle som alternativ når man kommer i kamp, at de kan komme så utrolig seirende over fienden uten å tape så mange units. Har vært flere tilfeller at de dreper 500 fiender med å bare tape rundt 70 selv.

 

 

Vil ikke nevne AI-en i campaign som negativt, siden dette er sikkert noe som blir bedre etter en patch eller to (forhåpentligvis)

[Dark Archon]

Vil ikke nevne AI-en i campaign som negativt, siden dette er sikkert noe som blir bedre etter en patch eller to (forhåpentligvis)

7801011[/snapback]

 

Får håpe det , jeg drepte 1500 engelskmenn som skottene og tapte bare 88 menn eller noe . Et ord: pwned!

[magicgunnar]

Får håpe det , jeg drepte 1500 engelskmenn som skottene og tapte bare 88 menn eller noe . Et ord: pwned!

7801980[/snapback]

Dette var autoresolve eller? Har du da prøvd den samme kampen ved at du styrer den? Kan jo hende at moralen hans var dårlig, og at du derfor vant så enkelt. Hvis engelskmennene bare hadde bønder og du hadde noe bra kavaleri, er det ikke noe rart. Hvilke vanskelighetsgrad spiller du forresten på her?

 

Jeg syns det er bra at du ikke trenger å ta alle slagene selv etterhvert, greit at autresolve gir nogenlunde de samme resultatene som om du styrer slagene selv, I RTW kunne man jo fort tape slag som du lett vant ved å spille selv, iallfall på VH/VH.

 

Så langt liker jeg M2TW bedre enn RTW.

[S1rre]

Jeg liker å M2TW bedre enn RTW, men syns det kunne ha vært mye mer nytt siden det er et helt nytt spill.

[Dark Archon]

Får håpe det , jeg drepte 1500 engelskmenn som skottene og tapte bare 88 menn eller noe . Et ord: pwned!

7801980[/snapback]

Dette var autoresolve eller? Har du da prøvd den samme kampen ved at du styrer den? Kan jo hende at moralen hans var dårlig, og at du derfor vant så enkelt. Hvis engelskmennene bare hadde bønder og du hadde noe bra kavaleri, er det ikke noe rart. Hvilke vanskelighetsgrad spiller du forresten på her?

 

Jeg syns det er bra at du ikke trenger å ta alle slagene selv etterhvert, greit at autresolve gir nogenlunde de samme resultatene som om du styrer slagene selv, I RTW kunne man jo fort tape slag som du lett vant ved å spille selv, iallfall på VH/VH.

 

Så langt liker jeg M2TW bedre enn RTW.

7802150[/snapback]

 

Dette var autoresolve eller?

Nei, jeg tok slaget selv.

 

Hvis engelskmennene bare hadde bønder og du hadde noe bra kavaleri, er det ikke noe rart.

Kavaleriet mitt var ikke spesielt bra det meste var light og jeg hadde litt heavy også. Men jeg hadde dog endel Mercenary Crossbowmen. Fienden hadde noe sinnsykt med Milita Spearmen, og endel billmen etter det jeg husker(men ikke mange peasants). Her er et bilde av seieren Normal/Normal:

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

[S1rre]

kavaleri er så sinnsykt overpowered i spillet, ikke rart du klarte de tallene, er jo bare å flanke som faan

[Dark Archon]

kavaleri er så sinnsykt overpowered i spillet, ikke rart du klarte de tallene, er jo bare å flanke som faan

7805596[/snapback]

 

 

Riktig det, riktig det . Men her er mitt spørsmål til deg: klarer du å lede dine styrker til en like overlegen seier?

Endret 27. januar 2007 av Dark Archon

[koronag]

Jeg er dessvere enig med trådstarter, og jeg digger TW-serien. Det eneste som er NYTT i MTW2 er grafikken. RTW er bedre på alle områder, bortsett fra grafisk. (Jeg er sur, jeg kjøpte collectors edition pga gode omtaler)

[RIP]

Er jo "feigt" å bruke archers til å myke opp fienden, helt til de er på randen til å route - så sende inn kavalri.

Det er jo på grensa til en exploit hehe

[S1rre]

kavaleri er så sinnsykt overpowered i spillet, ikke rart du klarte de tallene, er jo bare å flanke som faan

7805596[/snapback]

 

 

Riktig det, riktig det . Men her er mitt spørsmål til deg: klarer du og lede dine styrker til en like overlegen seier?

7806041[/snapback]

 

 

Nei det sier jeg ikke hehe, men vil tro herrene i Scotland ble riktig så glad når de fikk meldingene om at England hadde tapt med så store tall og Scotland så lite Se for deg DEEEEN festinga natten der du