27-tommer fra Samsung

[Theo343]

Jeg er mer spent på Dell sin 27", da Dell har en del funksjonalitet jeg ønsker på sine skjermer. Men HDCP bør være der for å gjøre innkjøpet interresant.

 

Så får jeg selge min 2405" som jeg forøvrig har vært meget glad i de 15 månedene jeg snart har eid den.

Endret 8. januar 2007 av Theo343

[enden]

Dette er jo en ganske god oppløsning i forhold til f.eks. en HDTV (som bare skal være sååååå bra ) Et godt alternativ for folk som vil ha full HD, men synes at 40" blir for stort (forutsatt HDCP, da).

7670815[/snapback]

Såååå bra i forholdt til TV ja. Ikke sammenlign epler og pærer her nå - det tar seg sjelden bra ut

 

Jeg hadde gjerne sett at utsalgsprisen var litt lavere, Men virker som vi må vente en stund på at skjermer på over 24 tommer eller mer blir sånn halveis billig.

 

AtW

7670981[/snapback]

Jeg tipper den holder seg i pris de første månedene før den stuper i pris og flater ut på drøye sek laken innen et år-halvannet.

 

 

Ny voksen LCD-skjerm

Nå skal jeg ikke starte en stor diskusjon her, men blir ikke "LCD-skjerm" feil?

Altså, liquid crystal display skjerm, det blir litt smør på flesk.

Flytende krystall skjerm skjerm?

7671371[/snapback]

Et display trenger ikke være en skjerm

[unundindur]

og som vanlig det viktigste spørsmålet som disse artiklene aldri nevner; er det blank eller matt skjermflate?

7672168[/snapback]

Ut i fra bildet så ser det ut som det er matt overflate.

7672208[/snapback]

 

Det er det eg e redd for... det kommerjo aldri ut store skjermer med gloss... Why?

 

Når laptopper kanha det må da en stasjonær kunne ha det også. Tross alt er det vel større sjanse for at det kommer sterkt lys på en laptop skjerm enn en stajsonær..

[jorgenhm]

En kan vel si det er 95 % sikkert at denne skjermen har HDCP. Både Dells 20", den nye 22" og 24" har HDCP, så regner med at Dell fortsetter med dette, spesielt på en slik skjerm som er veldig aktuell som en erstatter for TV.

 

Det JEG lurer på er om Dell har ordnet i firmwaren siden 2407WFP og har lagt til muligheten til 1:1 pixelmapping og mulighet for å skalere bilde men fortsatt beholde korrekt format ved ikke native oppløsninger. Dette er nødvendig for at en oppløsning på 1600x1200 i f.eks. spill ikke skal strekkes over hele skjermen. Siden formatet er 16:10 og ikke 16:9 som TV sendinger og HD materiale er dette også viktig, hvis en kobler til en ekstern HD-spiller/xbox 360 e.l. Da får en riktig format og slipper at et 16:9 bilde dras over 16:10, selv om det ikke gir et like deformert bilde.

 

Hvis den nye 27 tommeren har disse funksjonene håper jeg virkelig Dell kan skjerpe seg og også oppdater 24 tommeren slik at den får disse funksjonene.

[ATWindsor]

og som vanlig det viktigste spørsmålet som disse artiklene aldri nevner; er det blank eller matt skjermflate?

7672168[/snapback]

Ut i fra bildet så ser det ut som det er matt overflate.

7672208[/snapback]

 

Det er det eg e redd for... det kommerjo aldri ut store skjermer med gloss... Why?

 

Når laptopper kanha det må da en stasjonær kunne ha det også. Tross alt er det vel større sjanse for at det kommer sterkt lys på en laptop skjerm enn en stajsonær..

7672793[/snapback]

 

Fordi gloss suger? Jeg ville tro folk som er villig til å bruke såpass mye på en skjerm kanskje er litt mindre tilbøyelig til å kjøpe en skjerm med gloss?

 

AtW

[Mr.Anki]

Likte utsende på den skjemen

[enden]

Fordi gloss suger? Jeg ville tro folk som er villig til å bruke såpass mye på en skjerm kanskje er litt mindre tilbøyelig til å kjøpe en skjerm med gloss?

 

AtW

7672877[/snapback]

Ikke minst fordi at du får refleksjoner fra et mye større område med en så stor skjerm. Det skal nesten være godt gjort å ikke få med minst èn lyskilde når vinklen blir så stor.

[unundindur]

Fordi gloss suger? Jeg ville tro folk som er villig til å bruke såpass mye på en skjerm kanskje er litt mindre tilbøyelig til å kjøpe en skjerm med gloss?

 

AtW

7672877[/snapback]

Ikke minst fordi at du får refleksjoner fra et mye større område med en så stor skjerm. Det skal nesten være godt gjort å ikke få med minst èn lyskilde når vinklen blir så stor.

7672946[/snapback]

 

Eg vet ikke kossen det e med andre, meneg opplever for det første en mye mer naturlig bilde-gjengivning med gloss vs. uten. Bildene (eller spill osv.) ser i mine øyne mer livaktig ut. I tillegg så e eg vant til å ha PCer stilt opp mot ett vindu, som vil si ca ingen motlys. Det gjelder forøvrig de fleste andre eg kjenner ellers også.

 

Jeg ser ikke helt argumentet at gloss suger just because... (til ATW)

[eXa]

aj dette er nok en skjerm jeg ville hatt! 1920x1200 på 27" må jo være ypperlig. Hvor havner min 22" 1680x1050 i lista de simen1?

Valgte 22" framfor 20 fordi jeg ikke har lyst til å sitte å myse når jeg lener meg en smule tilbake...

[Theo343]

Gloss er positivt for bildekvalitetet/opplevelse, men negativt på den måten at omgivelser kan påvirke bildet i større grad og at selve gloss effekten avtar over tid.

 

Det verste av det verste er dog skjermer som Xerox hadde som kom med glassflate over skjermen. Det så veldig pent ut på bilde ja, men du fikk aldri et sort bilde og du så alltid det trøtte trynet ditt tidlig og sent. Kjekt for jenter dog som liker å speile seg hele tiden.

 

I tillegg så e eg vant til å ha PCer stilt opp mot ett vindu, som vil si ca ingen motlys.

Den setningen forstod jeg ikke helt, du får da motlys fra vinduene, men du mener at du ikke får baklys på skjermen. Så sant du ikke har noen kraftige lysrørslamper i taket.

 

Generellt sett er det ikke bra å sitte mot et vindu med skjermen, bedre å finne et punkt med jevnere lys og ha muligheten til å vri på hodet eller svinge på stolen og hvile synet ut av vinduet for å få fokusendring.

Endret 8. januar 2007 av Theo343

[eXa]

sitter du i vinduet ser du hvertfall det trøtte trynet i skjermen da ansiktet lyses opp av vinduet men ikke skjermen...

[enden]

Eg vet ikke kossen det e med andre, meneg opplever for det første en mye mer naturlig bilde-gjengivning med gloss vs. uten. Bildene (eller spill osv.) ser i mine øyne mer livaktig ut. I tillegg så e eg vant til å ha PCer stilt opp mot ett vindu, som vil si ca ingen motlys. Det gjelder forøvrig de fleste andre eg kjenner ellers også.

 

Jeg ser ikke helt argumentet at gloss suger just because... (til ATW)

7673129[/snapback]

Nå er det ikke motlys, men baklys som gir gjenskinn på skjermen, men jeg antar at vi mener det samme

 

De aller fleste har vel en lampe i rommet når det bli mørkt - de burde i allef all det for synet sin del. De fleste jeg kjenner har denne lampen, gjerne taklampe, plassert slik at den helt klart vil gi gjenskinn i et glossy panel.

 

Det du sier angående levende farger er helt riktig, Man oppfatter fargene som bedre, noe som er mye av grunnen til at dette er populært på det produsentene oppfatter som typisk "gamer"-produkter. Du ser ingen skjermer rettet mot kontormiljøer og profesjonelle med slik overflate, rett og slett fordi det forvrenger farger og gir feil bilde, selv om det rent presentasjonsmessig ser mer levende ut.

[Simen1]

Eg vet ikke kossen det e med andre, meneg opplever for det første en mye mer naturlig bilde-gjengivning med gloss vs. uten. Bildene (eller spill osv.) ser i mine øyne mer livaktig ut. I tillegg så e eg vant til å ha PCer stilt opp mot ett vindu, som vil si ca ingen motlys. Det gjelder forøvrig de fleste andre eg kjenner ellers også.

7673129[/snapback]

Hvis du ikke er helt sort i huden, går i helt sorte klær, har et sortmalt rom, ikke smiler, og har sorte solbriller på så vil du få dagslys på deg der du sitter forran vinduet og dermed gi refleksjoner i skjermen. For å teste dette kan du ta på deg hvite klær og se om ikke det blir plagsomt og vanskelig å se det som er på skjermen når det kommer skinner dagslys inn gjennom vinduet, særlig når man spiller mørke spill eller ser filmer med mørke scener. (Det finnes verre tenkelige scenario med reflekser av solskinn og sterke lamper.)

 

aj dette er nok en skjerm jeg ville hatt! 1920x1200 på 27" må jo være ypperlig. Hvor havner min 22" 1680x1050 i lista de simen1?

Valgte 22" framfor 20 fordi jeg ikke har lyst til å sitte å myse når jeg lener meg en smule tilbake...

7673167[/snapback]

Jeg lot være å lagre regnearket så jeg måtte regne ut på nytt. Da tikker den inn på 90 dpi. Jeg legger den til i lista på første side i tråden.

[eXa]

Takker! fra 90 til 84 kan jeg nok fint leve med. Er ikke spesielt plaget av piksler nå så.. (vel ikke i det hele tatt faktisk)

Endret 8. januar 2007 av eXa

[unundindur]

Eg vet ikke kossen det e med andre, meneg opplever for det første en mye mer naturlig bilde-gjengivning med gloss vs. uten. Bildene (eller spill osv.) ser i mine øyne mer livaktig ut. I tillegg så e eg vant til å ha PCer stilt opp mot ett vindu, som vil si ca ingen motlys. Det gjelder forøvrig de fleste andre eg kjenner ellers også.

 

Jeg ser ikke helt argumentet at gloss suger just because... (til ATW)

7673129[/snapback]

Nå er det ikke motlys, men baklys som gir gjenskinn på skjermen, men jeg antar at vi mener det samme

 

De aller fleste har vel en lampe i rommet når det bli mørkt - de burde i allef all det for synet sin del. De fleste jeg kjenner har denne lampen, gjerne taklampe, plassert slik at den helt klart vil gi gjenskinn i et glossy panel.

 

Det du sier angående levende farger er helt riktig, Man oppfatter fargene som bedre, noe som er mye av grunnen til at dette er populært på det produsentene oppfatter som typisk "gamer"-produkter. Du ser ingen skjermer rettet mot kontormiljøer og profesjonelle med slik overflate, rett og slett fordi det forvrenger farger og gir feil bilde, selv om det rent presentasjonsmessig ser mer levende ut.

7673455[/snapback]

 

Ok, dette gav mening

 

Jeg har vanligvis en taklampe på ja (nå for eksempel). Kanskje det har noe med saken å gjøre at skjermen i seg selv er veldig lyssterk (xps 1210)? Ikke vet eg, men eg ser akkurat 0 av meg sjøl eller omgivelsene. Når eg lager en helt svart bakgrunn ser eg alt, men det e jo ikke akkurat fremtredende, og i mine øyne veier fargekvaliteten definitivt opp. Men nok om det.

 

Det var en annen ting jeg ikke helt hang med på. Du sa at gaming produkter ofte har gloss. Eg har intrykk av at det nesten bare er laptoper som har gloss. Vet om 1 20-tommer som har gloss, og ingen større skjermer. Skulle gjerne hatt en 24+ sjøl.

 

Men det store spørsmålet mitt er hvorfor laptoper ofte bruker kontrastbelegg hvis det er sollyset som er den store onde mannen med dolk. Deres argumenter ser jo ut til å tilsi at det i laptopper er enda verre, ettersom de gjerne blir utsatt for nettopp lys (ute etc.). jeg vil jo si jeg ser hvorfor laptoper har det, men jeg klarer jo ikke å se hvorfor ikke så jeg regner meg selv som inhabil

[JohndoeMAKT]

S-PVA

Husker jeg rett at dette er den paneltypen som Samsung ikke selger til andre merker som du bare finner i Samsung-skjermer? Det er nemlig den som virker mest lovende for min bruk og som jeg venter på at det skal hoppe inn en perfekt skjerm med. Er det mulighet for å få oversikt over hvilke skjermer fra f.eks Samsung som bruker denne og andre paneltyper?

[Theo343]

sollys direkt på gloss på en laptop vil ant. ikke skape problemer, men heller at gloss gir bedre bilde ved direkte sollys og dagslys ute da matte skjermer forsvinner litt.

 

Derimot er refleksjoner i et rom et problem for glossy skjermer.

[enden]

Ved sollys har man jevn belysning over hele skjermen. En blank overflate vil reklektere lyset i stedet for å ta det opp, og dermed vil fargene påvirkes litt mindre. Man vi se seg selv godt i feil vinkel, men siden lyset er jevnt over det hele vil man ikke så den effekten en lampe kan gi et glossy panel inne.

[Simen1]

Jørgen: Du burde lage en artikkel med foto av skjermer med blank og matt overflate i ulike situasjoner.

[G]

For de som vil ha glossy skjerm. Kanskje litt bilvoks med Karnaubavoks, eller noe lakk vil gjøre susen. Er det noen andre som har tro på ett slik prosjekt?