AMD lanserer Athlon 64 X2 5600+

[Theo343]

Simen1:

De nærmer seg nå 3Ghz og vi har vel ennå ikke sett en AMD prosessor som default er satt over 3Ghz? Hvilken er 3.2Ghz og hva slags TDP har den?

 

Med å nærme seg taket så mente jeg først og fremst at Intel ga opp rundt 4Ghz, og AMD har ikke nærmet seg 3Ghz med stor fart akkurat. Nå som de er der begynner de å miste spillerom i den retningen.

Endret 13. desember 2006 av Theo343

[Boralis]

hmm... spennende prosessor, absolutt, men langt ifra noe conroe killer... jeg skal ikke kjøpe meg nye prosessor før amd er lang foran intel igjen

7491149[/snapback]

 

Så du blir altså aldrig å oppgradere igjen

[Hagr]

hehe ok da... men hvertfall ikke før AMD har kommet med noe ordentlig noe... kanskje 45 nm tilogmed??

[Brian]

hehe ok da... men hvertfall ikke før AMD har kommet med noe ordentlig noe... kanskje 45 nm tilogmed?? 

7492822[/snapback]

 

jepp, gleder meg til amd peiser ifra intel igjen. Da skal jeg stå å le av alle intel folk igjen. hahah suckers. Liker selv godt amd fordi jeg aldri har hatt noen problemer med de. Men intel som jeg hadde før var det krasj her og der, og error i hytt og pine på begge intel CPU'ene jeg hadde. Kansje jeg var uheldig, men det sitter i fortsatt og derfor velger jeg amd.

[Hagr]

føler med deg brian_n gleder meg til jeg kan le av fadern igjen han er hardbanka intelmann, hvis de noengang slutter å produsere prosessorer kommer ikke han til å ha pc lengre

[Boralis]

hehe ok da... men hvertfall ikke før AMD har kommet med noe ordentlig noe... kanskje 45 nm tilogmed?? 

7492822[/snapback]

 

jepp, gleder meg til amd peiser ifra intel igjen. Da skal jeg stå å le av alle intel folk igjen. hahah suckers. Liker selv godt amd fordi jeg aldri har hatt noen problemer med de. Men intel som jeg hadde før var det krasj her og der, og error i hytt og pine på begge intel CPU'ene jeg hadde. Kansje jeg var uheldig, men det sitter i fortsatt og derfor velger jeg amd.

7492845[/snapback]

 

Pussige greier det der,siden jeg har hatt utallige maskiner med både amd og Intel + bygget veldig mange til andre så kjenner jeg ikke til deet problemet og slettes ikke med Intel, derimot opplevde jeg dette med en del amd baserte maskiner,men det må her understrekes at det var amd maskiner der brikksettet var årsaken og etter at nForce kom var dette eliminert, via baserte brikksett var en pest og en plage .

[un0kai]

Xmir: Skrev jeg GiB?

 

Spirre: Xbit labs har en fin graf over ytelse vs pris her.

 

 

X2 5200+, 5400+ og 5600+ kommer trolig til å plassere seg rundt C2D E6600 på både pris og ytelse.

7491484[/snapback]

Man ser jo utifra din graf at fx-62 ligger godt under e6600 i ytelse, så at x2 5600+ kommer til å nerme seg så veldig i ytelse blir vel litt optimistisk å håpe på? Når prisene i tillegg er satt så høyt som ca 500$ så synes jeg rett og slett at amd er fullstendig utkonkurrert i dette prissjiktet... AMD er litt nermere i lavere prissjikte, men jeg synes allikevel intel henter seieren i land helt til vi kommer under 1400kr i pris. Og under den prisen hadde jeg ikke bevegd meg selv, men til vanlig teksbehandling og surfing har amd muligens de beste prosessorene, siden de er kjøligere enn konkurrentene fra intel, og dette forklarer nok hvorfor de ikke har tapt markedsandeler tenker jeg.

 

Hvis vi i tillegg tar med at intel overklokker fletta av alt amd har på lager så synes jeg rett og slett at det finnes ingen grunn til å kjøpe amd for tiden.

 

Når det er sagt håper jeg virkelig at amd kommer til å slå kraftig tilbake med k8l siden jeg egentlig liker (likte?) amd best..

[Hagr]

enig unOkai, AMD må nok komme med noe bedre enn nye Athlon modeller... ny serie er tingen... slik som intel gjorde...

 

[KØDD=amd vs. intel]

selv om de ikke var lengre enn 4 i sin forrige serie(pentium) mens AMD er på 5600... XD

[KØDD\]

Endret 13. desember 2006 av Hagr

[Reeve]

SIMEN1:

AMD har hatt conroe-killere i lang tid. Det kommer bare an på hvilken prisklasse du ser på. I prisklassen under 1500kr har fortsatt ikke intel en eneste Conroe å stille opp med. I prisklassen opp til ca 3000kr er det ganske jevnt med ytelse vs. pris, mens Intel vinner på i de høyere prisklassene. Innføringen av 5400+ og 5600+ vil gjøre at AMD hever ytelse/pris-faktoren rundt 3000-4000kr og dermed gir bedre konkurranse ser.

 

 

Hvis det du sier der er riktig er vel eneste store fordelen med C2D overklokkingsegenskapene. Men der har alltid intel vært foran AMD, og kommer nok til å være foran helt til AMD gjør noen drastiske endringer på akritekturen sin.

 

EDIT: Fuckings Quote system

Endret 13. desember 2006 av christopher909

[Skink_123]

Simen1:

De nærmer seg nå 3Ghz og vi har vel ennå ikke sett en AMD prosessor som default er satt over 3Ghz? Hvilken er 3.2Ghz og hva slags TDP har den?

 

Med å nærme seg taket så mente jeg først og fremst at Intel ga opp rundt 4Ghz, og AMD har ikke nærmet seg 3Ghz med stor fart akkurat. Nå som de er der begynner de å miste spillerom i den retningen.

7492750[/snapback]

 

 

De har nå gått gjevnt og trutt oppover med Ghz så lenge jeg har fulgt med iallefall. Ingen grunn til at de skal starte å stagnere nå.

[Simen1]

Blir spennende å se hva som skjer videre nå, de begynner jo å nærme seg Mhz taket sitt.

7490479[/snapback]

Finnes det egentlig noe slikt tak? Er ikke bare det en kunstig grense som startet på ca 2GHz for 3 år siden og senere har blitt hevet jevnlig ettersom brikkene har blitt bedre. I 2003, ved introduksjonen av Opteron var 1,8GHz den høyeste klokkefrekvensen og 2,0 det høyeste ved overklokking. Senere hevet dette seg til 2,2, 2,4, 2,6, 2,8, 3,0 og nå ca 3,2 GHz.

7491214[/snapback]

Simen1: De nærmer seg nå 3Ghz og vi har vel ennå ikke sett en AMD prosessor som default er satt over 3Ghz? Hvilken er 3.2Ghz og hva slags TDP har den?

Det høyeste taket ved overklokking med standard luftkjøling er ca 3,2GHz. Det høyeste som er lansert offisiellt til nå er 3,0GHz:

Opteron 1220SE 125W TDP

Opteron 2220SE 125W TDP (per stykk)

Opteron 8220SE 125W TDP (per stykk)

Athlon64 FX74 125W TDP (per stykk)

 

Med å nærme seg taket så mente jeg først og fremst at Intel ga opp rundt 4Ghz, og AMD har ikke nærmet seg 3Ghz med stor fart akkurat. Nå som de er der begynner de å miste spillerom i den retningen.

7492750[/snapback]

Jepp, men det kryper da stadig fremover

 

un0kai: Jepp, jeg ser det nå. Men det å dra punktet for FX62 laaangt mot venstre i diagrammet er i hvertfall å hente inn en god del av forspranget intel har hatt. Ellers så fyller AMD på med FX-modeller (Dobbeltkjerner på 3,0GHz for 1000$ per par, 2 dobbeltkjerner på 2,8GHz for 800$ per par, og 2 dobbeltkjerner på 2,6GHz for 600$ per par.) Noe som både vil fylle prissjiktet langs X-aksen og heve toppytelsen en god del fra FX62. AMD beveger seg i hvertfall i riktig retning i diagrammet.

[Reeve]

Med å nærme seg taket så mente jeg først og fremst at Intel ga opp rundt 4Ghz, og AMD har ikke nærmet seg 3Ghz med stor fart akkurat. Nå som de er der begynner de å miste spillerom i den retningen.

7492750[/snapback]

Jepp, men det kryper da stadig fremover

 

un0kai: Jepp, jeg ser det nå. Men det å dra punktet for FX62 laaangt mot venstre i diagrammet er i hvertfall å hente inn en god del av forspranget intel har hatt. Ellers så fyller AMD på med FX-modeller (Dobbeltkjerner på 3,0GHz for 1000$ per par, 2 dobbeltkjerner på 2,8GHz for 800$ per par, og 2 dobbeltkjerner på 2,6GHz for 600$ per par.) Noe som både vil fylle prissjiktet langs X-aksen og heve toppytelsen en god del fra FX62. AMD beveger seg i hvertfall i riktig retning i diagrammet.

7493217[/snapback]

 

Vel, de quad-father oppsettene var ikke akkurat noen stor suksess da. Hvis man ser på Anandtechs test av AMD Quad father mot Intels C2Q QX6700 så vant for det første Intels quad-prosessor de aller fleste testene, i tillegg til at et oppsett fra Intel er mye billigere. (CPUene ligger på omtrent det samme med de billigste Quad-father hovedkortene ligger på ca. 400 dollar og oppover, og regnes å få en pris på over 3500 her til lands) I tillegg til prisforskjellen suger et Quad-Father-oppsett enormt med strøm. Faktisk nesten 500 watt på load på bare CPUene, uten grafikkort. Så det er nok fortsatt Intel som har ledelsen en stund enda Men den kampen går jo fram og tilbake, og gir for det meste mye bra og billig hardware for oss forbrukere

[Simen1]

Jeg er enig i argumentene dine christopher909, jeg sier bare at det drar AMD opp og mot venstre i pris-ytelsediagrammet til Xbitlabs. Altså at det henter inn noe av gapet på pris/ytelse.

[!alex!]

AMD har hatt conroe-killere i lang tid. Det kommer bare an på hvilken prisklasse du ser på. I prisklassen under 1500kr har fortsatt ikke intel en eneste Conroe å stille opp med. I prisklassen opp til ca 3000kr er det ganske jevnt med ytelse vs. pris, mens Intel vinner på i de høyere prisklassene. Innføringen av 5400+ og 5600+ vil gjøre at AMD hever ytelse/pris-faktoren rundt 3000-4000kr og dermed gir bedre konkurranse ser.

 

amd har ikke noen conroe-killer med tanke på overklokking, pris og ytelse.

[el_salvad]

Etter som 5600+ er kun en rebadget FX-62 til ~500 USD, som vil yte dårligere enn en E6600 til ~300 USD, og 5400+ yter også dårligere igjen og er priset høyere enn E6600, så er det ikke til AMDs favør.

 

5600+ ligger i E6700s prisjikt, men er også mye dårligere.

[tobbesen]

e6600 koster jo 3000 NOK da... litt mindre. lanseringsprisen er 500 usd *6= 3000 nok..+ en god del avgifter... men det vil nå synke da!

Endret 13. desember 2006 av tobbesen

[el_salvad]

e6600 koster jo 3000 NOK da... litt mindre. lanseringsprisen er 500 usd *6= 3000 nok..+ en god del avgifter... men det vil nå synke da!

7494325[/snapback]

 

Du får en E6600 for 2558,- NOK. Og jeg tok bare ca priser, men prisene som er satt av produsent er 505 USD for en X2 5600+, og for E6600 mener jeg den er litt over 300 USD. Husker ikke helt nøyaktig.

[Del]

Jeg er enig i argumentene dine christopher909, jeg sier bare at det drar AMD opp og mot venstre i pris-ytelsediagrammet til Xbitlabs. Altså at det henter inn noe av gapet på pris/ytelse.

7493583[/snapback]

 

Du kan være enda litt kvassere her. Med 64-bit OS (og det vil vel alle ha snart?) er det vel stort sett bare de dyreste Intel CPU'ene (E6600 og oppover) som har bedre pris/ytelse på spill, på annet bruk kan det være både og hvis prisen på 5600+ kommer ned mot E6600. Registrerer også at både el_salvad og christopher909 er ekstremt ivrige etter å fortelle alt og alle hvor utrolig mye bedre kjøp Conroe er.

 

Når det gjelder Quad father bør absolutt ikke Anandtech sin test være retningsgivende. De brukte et OS uten Numa-støtte, og hvis du ikke vet hva det betyr synes jeg du skal være litt mindre kategorisk christopher909.

[el_salvad]

Jeg er enig i argumentene dine christopher909, jeg sier bare at det drar AMD opp og mot venstre i pris-ytelsediagrammet til Xbitlabs. Altså at det henter inn noe av gapet på pris/ytelse.

7493583[/snapback]

 

Du kan være enda litt kvassere her. Med 64-bit OS (og det vil vel alle ha snart?) er det vel stort sett bare de dyreste Intel CPU'ene (E6600 og oppover) som har bedre pris/ytelse på spill, på annet bruk kan det være både og hvis prisen på 5600+ kommer ned mot E6600. Registrerer også at både el_salvad og christopher909 er ekstremt ivrige etter å fortelle alt og alle hvor utrolig mye bedre kjøp Conroe er.

 

Når det gjelder Quad father bør absolutt ikke Anandtech sin test være retningsgivende. De brukte et OS uten Numa-støtte, og hvis du ikke vet hva det betyr synes jeg du skal være litt mindre kategorisk christopher909.

7495244[/snapback]

 

Litt overdrivelse med fremgangen vår, men det er jo et bedre kjøp. E6600 ligger ikke fremfor FX-62 i bare spill. Annet bruk som du snakker om innebærer vel også encoding? Og der også nyter vel Conroen seg litt bedre? For den er jo vel et bedre kjøp, som vi prøver å få frem, er den ikke det da? ...

 

Alle testene av QFX sier vel det samme, mer eller mindre.

[ArneJ.]

Trur du har misforstått litt

 

Amd x2 5400 2,8ghz 512kb cachex2=1 mb

Amd x2 5600 2,8ghz 1mb cachex2=2 mb

 

Tipper prisene vil ligge på 3000 for  x2 5400

og 3500 for x2 5600 hos dei rimligaste forhandlerene.

 

X 5600 vil faktiskt vere eit godt alternativ til Amd Fx62 da den einaste forskjellen på dei 2 prosesorene er Ulåst multiplikator og Prisen.

7490868[/snapback]

Så feil, trodde det var 2x512kb på begge. Var nemlig snakk om at Amd kun skulle ha 2x1MB i FX serien.