AMD lanserer Athlon 64 X2 5600+

[ArneJ.]

Fint at de kommer med raskere cpuer som ikke er i fx serien. Men halvert cache og fortsatt produksjon på 90nm .

 

Hadde vært fint med om disse kom som 65nm cpuer med lavere effektforbruk og 1MB cache.

7490728[/snapback]

65nm betyr ikke noe i seg selv. Effektforbruket endres ikke med mindre AMD prioriterer det fremfor høyere klokkefrekvens. Jeg tror nok det er sistnevnte som har 1. proiritet nå på grunn av konkurransen fra Intel i de høyeste prisklassene.

 

Ellers så er jo ikke cachen halvert. Det er jo 2*1MiB på 5600+ akkurat som på en rekke av de mindre modellene. Annehver modell har 2*512MiB gjennom hele serien. Dette er ikke noe nytt.

7491214[/snapback]

Når jeg nevnte effektforbruket tenkte jeg nettopp på at de kunne klokke de høyere og samtidig få et "vettig" effektforbruk. Og som jeg nevnte i posten over så så jeg feil. Trodde det var 2x512kb cache på begge modellene.

[Simen1]

AMD har hatt conroe-killere i lang tid. Det kommer bare an på hvilken prisklasse du ser på. I prisklassen under 1500kr har fortsatt ikke intel en eneste Conroe å stille opp med. I prisklassen opp til ca 3000kr er det ganske jevnt med ytelse vs. pris, mens Intel vinner på i de høyere prisklassene. Innføringen av 5400+ og 5600+ vil gjøre at AMD hever ytelse/pris-faktoren rundt 3000-4000kr og dermed gir bedre konkurranse ser.

amd har ikke noen conroe-killer med tanke på overklokking, pris og ytelse.

7493796[/snapback]

Da er vi jo enige, ikke sant?

 

7493583[/snapback]

 

Du kan være enda litt kvassere her. Med 64-bit OS (og det vil vel alle ha snart?) er det vel stort sett bare de dyreste Intel CPU'ene (E6600 og oppover) som har bedre pris/ytelse på spill, på annet bruk kan det være både og hvis prisen på 5600+ kommer ned mot E6600.

7495244[/snapback]

Ja, det er et godt poeng. Intel har jo dessverre skuffende 64bit ytelse sammenlignet med AMD. Intels 64bit yter faktisk ofte ikke bedre enn 32bit. AMD høster inn 10-15% ytelse på 64bit i en del applikasjoner. I tillegg vil oppgraderingen fra XP til Vista gi bedre minneytelse på 2-sokkelsystemer på grunn av bedret NUMA-støtte. Intel har som kjent valgt å holde seg til 1 sokkel for desktop så de får ikke en tilsvarende dytt fra NUMA.

 

Det hele kommer vel an på hvilket OS og hvilke programmer man vil kjøre på maskinen i dens levetid. Dagens og gårsdagens OS og programmer, eller kommende OS og programmer.

[el_salvad]

AMD har hatt conroe-killere i lang tid. Det kommer bare an på hvilken prisklasse du ser på. I prisklassen under 1500kr har fortsatt ikke intel en eneste Conroe å stille opp med. I prisklassen opp til ca 3000kr er det ganske jevnt med ytelse vs. pris, mens Intel vinner på i de høyere prisklassene. Innføringen av 5400+ og 5600+ vil gjøre at AMD hever ytelse/pris-faktoren rundt 3000-4000kr og dermed gir bedre konkurranse ser.

amd har ikke noen conroe-killer med tanke på overklokking, pris og ytelse.

7493796[/snapback]

Da er vi jo enige, ikke sant?

 

7493583[/snapback]

 

Du kan være enda litt kvassere her. Med 64-bit OS (og det vil vel alle ha snart?) er det vel stort sett bare de dyreste Intel CPU'ene (E6600 og oppover) som har bedre pris/ytelse på spill, på annet bruk kan det være både og hvis prisen på 5600+ kommer ned mot E6600.

7495244[/snapback]

Ja, det er et godt poeng. Intel har jo dessverre skuffende 64bit ytelse sammenlignet med AMD. Intels 64bit yter faktisk ofte ikke bedre enn 32bit. AMD høster inn 10-15% ytelse på 64bit i en del applikasjoner. I tillegg vil oppgraderingen fra XP til Vista gi bedre minneytelse på 2-sokkelsystemer på grunn av bedret NUMA-støtte. Intel har som kjent valgt å holde seg til 1 sokkel for desktop så de får ikke en tilsvarende dytt fra NUMA.

 

Det hele kommer vel an på hvilket OS og hvilke programmer man vil kjøre på maskinen i dens levetid. Dagens og gårsdagens OS og programmer, eller kommende OS og programmer.

7497374[/snapback]

 

De som er merket med sort. Det vil vel si det akkurat det samme? At det er ikke alle applikasjoner som yter bedre med 64-bit. Uansett om det er AMD64 eller EM64T.

 

Såg en test utført av tror jeg var Xbitlabs, der de konkluderte med at Intel hadde et løft med 64-bit på 10%.

AMDs tilsvarende var 15%. Det er jo vel ikke skuffende Intel 64-bit ytelse sammenlignet med AMD 64-bit det? Det er bare dårliger. Det hadde vært skuffende dersom det f.eks hadde blitt overalt dårligere 64-bit ytelse. Kommer vel an på øyet som ser regner jeg med.

Endret 13. desember 2006 av el_salvad

[Gjest Slettet+6132]

Enda en tråd som utarter med tilløp til "religionskrig"..

Men en ting er klart:

De som åpenbart hyller den "ene Herren" er ryddigere enn de som (dårlig) skjuler sin affinitet med teknisk tåkeprat og grafer fra diverse "objektive" tester..

 

Å dra inn 64-bit kontra 32-bit er latterlig..særlig i en tråd som egentlig er om en nyhet fra AMD.

De som gjør det burde ha såpass bakgrunn til å innse at dette like mye er snakk om optimalisering i kode som evt. ulike opcodes/forskjeller i arkitektur for en CPU-serie.

Og det er heller ikke noe argument for den "gemene hop" av PC-brukere (enn så lenge), men selvsagt her på hw.no har det sikkert noe for seg å diskutere det.

 

 

PS.

Personlig kommer jeg til å kjøpe alt mulig.. inkludert "rask" av CPU'er fra både AMD og Intel utifra dagshumør, impuls.. tilbud.. og nysgjerrighet. Kanskje en X2 5600+ på "lagersalg" om ett års tid?

Men dette har jeg jo sagt noen ganger før..

[Del]

  Litt overdrivelse med fremgangen vår, men det er jo et bedre kjøp. E6600 ligger ikke fremfor FX-62 i bare spill. Annet bruk som du snakker om innebærer vel også encoding? Og der også nyter vel Conroen seg litt bedre? For den er jo vel et bedre kjøp, som vi prøver å få frem, er den ikke det da? ...

Les hva jeg skrev, det trenger ikke ubetinget være et bedre kjøp, spesielt ikke i de lavere prisklassene. Likevel tror jeg ikke jeg skal bruke lang tid på å finne en rekke tråder hvor folk har søkt råd om CPU, og hvor enkelte har meget kategorisk pushet Conroe uten å tenke på bruk av PC'en eller reellt behov hos personen.

Alle testene av QFX sier vel det samme, mer eller mindre.

7496824[/snapback]

Nei det gjør de ikke, av helt naturlige årsaker. Det er helt andre fundamentale forskjeller på 4x4 og QFX. Merk, jeg mener fortsatt at 4x4 er dårlig egnet for dagens desktop applikasjoner.

 

De som er merket med sort. Det vil vel si det akkurat det samme? At det er ikke alle applikasjoner som yter bedre med 64-bit. Uansett om det er AMD64 eller EM64T.

 

Såg en test utført av tror jeg var Xbitlabs, der de konkluderte med at Intel hadde et løft med 64-bit på 10%.

AMDs tilsvarende var 15%. Det er jo vel ikke skuffende Intel 64-bit ytelse sammenlignet med AMD 64-bit det? Det er bare dårliger. Det hadde vært skuffende dersom det f.eks hadde blitt overalt dårligere 64-bit ytelse. Kommer vel an på øyet som ser regner jeg med.

7497434[/snapback]

Conroe sin 64-bit implementasjon er relativt dårligere enn K8 sin, hvilket skyver styrkeforholdet med 5%. Hvis du bagatelliserer 5% den ene veien bør du være ryddig nok til å bagatellisere det den andre veien også.

 

 

Enda en tråd som utarter med tilløp til "religionskrig"..

Men en ting er klart:

De som åpenbart hyller den "ene Herren" er ryddigere enn de som (dårlig) skjuler sin affinitet med teknisk tåkeprat og grafer fra diverse "objektive" tester..

Du har da vel vært med i disse krigene i fullt monn, så jeg synes vel dine nyinnkjøpte vinger er litt skitne allerede. Hva var egentlig galt med pris/ytelse diagrammet? Synes du skal holde deg for god til slike uttalelser.

 

Å dra inn 64-bit kontra 32-bit er latterlig..særlig i en tråd som egentlig er om en nyhet fra AMD.

Hvem var det som dro inn Intel sa du? Så 5% relativ ytelsesøkning er ingenting å nevne, og diagrammet Simen dro opp mislikte du sterkt, du vet hvilken konklusjon det leder meg til.

 

PS.

Personlig kommer jeg til å kjøpe alt mulig.. inkludert "rask" av CPU'er fra både AMD og Intel utifra dagshumør, impuls.. tilbud.. og nysgjerrighet. Kanskje en X2 5600+ på "lagersalg" om ett års tid?

Og min første Core2duo kommer i hus over helga (riktignok Merom i min nye laptop), men jeg kommer fortsatt til å kose meg med min relativt nyinnkjøpte Opteron 165 på desktopen hjemme, som jeg fikk kjempebillig, og som kjører alt jeg slenger mot den til min fulle tilfredstillelse.

[CoolDuckie]

Xmir: Skrev jeg GiB?

 

Spirre: Xbit labs har en fin graf over ytelse vs pris her.

 

 

X2 5200+, 5400+ og 5600+ kommer trolig til å plassere seg rundt C2D E6600 på både pris og ytelse.

7491484[/snapback]

 

Jeg føler dette er misvisende dersom du er villig til å prøve overklokking. Da jeg skulle oppgradere min s939 X2 4200+ var det uaktuelt å gå til AM2, fordi AMD er totalt akterutseilt akkurat nå dersom man ser på reell ytelse der det teller. Hva er det man trenger hurtig CPU til? Eksempler er spill, encoding/decoding og matematiske beregninger. Spiller du f.eks FSX? Se i så fall her:

 

http://www.simhq.com/_technology2/technology_093a.html

 

FSX er et av de programmene der X2 4200+ ikke klarte å henge med. Får ca 80% høyere laveste FPS med samme skjermkort selv, med en E6600 som klarer godt over 3 ghz PÅ STOCK VOLT. Kjøper du en FX 62, vet du at du ikke kommer særlig høyere enn 3 ghz uansett. Virker som rundt 3 ghz er taket for de fleste X2. Taket for Core 2 ligger vesentlig høyere, og på samme antall mhz yter Core 2 vesentlig bedre f.eks i encoding og mange spill.

 

CoolDuckie

[Gjest Slettet+6132]

<snip->

Og min første Core2duo kommer i hus over helga (riktignok Merom i min nye laptop), men jeg kommer fortsatt til å kose meg med min relativt nyinnkjøpte Opteron 165 på desktopen hjemme, som jeg fikk kjempebillig, og som kjører alt jeg slenger mot den til min fulle tilfredstillelse.

7498045[/snapback]

 

Del:

Det er svært betegnede for din argumentasjon at du tolker alle som motsier deg som Intel-fans.

 

Som sagt. Det er mye mer realt å si/skrive at man foretrekker den ene eller andre produsentene av helt irrasjonelle årsaker.

 

En CPU som yter/klokker bra til en lav pris vil alltid være tilfredsstillende uansett hva CPU-Z viser.

 

Tolk det som å være Intel-fan.

[Del]

Del:

Det er svært betegnede for din argumentasjon at du tolker alle som motsier deg som Intel-fans.

Spar meg. Min bias for AMD er betinget av at jeg liker konkurranse, monopollignende situasjoner i markedet liker jeg ikke. Jeg har aldri lagt skjul på dette. Det er da også vitterligen nødvendig at noen balanserer dagens situasjon. At monopolister tiltrekker seg fanatiske tilhengere som går til personangrep når en meget balansert Simen prøver å snakke litt fornuft tåler jeg ikke. Det er heller ikke første gang du gjør dette, og likevel prøver du å fremstå som objektiv. Simen er ikke den eneste meget kunnskapsrike personen som har fått føle gjengmentaliteten her, bare for å ha påpekt at K8 fortsatt kan funke bra i en del tilfeller. Hva var egentlig galt med plansjen fra x-bitlabs? Kanskje at den viste at valget mellom K8 og Core 2 er vid åpent for de mest fornuftige CPU valgene.

 

At diverse forumtråder bærer preg av at et kobbel fanatiske tilhengere pusher Conroe på personer som åpenbart hadde vært bedre tjent med en billigere K8, eller sågår PentiumD, gjør ikke min sinnstemning noe bedre.

 

Når det gjelder overklokking, gjelder nok dette for få, så jeg synes vel både du og duckieboy kan spare den til de som er liker gambling, som du vet er ikke en rimelig K8 noen dårlig klokker heller.

[CoolDuckie]

Når det gjelder overklokking, gjelder nok dette for få, så jeg synes vel både du og duckieboy kan spare den til de som er liker gambling, som du vet er ikke en rimelig K8 noen dårlig klokker heller.

7499276[/snapback]

 

Tingen er at E6600 i svært liten grad er "gambling", siden det vel knapt forekommer at de ikke lar seg klokke til 3 ghz+. Men det krever jo en viss planlegging av komponentsammensetning og kjøling.

 

De aller billigste X2/Opteron modellene er gode kjøp, enig i det. Men da bør man i alle fall overklokke.

 

CD

[CoolDuckie]

...

Spar meg. Min bias for AMD er betinget av at jeg liker konkurranse, monopollignende situasjoner i markedet liker jeg ikke. Jeg har aldri lagt skjul på dette. Det er da også vitterligen nødvendig at noen balanserer dagens situasjon. At monopolister tiltrekker seg fanatiske tilhengere som går til personangrep når en meget balansert Simen prøver å snakke litt fornuft tåler jeg ikke. Det er heller ikke første gang du gjør dette, og likevel prøver du å fremstå som objektiv. Simen er ikke den eneste meget kunnskapsrike personen som har fått føle gjengmentaliteten her, bare for å ha påpekt at K8 fortsatt kan funke bra i en del tilfeller.

...

7499276[/snapback]

 

Tror ikke dette er et reellt problem. Jeg ser f.eks utelukkende på ytelse når jeg velger CPU. Tror mange tenker som meg. Jeg har en historikk der en Athlon XP mobile 2400+@ 3200+ hastighet, en X2 4200+, en Athlon 64 (venice) 3200+, en Barton 2500+@3200+ hastighet, inngår. Vi har tre bærbare i huset, to Pentium M 1.3 ghz, og en Core 2 Duo/Meron 2 ghz.

 

Det er ikke min jobb å holde liv i AMD, jeg kjøper det som yter best. Straks AMD er tilbake på banen, skal jeg skifte tilbake. Det var uaktuelt for meg å kjøpe AM2 når Core 2 er såpass overlegen.

 

CD

[Del]

Vel CoolDuckie, så lenge du gir uttrykk for følgende oppfatning (sikter til siste setning):

 

De aller billigste X2/Opteron modellene er gode kjøp, enig i det. Men da bør man i alle fall overklokke.

 

Så kan jeg ikke si meg enig i dette:

 

Tror ikke dette er et reellt problem. Jeg ser f.eks utelukkende på ytelse når jeg velger CPU. Tror mange tenker som meg.

 

og jeg håper absolutt at du er forsiktig med å spre din bare må ha mentalitet til forumbrukere, som kanskje egentlig ønsker å bruke deler av konf pengene til annet, og ikke skjønner at du snakker tull.

[CoolDuckie]

Vel CoolDuckie, så lenge du gir uttrykk for følgende oppfatning (sikter til siste setning):

 

De aller billigste X2/Opteron modellene er gode kjøp, enig i det. Men da bør man i alle fall overklokke.

 

Så kan jeg ikke si meg enig i dette:

 

Tror ikke dette er et reellt problem. Jeg ser f.eks utelukkende på ytelse når jeg velger CPU. Tror mange tenker som meg.

 

og jeg håper absolutt at du er forsiktig med å spre din bare må ha mentalitet til forumbrukere, som kanskje egentlig ønsker å bruke deler av konf pengene til annet, og ikke skjønner at du snakker tull.

7499549[/snapback]

 

Stig ned fra din høye hest og fortell spesifikt hvorfor du stempler det jeg skriver som "tull", for det fremgår ikke av det du skriver. Jeg fastholder at en bruker som er interessert i best mulig ytelse selvsagt må velge en Core 2 Duo i dag.

 

CD

[Del]

Stig ned fra din høye hest og fortell spesifikt hvorfor du stempler det jeg skriver som "tull", for det fremgår ikke av det du skriver. Jeg fastholder at en bruker som er interessert i best mulig ytelse selvsagt må velge en Core 2 Duo i dag.

 

CD

7499876[/snapback]

 

De aller fleste vil klare seg meget godt med en PetniumD eller billig X2, de fleste bryr seg om pris/ytelse - ikke bare ytelse (også du selvfølgelig men det passer vel ikke argumentasjonen din akkurat nå), de fleste vil faktisk ikke merke forskjell på en X2-3800 og en E6600 (unntatt i lommeboka). Om ett år kommer det en CPU'er som skambanker E6600 i spillene som alle bare må ha da (så en eventuell pervers glede ved å ha råere PC enn kompisen er kortvarig, omtrent som å pisse i buksa for å holde seg varm). Det er i grunnen bare noen få kategorier av mennesker som kan anbefales å kjøpe en CPU til nær tre tusen: de med masse penger, entusiaster som bare må ha og idioter, velg selv hvor du hører hjemme.

 

Jeg vet ikke om jeg er i stand til å forklare det tydeligere.

[Spirre]

du glemte den gruppa som oppgradere med store mellomrom og kjøper derfor det beste som er å få når de faktisk gjør det. som naboen min. han kjøpte en E6600, 8800gtx og abit aw9d max nå. han overklokker ikke. men han har maskina i 3 år mellom hver oppgradering

[Del]

du glemte den gruppa som oppgradere med store mellomrom og kjøper derfor det beste som er å få når de faktisk gjør det. som naboen min. han kjøpte en E6600, 8800gtx og abit aw9d max nå. han overklokker ikke. men han har maskina i 3 år mellom hver oppgradering

7500088[/snapback]

Greit nok, jeg blir vel påvirket til å bli litt på den kategoriske siden selv. Riktignok mener jeg vel at selv naboen din med fordel kunne spec'et ned PC'en, uten å få redusert opplevelsen med PC'en. Vi snakker gjerne om veldig smale ting dersom forskjellen mellom en X2-3800 og E6600 skal utgjøre noe som naboen din vil savne.

[Spirre]

er klar over dette. men en 3800+ er ganske mye svakere enn E6600. hadde du sagt 4600+ så hadde det vært noe annet. uansett så er naboen min en av de som har penger til å kjøpe det han vil ha, og han ville ha intel denne gangen pga ytelsen. for ikke å glemme at et 8800gtx kort har mye mer å gå på med en kraftigere cpu.

 

han kjøpte også et nytt kabinett til 1500kr selv om han har minst en kasse stående som var fullt brukbar.

 

det gamle systemet hans (et av de aller første 64bit VIA hk'a med en clawhammer cpu) kosta flesk det også når han handla.

 

jeg kommer også til å bytte til intel neste gang jeg oppgraderer hele systemet (har bare lyst til å teste en opty 170 først), med mindre amd har noe bedre ute innen den tid, men så er jeg litt mer entusiast og overklokker en del også, så jeg havner i en annen gruppe, men kommer til å kjøpe det samme

 

edit: la til en setning

Endret 14. desember 2006 av Spirre

[Gjest Slettet+6132]

Del:

Det er svært betegnede for din argumentasjon at du tolker alle som motsier deg som Intel-fans.

Spar meg. Min bias for AMD er betinget av at jeg liker konkurranse, monopollignende situasjoner i markedet liker jeg ikke. Jeg har aldri lagt skjul på dette. Det er da også vitterligen nødvendig at noen balanserer dagens situasjon. At monopolister tiltrekker seg fanatiske tilhengere som går til personangrep når en meget balansert Simen prøver å snakke litt fornuft tåler jeg ikke. Det er heller ikke første gang du gjør dette, og likevel prøver du å fremstå som objektiv.

Du "ser rødt" og skriver i affekt når du velger å tolke meg på denne måten.

Det må du bare fortsette med, men du kommer ikke noe videre med en slik holdning til andres innlegg.

Simen er ikke den eneste meget kunnskapsrike personen som har fått føle gjengmentaliteten her, bare for å ha påpekt at K8 fortsatt kan funke bra i en del tilfeller. Hva var egentlig galt med plansjen fra x-bitlabs? Kanskje at den viste at valget mellom K8 og Core 2 er vid åpent for de mest fornuftige CPU valgene.

Den største "gjengen" er ikke nødvendigvis Intel-fans, men "that's beside the point".

Tabellen Simen1 viser til til stadighet er/var korrekt slik den blir framstilt, som en graf som viser sammenhengen mellom pris/ytelse *på det tidspunktet* uten hensyn til OC-potensiale. Det blir *helt feil* all den tid mesteparten av de som vanker i fora som dette spør om "hvor lang kan jeg klåke min Opty/Conroe".."HJELP.. Hvordan klåke min Opty/Conroe". Og da er det "no contest" i skrivende stund.. men det kan godt endre seg om ett år.

At diverse forumtråder bærer preg av at et kobbel fanatiske tilhengere pusher Conroe på personer som åpenbart hadde vært bedre tjent med en billigere K8, eller sågår PentiumD, gjør ikke min sinnstemning noe bedre.

Det er like mye fanatiske tilhengere på begge sider, men akkurat nå så sliter AMD-tilhengere med å finne arguementer for å tilråde kjøp av AMD basert på fakta fremfor synsing.

Bortsett fra det er jeg enig i at en billige AMD eller "sågar" Pentium D er mer enn bra nok for svært mange som skal *bruke* PC til noe mer "nyttig" enn å spille skytespill eller klokke systemet sitt for å skryte av det i diverse fora.

Når det gjelder overklokking, gjelder nok dette for få, så jeg synes vel både du og duckieboy kan spare den til de som er liker gambling, som du vet er ikke en rimelig K8 noen dårlig klokker heller.

7499276[/snapback]

K8 rekker ikke Core 2 Duo til anklene når det gjelder OC. Og de som vanker her spør om klokking.

 

 

Til slutt:

Sjekk heller maskinvareprofilen din/min før du uttaler deg om hvem som er fan av hva. Eller hva som gjentas i innlegg på innlegg.. Kan du finne noen innlegg fra undertegnede som skriver at AMD er "dritt".. eller om jeg aldri har skrevet positivt om AMD? Gjør det og kom så tilbake med eventuelt fortsatt drittslenging om at jeg er Intel-fan.

 

Jeg kommer til å "hakke på" envher som forsøker å late som om han/hun er objektiv ved tilråding i en gitt retning..særlig forsøkt (dårlig) skjult under faglig kompetanse.

Første bud i en diskusjon er forøvrig å ikke dra inn andre personer enn seg selv.. og ikke "liksom" snakke på vegne av andre.

[CoolDuckie]

De aller fleste vil klare seg meget godt med en PetniumD eller billig X2, de fleste bryr seg om pris/ytelse - ikke bare ytelse (også du selvfølgelig men det passer vel ikke argumentasjonen din akkurat nå), de fleste vil faktisk ikke merke forskjell på en X2-3800 og en E6600 (unntatt i lommeboka). Om ett år kommer det en CPU'er som skambanker E6600 i spillene som alle bare må ha da (så en eventuell pervers glede ved å ha råere PC enn kompisen er kortvarig, omtrent som å pisse i buksa for å holde seg varm). Det er i grunnen bare noen få kategorier av mennesker som kan anbefales å kjøpe en CPU til nær tre tusen: de med masse penger, entusiaster som bare må ha og idioter, velg selv hvor du hører hjemme.

 

Jeg vet ikke om jeg er i stand til å forklare det tydeligere.

7499958[/snapback]

 

Hehe, du er ingen diplomat- greit det :-).

 

Jeg er enig med deg i at i mange tilfeller vil du ikke merke forskjell på en X2 3800 og en E6600. Men i enkelte viktige tilfeller vil du merke stor forskjell. En framerate på 15 vs 25 i FSX er for meg forskjellen på slideshow og grei spillbarhet.

 

I jobbsammenheng bruker jeg Matlab, privat bruker jeg en del videoredigering. Matlab med Intels håndtunete "BLAS" gir en nedkorting i forhold til X2 4200+ fra 10 til ca 6 minutter på en beregning jeg må gjøre svært ofte. Det er faktisk merkbart. I videoredigering er også forskjellen godt merkbar. Min X2 var ikke særlig overklokkbar- den regnet faktisk feil i Prime95 alt ved 2400 mhz ved stock volt.

 

For øvrig har jeg mange nok penger ;-).

 

CD

[Del]

Jeg kommer  til å "hakke på" envher som forsøker å late som om han/hun er objektiv ved tilråding i en gitt retning..særlig forsøkt (dårlig) skjult under faglig kompetanse.

Nei, hakkingen din retter seg nok stort sett kun i en retning, selv i tråden her er det nok av kategorsike påstander som du kunne hakket på. I stedet velger du den mest nøytrale, som da var den eneste i en viss retning. Forøvrig innser jeg at hakking kommer du til å fortsette med, men det hadde vært fint om du holdt det litt saklig, der har du noe å lære av el_salvad.

Første bud i en diskusjon er forøvrig å ikke dra inn andre personer enn seg selv.. og ikke "liksom" snakke på vegne av andre.

7500610[/snapback]

Det er lettere å være objektiv når det ikke gjelder en selv, ellers kunne jeg godt snakket om dine usakligheter som til stadighet rammer meg, men da ville jeg jo tatt i fra deg et billig poeng. Men for all del, du har sikkert masse å lære meg når det gjelder hvilke bud man bør følge i en diskusjon. Forøvrig snakker jeg kun på vegne av meg selv, beklager at jeg ikke forklarte deg det tydelig nok tidligere.

[Del]

Jeg er enig med deg i at i mange tilfeller vil du ikke merke forskjell på en X2 3800 og en E6600. Men i enkelte viktige tilfeller vil du merke stor forskjell. En framerate på 15 vs 25 i FSX er for meg forskjellen på slideshow og grei spillbarhet.

Det er vel bare forskjellen mellom å skru ned grafikk en smule vil jeg tro, de fleste spillutviklere sørger for at spill er spillbare med rimelig hardware.

 

I jobbsammenheng bruker jeg Matlab, privat bruker jeg en del videoredigering. Matlab med Intels håndtunete "BLAS" gir en nedkorting i forhold til X2 4200+ fra 10 til ca 6 minutter på en beregning jeg må gjøre svært ofte. Det er faktisk merkbart.

Jada, det høres klart ut som om E6600 er et godt valg for deg, av flere grunner. Akkurat Matlab poenget mener jeg vel understreker det jeg misliker, dersom Intel og AMD hadde kjempet på like vilkår ville jeg vel vært litt mer avslappet. Hvilke beregninger er det snakk om?

Endret 14. desember 2006 av Del