Ethernet skal nå 100 Gbit

[int20h]

En spesiell studiegruppe hos IEEE jobber med å gi Ethernet en overføringshastighet på 100 Gbit/s.

Les mer

[Spetsnaz]

Det undrer meg at ikke hardwares journalister fører seg i andre ordelag..

IEEE folkene driver jo med 10 Gbit tådløsoverføring, men det betyr jo ikke at teknologien vil slippes løs på vanlige forbrukere av den grunn, ei heller kan man med sikkerhet si når dette i tilfelle ville skjedd, sånn rent hypotetisk. Mulig det er jeg som ikke følger med i svingene, men det var flere ting som for meg framsto som litt uklare.

Deriblandt denne formuleringen "koax-kabler med enorme dimensjoner" ...

Såvidt meg bekjent dreier dette seg om koax kabler med helt vanlig dimensjon.

Endret 1. desember 2006 av Spetsnaz

[Spr0cket]

Jeg er litt nysgjerrig på hva utfordringen går i. Dette bunner kanskje i at jeg har begrenset kunnskap om hvordan dette virker, men er det noen som kan si mer omm begrensningene enn "Strømforbruk, varmeutvikling og brikkedesign"?

[Xvani]

Jeg stusser over hensikten... Vi klarer per i dag ikke engang å utnytte kapasiteten i et 1Gbit ethernet pga trege harddisker...

[BeFs]

Vi klarer fint i dag å utnytte kapasiteten på 1Gbit.

Du kan ha flere disker må du tenke på. Du får jo ikke 1Gbit pr. kobling, den blir jo fordelt utover. For selve forbrukeren tror jeg dette ikke har så stor betydning, men det kan ha betydning for næringslivsmarkedet eller forskning.

 

Husk, man kan ikke bestandig vente på et bruksområde når det forskes

[VikinGz]

Vi klarer fint i dag å utnytte kapasiteten på 1Gbit.

Du kan ha flere disker må du tenke på. Du får jo ikke 1Gbit pr. kobling, den blir jo fordelt utover. For selve forbrukeren tror jeg dette ikke har så stor betydning, men det kan ha betydning for næringslivsmarkedet eller forskning.

 

Husk, man kan ikke bestandig vente på et bruksområde når det forskes

7400183[/snapback]

Servere i dag står som regel på flere nettverkskort med 1gbit også har vi 10gbit fiber løsning også... men vi trenger mer fart... for mer og mer avanserte og fart krevende ting kommer til å eksplodere....

Raskere bakgruns nett til nettleverandørene kan jo gjøre at vi får mer stabil/og mindre pakke leveringstid på nette

Endret 1. desember 2006 av VikinGz

[wsp]

Jeg stusser over hensikten... Vi klarer per i dag ikke engang å utnytte kapasiteten i et 1Gbit ethernet pga trege harddisker...

7400147[/snapback]

 

Ramdisk? RamSAN?

[VikinGz]

Jeg stusser over hensikten... Vi klarer per i dag ikke engang å utnytte kapasiteten i et 1Gbit ethernet pga trege harddisker...

7400147[/snapback]

 

Ramdisk? RamSAN?

7400390[/snapback]

vi sliter jo med 2gbit linjene til serverne på jobben vår, gjennom snitte dagli ligger på over 75%

[ATWindsor]

Jeg stusser over hensikten... Vi klarer per i dag ikke engang å utnytte kapasiteten i et 1Gbit ethernet pga trege harddisker...

7400147[/snapback]

 

Jasså? Tenk på over atlanterhavet feks, man klarer fint åfore adskillig mer enn 1 Gbit over der, så vi utnytter kapasiteten fint. Det er jo ikke snakk om at det er privatbrukere som skal ha dettepå sitt LAN i 2009.

 

AtW

[efikkan]

For bedrifter med mye lokaltrafikk kan nok dette være nyttig, men for privatbrukere ser jeg liten nytte av dette i dag. Men om jeg hatte hatt superrask fiberkabel til internett og superrask SSD så hadde det vært fint. (men ikke for lommeboka)

[Simen1]

Deriblandt denne formuleringen "koax-kabler med enorme dimensjoner" ...

Såvidt meg bekjent dreier dette seg om koax kabler med helt vanlig dimensjon.

7400076[/snapback]

Jeg hadde selv Coax-nettverk i leiligheta med 10Mbit Ethernet for ca 10 år siden. Det var et helt greit alternativ til TP den gangen. Dimensjonene på kablene var helt normale (tilsvarende TP-kabler), men pluggene var litt større og krevde terminering og T-ledd. Fordelen med Coax den gangen var at man kunne sette opp et nettverk med mange PCer, uten behov for den gangen svært dyre HUB'er eller switcher, og uten behov for mer enn ett nettverkskort per PC. Nettverkskortene var heller ikke billige greier den gangen. Ulempen viste seg først senere, når man skulle oppgradere til 100 Mbit/s. Da måtte bl.a. hele ledningsnettet byttes ut.

 

Derfor lurer jeg litt på om det kan bli noen suksess av dette dersom man må bytte ut hele ledningsnettet fra dagens CAT6/CAT7 til fiber. Jeg tipper det er mange bedrifter som vil kvie seg for å ha elektrikere i sving i ukesvis for å bytte ut hele ledningsnettet i bygget. Dvs. at jeg tror fibersystemet kun blir interressant som backbone i større nettverk.

 

Jeg stusser over hensikten... Vi klarer per i dag ikke engang å utnytte kapasiteten i et 1Gbit ethernet pga trege harddisker...

7400147[/snapback]

Vi klarer fint i dag å utnytte kapasiteten på 1Gbit.

Du kan ha flere disker må du tenke på. Du får jo ikke 1Gbit pr. kobling, den blir jo fordelt utover. For selve forbrukeren tror jeg dette ikke har så stor betydning, men det kan ha betydning for næringslivsmarkedet eller forskning.

7400183[/snapback]

Dette blir neppe en tilkobling for hver enkelt PC i et nettverk. Som allerede påpekt er harddisker alt for trege til å kunne utnytte mer enn ca 0,7 Gbit/s per i dag. PCI er på vei ut, mens den raskere PCIe-x1 porten klarer bare 2 Gbit/s. En del servere leveres med PCIe-x8 porter, og de vil være god for inntil 16 Gbit/s. Fortsatt langt fra de 100 Gbit/s det skrives om i artikkelen. Dagens personlige maskiner og vanlige servere er altså ikke utstyrt for å klare mer enn en brøkdel av 100 Gbit/s. Men det blir interressant å se om det dukker opp noen tilkoblingsmetoder inni maskinene som gjør at den enorme båndbredden kan utnyttes. F.eks i store clustere i stedet for infiniband, HTX, 10Gbit Ethernet osv. Kanskje også i store backbone á lá Uninet og telenors stamnett.

 

Redigert: Fikset noen feile tall på PCIe-x1 og x8.

Endret 1. desember 2006 av Simen1

[Håkki]

Du må jo ha et massivt RAID system får å utnytte hastigheten med dagens disker. HD produsentene har god grunn til å øke hastigheten eller gå over på flash.

[ATWindsor]

Du må jo ha et massivt RAID system får å utnytte hastigheten med dagens disker. HD produsentene har god grunn til å øke hastigheten eller gå over på flash.

7400762[/snapback]

 

Igjen,hva har dette med saken å gjøre? Det finnes 10 Gbit i dag, er det mange hjemmebrukere som sitter med det? Tror du hjemmebrukere får 100 Gbit i 2009? Det er mange gode grunner til åøke hastigheten på disker (som såklart er enklere sagt en gjort, det er jo ikke sånn at de bare er trege for å plage oss). At 100 Gbit snart er tilgjengelig er ikke en av de.

 

AtW

[VikinGz]

Du må jo ha et massivt RAID system får å utnytte hastigheten med dagens disker. HD produsentene har god grunn til å øke hastigheten eller gå over på flash.

7400762[/snapback]

 

Igjen,hva har dette med saken å gjøre? Det finnes 10 Gbit i dag, er det mange hjemmebrukere som sitter med det? Tror du hjemmebrukere får 100 Gbit i 2009? Det er mange gode grunner til åøke hastigheten på disker (som såklart er enklere sagt en gjort, det er jo ikke sånn at de bare er trege for å plage oss). At 100 Gbit snart er tilgjengelig er ikke en av de.

 

AtW

7400812[/snapback]

Viss flash diskene kommer i sige så får vi vell etterhvert disker som kan ligge på ram fart... (bedre busskontrollere i hovedkorte må nok inn)

[mystix]

PCI er på vei ut, mens den raskere PCIe-x1 porten klarer bare 0,25 Gbit/s.

 

Er ikke PCIe-x1 0,25GB/s? Altså 2Gbit/s?

[Olaaaaa]

Uninett har visstnok i dag ingen linker på mer enn 2.5 Gbps, men de planlegger en oppgradering til 10Gbps mellom Trondheim og Oslo.

 

Problemene man møter med hastigheter i denne dimensjonen (10-100Gbps) kommer til å dreie seg om å rute pakker fort nok og gjøre oppslag i rutingtabeller fort nok. Allerede har dette blitt et problem, og med IPv6 og 100Gbps kommer ikke problemet til å minke. Mange kloke hjerner i sving for å løse problemene tho.

 

Edit: Forresten, folk bekymrer seg for hastigheten på disker? Hvor lenge har vi hatt 100 Mbps-standarder, for ikke å snakke om 10Mbps, fortsatt er det ikke mange som sitter på sånne nettlinjer.

Endret 1. desember 2006 av Olaaaaa

[qwert]

Redundant. Kan slettes.

Endret 1. desember 2006 av qwert

[JKJK]

For et backplane en slik fiberswitch måtte ha! *sikle*

[Simen1]

Viss flash diskene kommer i sige så får vi vell etterhvert disker som kan ligge på ram fart... (bedre busskontrollere i hovedkorte må nok inn)

7400840[/snapback]

Flash har per i dag ennå lavere båndbredde enn harddisker. Da må det i såfall gjøres store grep for å bedre det først. F.eks ved å kjøre 128 flashbrikker i Raid0/Raid5 på en god kontroller.

 

PCI er på vei ut, mens den raskere PCIe-x1 porten klarer bare 0,25 Gbit/s.

Er ikke PCIe-x1 0,25GB/s? Altså 2Gbit/s?

7400875[/snapback]

Ups, beklager bommerten, du har helt rett. Det skal jeg få fikset.

[V-by]

som det sto, så er det noen år igjen før det blir lansert...

Og tror nok det vil ta enda et par år før det blir tatt i bruk, og da har det vel kommet en god del nytt på markedet innen data som er myye raskere enn nå...