Maskiner fra DELL - svak konfigurasjon

[Oppdatert]

Sett en rekke TV reklamer om maskiner fra Dell med "rå" 2GHz prosessor og "rikelig" minne som kun er 128Mb.

 

Hvilken dust kan konfigurere en datamaskin med 2000MHz klokkehastighet og bare 128Mb minne? det stemmer ikke overens, maskinen kommer til å bli ustabil, brukeren får problemer ved kjøring av flere programmer på samme tid. WindowsXP krever mye minne å tenk bare på de MB's som går til kjøring i systemstatusfeltet.

 

Kjøp av slik datamaskin resulterer med systemkrasj!

 

Er dette noe fra dell om å ta supportelefon på 12,- kroner minuttet når stakkars forbrukere uten peiling sitter fast ?

 

2GHz prosessor krever aller helst 1024Mb minne for å kjøre stabilt. Operativsystemet Windows er ikke så værst å kjøre og det er faktisk stabilt om du ikke oversvømmer systemet. Windows krever mye minne.

 

Prøv å scanne bilder fra scanner, mens du surfer på nettet ved å kjøre en 2GHz pc med bare 128 mb minne!

 

[ Denne Melding var redigert av: Oppdatert på 2002-11-16 11:35 ]

[Oppdatert]

Glemte noe, ta en tommelfinger-regel om 2,5.

 

2000MHz / 2,5 = 800 (Altså 800MB eller MER for best ytelse)

 

Dette er noe vi glemmer i dag siden vi bare tenker på x-antall MHz. Viritueltminne i Win krever det samme så ikke skyld på Microsoft om maskinene suger.

[run]

Du tar hart i ovenfor, - for hardt vil nok noen mene.

 

Dell er veldig bra, - men ikke bedre enn alle andre. Dell er verdens störste PC-leverandör, - og det er fordi Dell har gode maskiner til riktig pris, - og forde de hittill har hatt et unikt konsept på salg og markedsföring som er vellykket.

 

Det at de selger en to Ghz med 128BM RAM er jo greit. Du kan betale mere, - så får du mere. Det funker helt fint til sitt bruk. Helt fint! Det er et prisspörsmål.

 

Dells support funker helt greit og er gratis, - etter det jeg har erfaring med det siste året.

 

Imidlertid har jeg lärt å konfigurere og sette sammen PC'en selv, - så jeg vil ikke ha noen fabrikkmontert PC lengre. Og jeg tror det er noen her på hw.no som er enige med meg.

[kindings]

Jeg synes nesten at man skal være _litt_ seriøs når man starter en ny tråd, du kan ikke bare finne på tommelfinger regler som ikke har noen rasjonell begrunnelse. Dog er jeg enig i at 128MB RAM er lite, 256 er minstekravet i dag(med windows XP). Hvor mye RAM man trenger har selvfølgelig med hva man planlegger å bruke maskinen til. At man skulle trenge 1024 MB RAM i en 2GHz maskin for at den skal være stabil er i beste tilfelle bullshit.

 

Unnskyld ordbruken, men man skal ikke skremme folk til å kjøpe unødvendig dyre maskiner, pga falske forestillinger om antall MB RAM og stabilitet.

 

[ Denne Melding var redigert av: kindings på 2002-11-16 11:47 ]

[Oppdatert]

Ja det er det jeg mener. Kjøp deler og konfigurer PC selv istedet for disse fabrikkferdige maskinene. Er det noen som ikke klarer montere maskin så gjør PS data / komplett dette. Har ikke hatt fabrikk pc på mange år.

 

Jeg tar heller ikke hard i. Greit det fungerer sikkert til å skrive i Word med. Men skal du over i photoshop, premiere eller lignende så blir det straks værre.

 

Det viktigste for en datamaskin er mye minne og mye lagringsplass. Selv en PC på bare 1000MHz er bra i dag om den har nok minne å rutte med.

[Oppdatert]

Quote:

Den 2002-11-16 11:45, skrev kindings: Unnskyld ordbruken, men man skal ikke skremme folk til å kjøpe unødvendig dyre maskiner, pga falske forestillinger om antall MB RAM og stabilitet.

 

Jeg husker de første datamaskinene som kom koster 80.000 kroner.

 

Og unskyld at jeg bruker ordbruken, men er du så dum å tro du får en bra maskin til 10.000 i dag så må du tro en gang til. Refererer til det andre jeg skrev. Du skal drite i MHz på prosessoren å vurdere minne / harddisk-størrelse. Maskinen blir ikke bedre om du så kjører dual å får 5GHz om du ikke har krafig minne.

 

Det er bare innse at god datamaskin koster penger i dag. Heldigvis koster ikke gigabyten minne mer en et par tusen.

 

Vi har forøvrig Wildcat skjermkort til 50.000 også, tror du de matcher siste skriv fra IT-Avisen's tester? Don't think so. Men til topicen, du må ha minne som står i samsvar med klokkehastighet.

[Hårek]

Den var ny. Sammenheng mellom CPU hastighet og minnestørrelse. Har ikke hørt om det før, og er ganske sikker på at jeg aldri kommer til å høre om det igjen. Du skal høre mye ... osv.

Totalt useriøst innlegg.

[Oppdatert]

Quote:

Den 2002-11-16 11:53, skrev hårek: Den var ny. Sammenheng mellom CPU hastighet og minnestørrelse. Har ikke hørt om det før, og er ganske sikker på at jeg aldri kommer til å høre om det igjen. Du skal høre mye ... osv. Totalt useriøst innlegg.

 

Enda en uerfaren bruker. -> JA DET ER EN VISS SAMMENHENG MELLOM CPU OG MINNE. Face it!

[antiloop]

Og unskyld at jeg bruker ordbruken, men er du så dum å tro du får en bra maskin til 10.000 i dag så må du tro en gang til.

 

Hva mener du med å si dette? Klart du får gode maskiner til 10 lapper!!

 

Se her:

 

http://www.dinside.no/php/art.php?id=31838

[Hårek]

Det hjelper lite å bælme ut påstander. Kom med en seriøs referanse som støtter deg, så kan vi diskutere.

[Insanity]

Rull inn da! Største vaset jeg har hørt på lenge. 256 mb ram er nok, og maskinen blir aldeles ikke ustabil om du ikke har antall mhz : 2.5 minne!

 

Vært på Elkjøp å blitt lurt av en selger eller, siden du kan påstå noe sånt? :wink:

[Oppdatert]

Herregud... jeg har brukt PC i 10 år

[erikstein]

hmm...det må jo med andre ord bety at min maskin er ekstremt ustabil???

 

Jeg mener...siden 2533/2,5=ca 1024mb ram. Dvs. at jeg har KUN halvparten av hva jeg egentlig burde ha for at maskina SKAL være stabil :smile:

 

Håper du ser at det er jævlig feil.

 

Har en 100% stabil maskin med halvparten av den delefaktoren du har valgt deg vilkårlig ut :smile:

 

Kan mene å ha hørt at Swap fila skal være 2-3 ganger større enn ram. men ikke at ram skal stå i stil til cpu hastighet.

[Oppdatert]

Quote:

Hva mener du med å si dette? Klart du får gode maskiner til 10 lapper!! Se her: http://www.dinside.no/php/art.php?id=31838

 

Jada den er sikkert ok for mange. Min data koster 21000 å den før den kostet 35000 bygget på plukk deler.

 

Hvorfor tror du PS data bruker 512MB minne til den prosessoren? Den går 300MHz saktere en Dell's og likevel har den 384Mb mer i minne. Det blir jo en stabil maskin til god pris!

[kindings]

Vel, du kan jo fint kjøpe en SGI maskin til 1/2 mill også, men det var vel kanskje ikke poenget?

 

Og din antagelse om at alle som har brukt for kraftige datamaskiner holder på med bildebehandling eller videoredigering er også feilaktig. Det finnes nok av folk der ute som holder på med det datamaskiner er bygget for, nemlig kalkulasjoner(hhv numerisk matematikk) som fint kan ta flere timer. Fellestrekk for denne type databruk er at den er CPU avhengig og på en slik maskin vil man typisk aldri bruke mer enn 256MB RAM selv om man bruker Windows XP/2000. Og igjen er poenget at man ikke skal kjøpe mer enn det man har brukt for, de færreste har f.eks brukt for et skjermkort til 50000.

 

Jeg forstår godt at intensjonen din er å informere, men dette er villeding av verste sort. En typisk hjemmePC brukes til Word, Excel, Internetsurfing, litt spilling og kanskje ett lett bildebehandlingsprogram fra tid til annen. Selv om man skulle gjøre flere av disse tingene samtidig er det heller tvilsomt at man vil bruke mer enn 512MB RAM og for de fleste hjemmebrukere er 256MB nok. Så en maskin til 10000 oppfyller kanskje ikke dine behov, men for majoriteten PC brukerne der ute er den helt OK.

 

Dersom du har brukt PC i 10 år burde du vite bedre enn å komme med slike løse utsagn. De fleste av oss har brukt datmaskiner lengre enn det og noen bare 2-3 år, tilogmed disse vil skjønne at tommelfingerregelen din ikke holder mål.

 

edit:

Og en siste ting om ferdigbygde maskiner(f.eks Dell); de er ofte testet og utprøvde endel bedre enn de man bygger av løse komponenter selv. Dvs man får ofte mer stabile og "stille" maskiner enn det man roter sammen selv. Jeg sier ikke at de nødvendigvis er slikt, men for veldig mange kan en slik løsning være den beste.

 

[ Denne Melding var redigert av: kindings på 2002-11-16 12:24 ]

[Oppdatert]

Windows krever nok 256mb som anbefalt. Men for å stille et annet spørsmål, har du sett etter hva de andre programmene dine krever? Trykk CTRL-ALT-DEL om du kjører NT å se hvor mye Windows bruker av virutuelt minne. Tror du maskinen hadde jobbet raskere om Windows kunne bruke "ordentlig" minne istendenfor å skrive til harddisken hver gang det blir forlite?

 

Åpne 4 nettleservindu, photoshop og hør på MP3 med WinAmp i tillegg som du kjører servertillegg. Da skal det nok bli litt mer der. Mange velger å kjøre server om de har bredbånd. Men selv om du ikke kjører servertilleg krever det minne.

[Hårek]

Her kommer du med selvfølgeligheter. Ikke mye til forsvar for dine tullete påstander i starten.

Opp som en løve, ned som en skinnfell. :smile:

[Oppdatert]

Quote:

Den 2002-11-16 12:18, skrev kindings:

 

Joda en person som bruker Word & Excel trenger ikke allverden med minne. Men det vi snakker om her er å kunne kjøre et stabilt system.

 

Om datamaskinen din skal regne så tipper jeg det er en server og da trenger den hvertfall minne.

 

WindowsXP 64bit versjon har støtte for 16 gigabyte ram, det er system du får i vente. Så lenge du ikke jobber med filstørrelser over 2GB holder den vi har nå. Men prøv og vær litt fremtidsrettet.

[Oppdatert]

Quote:

Den 2002-11-16 12:33, skrev hårek: Her kommer du med selvfølgeligheter. Ikke mye til forsvar for dine tullete påstander i starten. Opp som en løve, ned som en skinnfell. :smile:

 

Hva mener du med det? forstod du innlegget?

 

At Windows anbefalt er 256MB står på eska. Men se hva som står på eskene til de andre programmene du bruker og min tommelfinger-regel er riktig! Jeg lukker mine ører for å høre om så svake systemer på bare 128MB minne til 2GHz prosessor. Jeg hadde stått i død om jeg skulle kjøre noe slikt på maskinen min.

 

Maskinen er mer stabil og blir mye raskere med mer minne kan dere ikke forstå dette !

 

2) Sammenlign f.eks 2 maskiner, begge har 500MHz den ene har 128MB minne og den andre har 512Mb.

 

Hvem tror du jobber raskest? er du usikker så forsøk!

[Borf]

eg kan ikkje frstå kor dere har det frå at maskina blir ustabil viss den har lite minne.

 

eg har ei gammel fasktisk del maskin som hgar 48mb ram, den bruker mykje meir (står som web/ftp/mail server) men den er ikkje ustabil, men ufatelig treig.

 

 

dei fleste som kjøpe billig pc`er bruker det sikkert mest til word/surfing då skal det til nåd gå med 128mb ram. men del har dyrere moldeller med mykje meir ram, 256/512mb.

på grunn av ram koster ein del så selger dei billig pc'ene med lite ram. og dei har ganske små disker i dei pc`ene 40gb.