Maskiner fra DELL - svak konfigurasjon

Qrt_ · 16. november 2002

Er vel liten vits å prøve å banke det inn flere ganger, men;

"Oppdatert": Skulle likt å vite hvor du får alt fra! Du vet hva RAM er eller? Sammenligne RAM med en hjerne er litt drøyt kanskje. Den er tross alt ikke mer enn en mellomlagringsplass. En rask CPU trenger ikke mer mellomlagring enn en treg CPU! Og du presterte å si noe som at stor harddisk var viktig for stabiliteten til en PC! Hva er dette for noe tull? Så lenge Windows har plass til swap-fila si har ikke dette noen innvirkning i det hele tatt! Det samme gjelder mengde RAM. Har _null_ innvirkning på stabilitet. Det eneste som kan virke inn her er kvaliteten på RAM'n. Faktisk er det vel større sjans for å få trøbbel med ei RAM-brikke desto større kapasitet denne har..

Ja, 128MB er for lite, og Dell utnytter kanskje at mange ikke vet noe om PC. MEN at du synes PC'n burde hatt nesten 10 ganger så mye minne er kanskje litt drøyt! 256MB er mer enn tilstrekkelig for en slik familie PC! Og vet du hva? Det kan godt tenkes den er mer stabil en PC'n din også!

Edit: Jada, jeg vet at 1024 ikke er 10 ganger så mye som 128, men 8 ganger. Derfor _nesten_. (Før noen kommenterer det) :wink:

[ Denne Melding var redigert av: Qrt_ på 2002-11-16 17:01 ]

OhHnOo! · 16. november 2002

Oh Yeah

kongkrone · 16. november 2002

hm... etter å ha tenkt litt fant jeg ut at maskinen min ikke har kræsjet på 3 år... (har ikke formatert)... men det er jo ikke så rart, det er jo en P3 450 m/640 Mb ram... gir jo ett MHz/Mb forhold på ca 0,7... vil det si at jeg har negativ sjanse for at maskinen kræsjer? ettersom forholdet er mindre enn 1? *ler*

Dessuten ligger jeg vel ann til å ha en av de raskeste maskinene blant leserne her :grin:

Oppdatert · 16. november 2002

Leser dere innlegget jeg skrev først eller begynner dere lese midt imellom?

Tommelregelen min på 2.5 vil være rikig for mange ja.

Skal forklare enda en gang men gidder ikke mer etter dette:

Kjører du med 2000MHz prosessorhastighet og bare 128MB minne er dette for lite. RAM = kortidsminne, det minnet programmet lagres i middlertidig (det du holder på med) Når dette minnet tar slutt så fortsetter maskinen om du kjører Windows å skrive til harddisken -> som heter virituelt minne. Hvis f.eks photoshop må låne 50MB fra harddisken til minne så tar det vesentlig lenger tid å skrive til HDD en å legge til RAM. Sett T.regelen på 2.5 blir dette 800MB på 2GHZ vi runder dette av til nærmeste +/- å finner 512MB som det beste å bruke. da vil maskinen på 2000MHz jobbe raskere med mer minne når den slipper skrive til HDD hele tiden.

Maskinen jobber raskere når den kan skrive til minnet og ikke en harddisk

Skal du låne 300MB av harddisken istedet for å legge det i minnet så går det vesentlig lenger tid!

Derfor 2.5 som et eksempel og dette er fornuftig vurdering å bruke på dagens datasystemer.

Hvis noen av dere under noen omstendighet tviler på dette så synes jeg synd på dere.

Ha en hyggelig kveld :grin:

KFS86 · 16. november 2002

Oppdatert minner meg så jævlig om Ivar på Topline(.no).