Maskiner fra DELL - svak konfigurasjon

[Caveman]

vi vet jo at lite og treig ram ikke er noe bra kombinasjon med rask cpu,vi er ikke helt blåst. men skal du bare bruke word og internett er det ikke noe spesielt problem. skal du bruke pcen til krevende ting er det jo en selfølgelig å kjøpe mer ram. men jeg tviler på at pappa eller bestemor egentlig hadde trengt mer.

[kongkrone]

Quote:

Den 2002-11-16 11:47, skrev Oppdatert: Ja det er det jeg mener. Kjøp deler og konfigurer PC selv istedet for disse fabrikkferdige maskinene. Er det noen som ikke klarer montere maskin så gjør PS data / komplett dette. Har ikke hatt fabrikk pc på mange år.

 

Quote:

Den 2002-11-16 12:18, skrev Oppdatert: Jada den er sikkert ok for mange. Min data koster 21000 å den før den kostet 35000 bygget på plukk deler.

 

Quote:

Den 2002-11-16 13:34, skrev Oppdatert: Jeg bruker en Bærbar PC. Nesten med den prosessoren du beskrev og gigabyten minne :smile:

 

 

Unnskyld min uvitenhet, men hvor får du kjøpt komponenter til å bygge din egen bærbare? Legg gjerne inn en link til webshop.

 

Legger også merke til at Oppdatert begynte med å si at PC'er med lite ram er ustabile og kræsjer, men at argumentene mere og mere har gått over til å bli at dem er trege......

 

Jaja.... ha en fin dag :smile:

[Oppdatert]

Quote:

Den 2002-11-16 14:25, skrev kongkrone: Quote: Den 2002-11-16 11:47, skrev Oppdatert: Ja det er det jeg mener. Kjøp deler og konfigurer PC selv istedet for disse fabrikkferdige maskinene. Er det noen som ikke klarer montere maskin så gjør PS data / komplett dette. Har ikke hatt fabrikk pc på mange år.   Quote: Den 2002-11-16 12:18, skrev Oppdatert: Jada den er sikkert ok for mange. Min data koster 21000 å den før den kostet 35000 bygget på plukk deler.   Quote: Den 2002-11-16 13:34, skrev Oppdatert: Jeg bruker en Bærbar PC. Nesten med den prosessoren du beskrev og gigabyten minne :smile:     Unnskyld min uvitenhet, men hvor får du kjøpt komponenter til å bygge din egen bærbare? Legg gjerne inn en link til webshop.   Legger også merke til at Oppdatert begynte med å si at PC'er med lite ram er ustabile og kræsjer, men at argumentene mere og mere har gått over til å bli at dem er trege......   Jaja.... ha en fin dag :smile:

 

uh beklager har også en lager pc til forskjellig på 1.333MHz AMD med 512MB minne. Data fra laptoppen overføres dit når det er fullt. Det var bygge pc'n ok?

[2roll]

Uææhh: 1333/512=2,6!!! Fort deg! Smell inn mer minne før den kræsjer.

 

Vent litt. Kanskje du kan senke fsb'en litt og få den stabil. Haha! Dette er jo et kanonbesparende triks for alle som kjøper for raske prosessorer.

[Hårek]

Quote:

Den 2002-11-16 14:06, skrev Oppdatert: Her har jeg funnet noe: http://www.hardware.no/tester/cpu/prosessorer.html "Har du en maskin som har rask prosessor, men f.eks. treg RAM, vil du nok oppleve at RAM'en blir en flaskehals i systemet."

Du gir deg ikke? Du er vel den eneste her som ser en sammenheng mellom treg RAM og lite RAM.

Kanskje du har glemt hva du påsto: "2GHz prosessor krever aller helst 1024Mb minne for å kjøre stabilt."

[Oppdatert]

Quote:

Den 2002-11-16 14:37, skrev hårek: Quote: Den 2002-11-16 14:06, skrev Oppdatert: Her har jeg funnet noe: http://www.hardware.no/tester/cpu/prosessorer.html "Har du en maskin som har rask prosessor, men f.eks. treg RAM, vil du nok oppleve at RAM'en blir en flaskehals i systemet." Du gir deg ikke? Du er vel den eneste her som ser en sammenheng mellom treg RAM og lite RAM. Kanskje du har glemt hva du påsto: "2GHz prosessor krever aller helst 1024Mb minne for å kjøre stabilt."

 

Om du er en flittig bruker er svart JA.

[2roll]

Konge! Ikke hør på de andre Oppdatereren. Selv om meningene dine er på tryne, så er de iallefall dine! Lykke til med dine 10 neste år som FLITTIG pc-bruker.

[Magic]

Nå har jeg lest alle de meldingene som har kommet inn her.... Og jeg holder på å le meg dønn i hjel.

 

Den tommelfinger-regelen var månedens morsomste vits :smile:

 

Jeg har selv en 800mhz Duron pc med 640mb ram. Det vil vel si at pc'en min er dønn-stabil? Vel, vet du hva? Det er den ikke, når jeg kjører windows 95 :smile:

 

PS: Men på Windows XP er den helt fin... :smile:

 

Driver selv med videoredigering, og 640mb eller mer ram er å anbefale. Men jeg tror ikke den DELL pc'en du nevte, Opdatert, er satt sammen for videoredigering eller bildebehandling. Nei, den er en standard FAMILIEDATAMASKIN. Du skjønner, en sånn maskin, en familien som skriver noen brev, leser avisen på nettet og spiller et spill eller to, har bruk for. Ikke en maskin til folk på Universal studios bruker til å redigere den aller nyeste hollywood filmen på.

 

:smile: LER MEG I HJEL, NESTEN :smile:

[qingan]

Quote:

Den 2002-11-16 13:03, skrev Oppdatert: TUTORIAL! 1) Åpne Photoshop 2) Åpne en bakgrunn fra skrivebordet (1024x768) du finner en slik fra Wallpaper- mappen i Windows. 3) Gå til Image 4) Forstørr bildet til 2480px i bredde (A4) 5) Trykk CTRL+N velg nytt bilde som A4 i CMYK 6) Dra det første bildet inn der 2 ganger for å fylle ut siden 7) Nå lagrer vi bildet i .PDF format Åpne PDF filen du laget i Acrobat Reader mens du har photoshop oppe og dette nettleservinduet. Velg kvalitet 12 på PDF dokumenet. Så går du hit å skriver hvor raskt det gikk med 128MB minne.

 

 

Altså, det går ikke like fort som en maskin med f.eks 512 MB ram, men det går, og det er stabilt.

 

Jeg tror ikke de som kjøper slike "budsjett"-pc-er jobber med så store bilder, så det blir ganske dumt å komme med et slikt utsagn. Jeg mener, hvis du tar og lager et bilde på 15000x1000 pixels i PS og fyller opp med 50-60 layers med bilder, tror jeg også maskinen din bruker lang tid.

 

 

Og en ting til, tommelfinger-regelen din er bare tøys. En raskere prosessor fører ikke til mer minnebruk. Hadde vi trodd på regelen din, ville det si at det er bedre å ha en 1,5ghz cpu og 512mb ram enn en 2ghz cpu med 512mb ram. Det blir for dumt...

[BBC]

Quote:

Den 2002-11-16 14:06, skrev Oppdatert: Her har jeg funnet noe: http://www.hardware.no/tester/cpu/prosessorer.html "Har du en maskin som har rask prosessor, men f.eks. treg RAM, vil du nok oppleve at RAM'en blir en flaskehals i systemet."

 

Legg merke til ordet treg! Det står ikke lite RAM.

Mengden ram har ikke noe som helst å gjøre med stabiliteten og hvor raskt CPU-en jobber på.

Derimot har klokkefrekvensen bussen CPU-en og RAM jobber på, en større innvirkning.

 

Din tommelfingerregel om at MHz / 2.5 = RAM, er helt på trynet.

Gitt to eksempler:

1 pc med 2000 MHz som brukes til spilling. ---> 800 MiB RAM.

1 pc med 1000 MHz som brukes til spilling. --> 400 MiB RAM.

 

Mitt synspunkt er at en spillpc bør ha 512 MiB RAM, minimum 256 MiB. Grafikk-kortet har mye å si. En 1 GHz pc klarer å kjøre de aller fleste nye spill - såfremt grafikk-kort er bra nok og spillet har nok RAM til å jobbe med.

 

Størrelse på RAM vil alltid være avhengig av hvilke oppgaver man skal gjøre, og har ikke noe med stabiliteten til prosessoren å gjøre.

Man kan også forestille seg en pc med 500MHz som kjørerer et tungt grafisk program og har 2GiB RAM - der vil prosessorkraften ikke ha så mye å si i forhold til mengden på RAM.

 

Det du muligens har gjort, er å se deg blind på at cpu-produsentene og minne-produsenter har fulgt etter hverandre, samtidig som kravene til cpu og minne har økt ifra OS- og programvare-produsentene.

 

Til slutt: hvis du ikke vet det, så har faktisk størrelse på RAM og harddisk en veldig stor sammenheng.

[_Johan_]

Oppdatert:

Probleme ditt ligger i at når du sitter inne på rommet ditt 24/7, med en CPUvifte som bråker like mye som en F16, så bruker du tommlene dine mest til å ha dem i øra. Så din tommelfinger regel passer best til å være plasert mellom øra, ikke delt med resten av oss.

[Eskil87]

DØR AV LATTER :grin:DD :grin:DDDDDDDDDDDDD :grin:DDDD

[RNH]

ALLE "pakkemaskiner", fabrikkbygde maskiner er dårlige saker.. Mye bedre å kjøpe deler sjøl og bygge maskin selv.. Billigere, og samtidig kan man lære noe av det. Har du en maskin fra før av kan du spare masse kr ved å bruke skjerm, harddisk og cd rom fra den gamle maskinen.

[Anders Leipsland]

Quote:

Den 2002-11-16 15:00, skrev borre: Mengden ram har ikke noe som helst å gjøre med stabiliteten og hvor raskt CPU-en jobber på. Derimot har klokkefrekvensen bussen CPU-en og RAM jobber på, en større innvirkning.

 

øh, du mente vel ikke her at RAM med for lav klokkefrekvens vil føre til ustabil CPU :???:

 

Greit nok at ytelsen til systemet vil synke med treig RAM, den vil ikke nødvendigvis bli ustabil.

 

Mengden RAM vil også ha innflytelse på ytelsen til et system. Det er bare å ta en benchmark så er det bevist.

 

Men hastigheten på RAM(og systembussen) er viktigere enn mengden RAM såfremt du har nok(noe 128MiB for endel brukere vil være).

 

Må legge til at denne tråden godt kunne vært plassert i "humor" :wink:

 

[ Denne Melding var redigert av: Anders Leipsland på 2002-11-16 15:21 ]

[2roll]

Quote:

Mye bedre å kjøpe deler sjøl og bygge maskin selv.. Billigere, og samtidig kan man lære noe av det. Har du en maskin fra før av kan du spare masse kr ved å bruke skjerm, harddisk og cd rom fra den gamle maskinen.

 

Takk for tipset. Det skal jeg tenke på neste gang bestefar eller en annen slektning spør meg om råd. De har sikkert lyst til å skru litt.

[2roll]

Quote:

Den 2002-11-16 15:19, skrev Anders Leipsland: Men hastigheten på RAM(og systembussen) er viktigere enn mengden RAM såfremt du har nok(noe 128MiB for endel brukere vil være).

 

640K er nok! Trenger du mer så kjører du feil OS.

[BBC]

Quote:

Den 2002-11-16 15:19, skrev Anders Leipsland: øh, du mente vel ikke her at RAM med for lav klokkefrekvens vil føre til ustabil CPU :???:

 

Nei. Det var kanskje litt dårlig formulert av meg.

Stabiliten vil ikke synke som en følge av lav klokkefrekvens på bussen mellom CPU og RAM.

[Anders Leipsland]

Quote:

Den 2002-11-16 15:22, skrev 2roll: 640K er nok! Trenger du mer så kjører du feil OS.

 

LOL! Godt poeng :wink:

 

borre: takk for oppklaringen(avklaringen? hjeelp, jeg kan ikke norsk). Ble bare litt usikker på hva du mente :smile:

[2roll]

Nå tror jeg vi skal la Oppdatert være i fred. Han har åpenbart sniffa Goop. Det er uvisst hva han kan finne på med tomlene sine neste gang...

[Oppdatert]

Quote:

Den 2002-11-16 14:57, skrev Magic: Nå har jeg lest alle de meldingene som har kommet inn her.... Og jeg holder på å le meg dønn i hjel. Den tommelfinger-regelen var månedens morsomste vits :smile: Jeg har selv en 800mhz Duron pc med 640mb ram. Det vil vel si at pc'en min er dønn-stabil? Vel, vet du hva? Det er den ikke, når jeg kjører windows 95 :smile: PS: Men på Windows XP er den helt fin... :smile: Driver selv med videoredigering, og 640mb eller mer ram er å anbefale. Men jeg tror ikke den DELL pc'en du nevte, Opdatert, er satt sammen for videoredigering eller bildebehandling. Nei, den er en standard FAMILIEDATAMASKIN. Du skjønner, en sånn maskin, en familien som skriver noen brev, leser avisen på nettet og spiller et spill eller to, har bruk for. Ikke en maskin til folk på Universal studios bruker til å redigere den aller nyeste hollywood filmen på. :smile: LER MEG I HJEL, NESTEN :smile:

 

128mb holder ikke til hverken spill eller simulatorer.