Vurdering av anmeldelser

[mad-hatter]

Jeg har laget tre anmeldelser i det siste som jeg lurte på om noen ville gi meg kritikk på...

 

http://gamer.no/product.php?productId=3993...2511#userReview

 

http://gamer.no/product.php?productId=3604...2499#userReview

 

http://gamer.no/product.php?productId=2483...2374#userReview

 

Hvilken var best? Hva burde jeg gjort anderledes?

Endret 8. november 2006 av mad-hatter

[slash]

motbevise sine klienters uskyld

 

 

 

En annen ting jeg bet meg fast i var dette:

 

"PW:AA er et utrolig morsomt spill uansett hvordan man ser på det"

 

 

"uansett hvordan en ser på det" er en meget sterk påstand, som sikkert kunne blitt motbevist av mange. Vær forsiktig med så bastante uttalelser.

 

Ord som "awesome" hører ikke helt hjemme i en norsk artikkel synes jeg.

 

Jeg får heller ikke vite noe om hvordan grafikken ser ut.

Endret 8. november 2006 av slash

[ChaosPredicted]

Jeg synes personlig at anmeldelsen av Phoenix Wright var den beste, språket var lett og ledig, og du har tonet ned "muntlige" uttrykk. Anmeldelsen gav meg god informasjon om spillet, uten å anta at jeg har særlige forkunnskaper om nintendo DS eller andre spill i samme genre. Her var det kun en liten filleting som kan nevnes. De fleste oppadgående lesere skjønner selvsagt at forkortelsen PW:AA er spillets tittel, men det er vanlig å skrive det slik første gang tittelen nevnes i teksten: "Med Phoenix Wright: Ace Attorney (PW:AA) får DS et nytt..."

Slik skjønner leseren at forkortelsen er spillets tittel senere i artikkelen. Ellers er det intet stort å utsette, alt i alt den desidert beste artikkelen du har skrevet, synes jeg.

 

Anmeldelsen av Dark Messiah følger litt i fotsporene til Gothic3-artikkelen din føler jeg. Du går ut fra at leseren har kunnskaper som mange lesere kanskje ikke har. Det er vel og bra å for eksempel si ting som:

 

"DMoMM er basert på Valves source engine og føles som en middelaldermod til HL2, både fordi grafikken ikke har endret seg spesiellt, fordi man er en uovervinnelig fyr som skal redde verden og fordi man har med seg en dame i store deler av spillet som ligner en del på Alyx fra, nettop, HL2"

 

Dette går greit for oss som vet endel om HL2, men nye eller yngre spillere vil kanskje miste tråden her. Forklar heller hva source engine er, og hvilket årstall akkurat denne stammer fra. Slik forstår leseren hva du mener når du sier at grafikken ikke har endret seg spesielt. Mange vil kanskje undre seg: "endret seg fra hva da?". Husk at du ikke bare skriver for en liten opplyst gruppe. Jeg ser at du også nevner at spillet gjennomføres på 10-15 timer i en bisetning, dette fortjener kanskje litt mer plass i artikkelen. Det er tross alt et viktig poeng i et spill som påberoper seg å være et RPG. Det at du nevner musikken, eller eventuelt mangelen på denne er vel og bra, men hvorfor er den oppskrytt? Vi vet at det var fordi det var en del av markedsføringen, men det vet kanskje ikke leseren. Jeg ville kanskje forklart dette litt nærmere, om så bare med en setning. Avslutningen er forøvrig en fin oppsummering. Alt i alt en helt ok anmeldelse, men ikke like ledig og lett som den første, synes jeg hvertfall.

 

Gothic3-artikkelen skal jeg ikke bruke for mye tid på, en del av tingene jeg nevnte om Dark Messiah gjelder her også, forsøk å få teksten til å flyte litt lettere, slik blir det mer interessant for leseren. Det å skrive "og fordi jeg ikke har sett noe Star-Trek..." blir vel også litt vel internt. Men for all del, den er ikke dårlig, helt ok. Hadde forøvrig vært interessant å høre om du ville forandret på noe, nå som det har blitt gitt ut hele 3 patcher. (Selv om dette er veldig OT i denne tråden). Mitt råd er at du tar det beste fra den første anmeldelsen og bruker dette i videre anmeldelser, denne likte jeg virkelig. (Særlig fordi jeg aldri har spilt DS, og på denne måten kan sies å være grønn på akkurat dette området. Artikkelen gav meg akkurat den informasjonen jeg forventer av en anmeldelse, og du serverte den på en ledig, lett, positiv og informativ måte.)

 

Håper disse kommentarene hjalp litt. Lykke til videre med skrivingen, dette går abolutt rette veien.

Endret 8. november 2006 av ChaosPredicted

[mad-hatter]

Ooops, ser noen av de feilene.

 

Det er mulig jeg bruker ord og utrykk som er reservert for gamere, men jeg regnet liksom med at de fleste på gamer.no (ikke "casual" brukere heller, men de som faktisk gidder å lese brukeranmeldelser) vet hva Half Life 2 er og har litt bakgrunnsinformasjon om diverse ting.

 

Når det gjelder Gothic 3 anmeldelsen har jeg sagt tidligere på forumet at jeg gjerne vil spille det igjen om et halvt års tid eller noe etter at de styggeste feilene er fikset. Jeg har ikke sett en ordentlig patch ennå, (bare en som gjør AI'en litt bedre) og tviler litt på at ting kommer til å endre seg så mye at jeg trenger å skrive en ny anmeldelse.

Mulig jeg kunne gitt 1-2 høyere karakter med nye patcher men jeg tviler litt...

 

Takk for svar

Endret 8. november 2006 av mad-hatter

[mad-hatter]

motbevise sine klienters uskyld

 

 

 

En annen ting jeg bet meg fast i var dette:

 

"PW:AA er et utrolig morsomt spill uansett hvordan man ser på det"

 

 

"uansett hvordan en ser på det" er en meget sterk påstand, som sikkert kunne blitt motbevist av mange. Vær forsiktig med så bastante uttalelser.

 

Ord som "awesome" hører ikke helt hjemme i en norsk artikkel synes jeg.

 

Jeg får heller ikke vite noe om hvordan grafikken ser ut.

7245491[/snapback]

 

Jeg tenkte for en gangs skyld å ta i litt med en subjektiv vri. Etter alle utsagnene om at "anmeldelser aldri skal være objektive" tenkte jeg å prøve meg med en overfladisk og subjektiv anmeldelse selv... for å se hvordan den slo ann.

[Bloody Mess]

Denne artikkelen er ikke den dummeste å lese, om du vil lære det grunnleggende for å skrive gode omtaler.

[Avean]

Omtalelser idag er egentlig veldig kjedelige og veldig upersonlige. Folk spesiellt på Gamer.no prøver altfor hardt med å skrive flittig og smart. Når Neverwinter Nights får karakter Svært Godt mens Dark Messiah får bare Godt så er det noe riv ruskende galt en plass. De som laget fysikken og animasjonene på modellene i Neverwinter Nights burde gå om skolen for å si det mildt, her har de mye å lære. At det spillet nærmet seg karakter 8 er helt utrolig.

 

Jeg vil om spillet er underholdende, ikke analyser spillet ned i forskjellige grupper. Ta spillet som en helhet, hvorfor skulle jeg spille dette ? Er det folk vil vite, ikke en summering av hva grafikk,lyd,spillbarhet er tilsammen.

[mad-hatter]

Omtalelser idag er egentlig veldig kjedelige og veldig upersonlige. Folk spesiellt på Gamer.no prøver altfor hardt med å skrive flittig og smart. Når Neverwinter Nights får karakter Svært Godt mens Dark Messiah får bare Godt så er det noe riv ruskende galt en plass. De som laget fysikken og animasjonene på modellene i Neverwinter Nights burde gå om skolen for å si det mildt, her har de mye å lære. At det spillet nærmet seg karakter 8 er helt utrolig.

 

Jeg vil om spillet er underholdende, ikke analyser spillet ned i forskjellige grupper. Ta spillet som en helhet, hvorfor skulle jeg spille dette ? Er det folk vil vite, ikke en summering av hva grafikk,lyd,spillbarhet er tilsammen.

7246015[/snapback]

 

Jeg ville nok gitt Neverwinter Nights omtrent det samme som DMoMM: 6 av 10.

DMoMM er utrolig repetivt mens NWN 2 har dårlig grafikk, dårlig styring og er lite trofast mot D&D reglene. Mulig jeg lager en anmeldelse av det senere...

[Pastor Lorentzen]

Jeg tenkte for en gangs skyld å ta i litt med en subjektiv vri. Etter alle utsagnene om at "anmeldelser aldri skal være objektive" tenkte jeg å prøve meg med en overfladisk og subjektiv anmeldelse selv... for å se hvordan den slo ann.

7245770[/snapback]

 

Vel, den omtalen var helt klart mest interessant å lese av de tre, fordi du klarer å formidle på en bra måte hva du synes er morsomt med spillet, og ga meg lyst til å spille det igjen (selv om jeg var ferdig med det for lenge siden).

 

Fortsett sånn!

[Dunedain]

Jeg tenkte for en gangs skyld å ta i litt med en subjektiv vri. Etter alle utsagnene om at "anmeldelser aldri skal være objektive" tenkte jeg å prøve meg med en overfladisk og subjektiv anmeldelse selv... for å se hvordan den slo ann.

7245770[/snapback]

 

Fortsett å skriv subjektivt. Jeg har skrevet mange leseranmeldelser her på Gamer, og jeg har alltid prøvd å være objektiv. Ikke én gang havnet jeg blant de beste.

 

Men forige jeg skrev, da skrev jeg subjektivt, og da kom min anmeldelse på 2 plass i en måneds leseranmeldelse (andre og andre, ble nevnt i artikkelen blant en av mange den mnd )

 

Anmeldelser blir alltid bedre når den er subjektiv!

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Gamer.no - bare så dere vet det; Jeg gir meg ikke før jeg får en måneds leseromtale!

[mad-hatter]

Skjønner fortsatt ikke hvorfor folk er mer interessert i overfladiske anmeldelser med fine og morsomme ord enn saklige og nøyaktige anmeldelser.

[Bloody Mess]

Er de det da?

 

Hvorfor er da omtalene til Gamer.no så populære? Eller mener du de er overfladiske og lite nøyaktige?

[mad-hatter]

Er de det da?

 

Hvorfor er da omtalene til Gamer.no så populære? Eller mener du de er overfladiske og lite nøyaktige?

7247460[/snapback]

 

Hehe, nå frister du meg til å begynne å kritisere folk igjen og få denne posten stengt.

Jeg kan vel si som så at en del anmeldelser er lite nøyaktige ja, f.eks Oblivion's.

 

Men er det ikke rart at de tingene jeg lager som jeg hater er de andre liker? Synes det er underlig. :!:

Endret 8. november 2006 av mad-hatter

[Bloody Mess]

Må innrømme at omtalen av Oblivion var skuffende, og en helt annet stil enn vi er vant med fra Gamer.no, men sett bort fra den - hva synes du om omtalen av NWN 2?

 

Tja, om det er rart eller ikke, det vet jeg ikke, men jeg vil uansett råde deg til å skrive slik du foretrekker, ikke slik andre foretrekker. Hvis du skal skille deg ut blant alle de andre omtalerne så er det bra å ha en unik "stemme".

Endret 8. november 2006 av BTK

[mad-hatter]

Det var det samme på skolen. Alle tingene jeg skrev som jeg elsket fikk 3 og 4 mens de jeg bare sveiva sammen og hatet fikk 5 og 6. Lol.

[ChaosPredicted]

Jeg skal gi deg et eksempel fra din egen omtale, mad-hatter:

 

"PW:AA handler om en fersk advokat som må etablere seg i rettssalen ved å motbevise sine klienters uskyld og finne den ekte morderen. Du er altså en forsvarsadvokat og spesialiserer deg på å finne motsigelser i vitnenes utsagn."

 

Flott! Her presenterer du hovedelementet i spillet på en rask, oversiktlig og informativ måte.

 

"Dette gjør du ved å presentere bevis du har funnet hjemme i skuffene til mistenkte, ved drapsstedet eller som du bare har stjålet; passe tvilsomt med andre ord. Etter å ha funnet én motsigelse baller det på seg og vitnets forklaring blir mer og mer komplisert, noe som fører til nye utsagn og nye motsigelser. Man bruker touch-screen'et til å velge hvor man skal gå for å finne bevis, hvor på stedet man skal lete, hvilke spørsmål man skal stille folk og hvilke bevis man skal legge fram."

 

Det er kanskje dette du føler er en overfladisk beskrivelse, unøyaktig, med mange fine og morsomme ord. Jeg føler derimot at du beskriver spillets gameplay og funksjoner på en fin, underholdende og passe informativ måte. Jeg er ikke interessert i å vite hvilke knapper som gjør hva, det finner jeg ut av selv, hvis jeg bestemmer meg for å kjøpe spillet. Jeg føler heller ikke at omtalen er mer subjektiv enn den må være. Selvsagt skinner det gjennom at du er positiv og likte spillet, men det gir meg ekstra lyst til å lese videre, og kanskje prøve spillet. Det er godt mulig at det finnes masse informasjon om dette spillet du ikke har presentert, og det kan godt hende at det gjør anmeldelsen unøyaktig og overfladisk. Men om du hadde beskrevet hele spillet og gameplayen med endeløse detaljer er det mulig jeg ikke hadde brydd meg om å lese resten av anmeldelsen, og derfor ikke ville fått med meg at du faktisk anbefalte spillet, slik du jo gjør. Det jeg prøver å si er at jeg faktisk er mer interessert i å lese om hvordan DU opplevde spillet, hvilke følelser DU satt igjen med, og hvorfor.

 

Jeg håper inderlig at du ikke hater denne anmeldelsen, for det er i mine øyne en veldig god artikkel. Den er selvsagt litt kort, og vil derfor kanskje minne mer om en sniktitt enn en full spillomtale. Men like fullt var dette den første omtalen ført i din penn som jeg ønsket å lese gjennom flere ganger, og det må du ta som et kompliment.

[mad-hatter]

Joda, jeg tar imot alle kompliment jeg får jeg. :!:

Får vel korte litt ned på de neste anmeldelsene mine da (og gjøre de mer overfladiske ).

[kaalaaker]

Eg meiner at du bør skrive lengre for å ta med deg meir av det som skjer i spelet (eg har tatt utgangspunkt i din anmeldelse av PW:AA her)

 

Prøv å utbrodere setningane dine meir. Det er riktignok eit sjansespel. Enten blir den meir interessant eller så blir den for lang til at mange vil lese den, men det er en sjanse du bør ta. Humor er og en faktor som kan vere grei å ta med. Husk å berre bruke humor når du har en treffande kommentar. Ingenting dreper en anmeldelse som dårlige vitsar.

 

Lykke til vidare

Endret 8. november 2006 av kaalaaker

[mad-hatter]

Uten å fornærme noen og uten å bryte noen av forumets hellige regler, kan jeg aller høfligst få høre folks mening om den forrige vinneranmeldelsen (oktober)?

Moderatorene sier de ikke gidder å diskutere hvorfor denne anmeldelsen vant, så jeg lurte på om dere på forumet hadde en mening om vinneranmeldelsen? Helt saklig selvsagt...

[ChaosPredicted]

Husker ikke detaljene i farten, men mener å huske at språket var ledig og lett, jeg følte omtalen var passe informerende, uten å bli for tung. I tillegg ble humoren brukt med måte, uten å virke overlesset. Jeg mener fremdeles den slo Gothic3 omtalen din med god margin rent språkmessig, men jeg tror Phoenix Wright-omtalen din vil komme et godt stykke høyere opp på listen denne måneden.