Noe bedre enn DivX?

[tp88]

Jeg lager bestandig divx filmer på 2-pass koding, noe som vil si den beste kvaliteten. Men jeg synes likevel bildene blir ekstremt dårlig, særlig de med 4:3 (hvis det er det som er fullskjerm).

Det jeg lurer på, er det et program som lager noe som har litt bedre bildekvalitet enn DivX har? Filstørrelsen gjør ikke noe da jeg har en 80GB harddisk...kan noen hjelpe meg...

[Nysil]

SVCD har/er bedre kvalitet en DivX

[Eskil87]

Kan ikke noe særlig om det der, men du kan jo kanskje ta en titt på XviD?

[albe]

Du styrer bitraten manuelt i divx.

Kjør med høy bitrate, og du får ekstremt god kvalitet, og større filer.

 

Prøv deg fram. Jeg er sikker på at du blir fornøyd med divx.

[Calm]

MPEG-2 i form av S(X)VCD funker utrolig bra for meg ass! Kvalitetsmessig er spranget fra de DivX'ene du laster ned fra nettet til SVCD MPEG-2 ganske stor IMO... PAL SVCD kjører vel 480*576 25fps med max video+audio bitrate 2748 kbits/s som standard(vanligvis 2524/224 video/audio)... Forholdet audio-video kan man selvfølgelig justere etter ønske med audio min/max 32/384 kbit/s innenfor rammene av SVCD-standaren eller høyere opp til S(X)VCD.

 

For å spille MPEG-2 filene på PC kreves MPEG-2-decoder som finnes som trialware (freeware?) fra Elecard. Ellers så har man jo den fordelen med SVCD-kodet MPEG-2 filer at de kan brennes på CD til avspilling på en del DVD-spillere av god kvalitet, og da følger en del fine funksjoner som mulighet for meny, stillbilder og undertekster med. Merk at filene da ikke kan brennes "rått" som CD-ROM, men gjennom brennerprogrammets "Burn SVCD" funksjon. Nero har blant annet denne funksjonen.

 

[ Denne Melding var redigert av: Calm på 2002-11-05 16:56 ]

[Calm]

Loaden på CPU'en under MPEG-2 avspilling er heller ikke så høy som med DivX, pga. "lettere" komprimering regner jeg med... Har ikke opplevd alle de småproblemene med SVCD som jeg har hatt med DivX, som f.eks. dårlig synkronisering av audio-video, problemer med audio og video ved spoling (hangup, desync). Mitt inntrykk av SVCD er at kvaliteten og brukbarheten er god nok til at jeg kan se filmer på min 28" TV uten å irritere med over kornete, lav oppløsning, og bilde 2 sec etter lyd pga. en kjapp dopause :smile:

[Blib]

Har ikke laget så mange DivX filmer selv (bare 1) men de jeg laster ned fra nettet har jo PERFEKT kvalitet. Nesten iallefall. SVCD jeg laster ned fra nettet har så latterlig dårlig kvalitet at det er til å spy av. Men det er jo pga. folk vil ha lav hastighet. SVCD gir jo, har jeg sett, DVD kvalitet uten tvil. Mye bedre enn DivX. Men størrelsen er helt syk. Hvis jeg har valget (noe jeg har) mellom perfekt SVCD på 2,1 GB og nydelig DivX på 800 MB, da velger jeg DivX. Og jeg sitter også på 80, oppgraderer kanskje til 120 disse dager også..

[klingtai]

Jeg for min del, bruker bare divx. Som regel encoder jeg med bitrate over 1500 kbit/s. Det gir en meget bra kvalitet, men du må over på min. 2 stk. CDR for å få det til. Bitrate under 1200 kbit/s er ikke å anbefale.......

 

runmad

[moft]

du må KUNNE konvertere til DivX for å få bra resultat.

riktig resizing tknikk & størrelse, riktig bitrate og enable full postprocessing I player.

dessuten mp du velge riktig cropping.

 

dessuten: SVCD bedre enn DivX = bulls**t

 

DivX med MP3 er "standarden" hold deg til det.

er du newbie på DivX (det er du) så hent deg "Gordian Knot."

 

[ Denne Melding var redigert av: moft på 2002-11-05 17:45 ]

[Danny]

beste er vel dvd som ikke er komprinert,bare spille av vob filene hvis det går?men de er store fordel med 100gb+ hd.

[Shrike]

At SVCD er bedre enn DivX er no forbanna VÅS.

Tingen er at SVCD omtrent alltid er på 2cder, mens DivX kun er på 2 cder når filmene er lange. (eller når folk ikke kan rippe og mekker 2cd version på 90 minutters filmer.. HINT TIL EN JEG KJENNER)

[Shrike]

Quote:

Den 2002-11-05 16:54, skrev Calm: Loaden på CPU'en under MPEG-2 avspilling er heller ikke så høy som med DivX, pga. "lettere" komprimering regner jeg med... Har ikke opplevd alle de småproblemene med SVCD som jeg har hatt med DivX, som f.eks. dårlig synkronisering av audio-video, problemer med audio og video ved spoling (hangup, desync). Mitt inntrykk av SVCD er at kvaliteten og brukbarheten er god nok til at jeg kan se filmer på min 28" TV uten å irritere med over kornete, lav oppløsning, og bilde 2 sec etter lyd pga. en kjapp dopause :smile:

 

må nesten slå et slag for DivX i dag, når audioen er usynca er det enten p.g.a elendig synkronisering fra ripperen sin side, eller spilleren som er koda av en 14 åring.

[covah]

Quote:

Den 2002-11-05 17:47, skrev Danny: beste er vel dvd som ikke er komprinert,bare spille av vob filene hvis det går?men de er store fordel med 100gb+ hd.

 

Ehh... DVD filmene er allerede komprimert i mpeg2.

[Lch]

Quote:

Den 2002-11-05 18:13, skrev covah: Ehh... DVD filmene er allerede komprimert i mpeg2.

 

Nettopp. Men som regel veldig proft utført. Grove MPEG-2-artifakter på dvd er et sjeldent syn, IMO.

[ATWindsor]

Quote:

Den 2002-11-05 15:29, skrev Bacon_Boy: Jeg lager bestandig divx filmer på 2-pass koding, noe som vil si den beste kvaliteten. Men jeg synes likevel bildene blir ekstremt dårlig, særlig de med 4:3 (hvis det er det som er fullskjerm). Det jeg lurer på, er det et program som lager noe som har litt bedre bildekvalitet enn DivX har? Filstørrelsen gjør ikke noe da jeg har en 80GB harddisk...kan noen hjelpe meg...

 

Hvis det er som du sier at filstørrelsen ikke betyr noe (noe jeg tviler på at du virkelig mener), hvorfor skal du da gjøre det om til noe som helst, bare kjør vob-filer fra dvden (mpeg2) uten å gjøre noe og kvaliteten blir prima.

 

Hvis du derimot vil ha filmstørrelsen ned i 1,2 eller tilogmed 3 cder så er divx tingen. I fare for å fornærme noen, vil jeg si at de som mener at svcd er bedre en divx ved disse størrelsene rett og slett aldri har sett en divx som er halveis bra encodet.

 

AtW

[GalFisk]

Grunnen til at endel får problemer med 4:3 er at man ikke forminsker filmen, men kjører den i 720x[noe], slik som man kan gjøre med 16:9 uten problemer, da blir bildet nesten 1.5-2x så stort som i 16:9, og krever dermed mye høyere bitrate for å oppnå samme kvalitet. Del høyde og bredde på 1.3-1.5 ca. så kan man kjøre på lavere bitrate uten særlig kvalitetstap. Å komprimere rulleteksten separat lønner seg også, det er NULL visuell forskjell på svart/hvit tekst komprimert i 500 og 1000 kbps, 300kbps skulle ikke være noe problem hvis man ikke bryr seg om kvaliteten.

[Guybrush]

Kan noen forklare meg hvorfor SVCD er dårligere enn DivX ?

 

Vil ha gode argumenter for dette...

[Lch]

Det er et rart spørsmål. Hvis en halvape gjør MPEG-2-enkodingen og et geni gjør DivX-enkodingen vil DivX klart slå MPEG-2, og omvendt.

[The Red Devil]

Ein god divx film (kvalitet) er på 2 cder.

Ein god svcd film (kvalitet) er på 3 cder.

 

Selvfølgeleg vist han som ripper ikkje kan dass. Blir filmene slik og. Sjølv foretrekker eg svcd siden eg kan spille dei av på dvd spilleren. Men kvaliteten på ein bra divx og svcd er somregel den samme.

 

Vist du laster ned ein svcd ver sikker på at det er ein dvd rip. Mange releases blir lansert på svcd nå isteden for vcd.

[Lch]

Og jeg registerer at enkelte divx r/l blir re-r/l som SVCD (dvs: divx blir enkodet om til SVCD). Tsk, tsk.