Hvorfor nesten bare widescreen skjermer?

[oysfaerg]

Lomz: Gled dere til HDTV slår inn for fullt i Norge...

Vet du hvilken oppløsning 720p er f.eks? 1280x720.. eller 1080i/p for den saks skyld -> 1920x1080. Blir vel litt masete å se det på 4:3 vel?

[iChristian]

Lomz: Gled dere til HDTV slår inn for fullt i Norge...

Vet du hvilken oppløsning 720p er f.eks? 1280x720.. eller 1080i/p for den saks skyld -> 1920x1080. Blir vel litt masete å se det på 4:3 vel?

6995473[/snapback]

Det blir det helt sikkert, er klar over det, og som sagt, jeg har allerede en 16:10-tv, saa det blir jo ikke et problem, men det er formen paa tv-en som ikke tiltaler meg hvis dere skjoenner hva jeg mener.

Endret 3. oktober 2006 av Lomz

[Haraldson]

Hmm, merkelig hvor uenig man kan være om sånne ting.

 

Personlig kan jeg ikke fordra sånne firkanta, kjipe, gammeldagse TV-er. Avlange, derimot - ja takk.

[mandela]

16:10 er digg, i mine øyne. Nesten så jeg ikke takler å sitte og surfe på den stasjonære med 5:4-skjerm nå...

6995417[/snapback]

nå er de fleste sider på internett tilpasset 4:3 (og lav oppløsning?) så jeg skjønner at du har blitt hekta på å lese nettsider klemt til venstre siden av dataskjermen

 

forresten, selv om det har vært oppe i flere tråder allerede nevner jeg at bøker kommer ikke i widescreenformat, de kommer i en mellomting av 4:3 og 16:9, bøker er digg å lese.

 

jada-jada har fortsatt ikke kommet med noen argumenter tross 6 postinger i denne tråden, kan vel snart kalles spam?

Endret 3. oktober 2006 av mandela

[mkon]

Ubrukelig med pc skjermer i widescreen, gidder ikke se film på noe så lite alikvel. Og laptop skal være bærbar....dvs....ikke en diger klump med 17" widescreen som veier 5 kg og er halv metern bred.

 

Ibm lenovo hadde noen modeller med vanlig skjerm, bra ksjermkort og grei cpu

[Haraldson]

darkz: Samtidig som PC-en min er bærbar (jada, litt vekt er ikke noe problem - pingle!) så har den ganske bra med krefter, og en deilig skjerm med høy oppløsning. Heller det enn noe ultraportabelt.

 

mandela: Har vent meg til å ikke maksimere nettleservinduet - jeg har plass til alt mulig rart i bredden, som flere MSN-vinduer og diverse.

[mkon]

Stasjonær = kraft pc, laptop = ultraportabel...nesten ihvertfall

 

Totalt ubrukelig med ei 5kg`s varmebombe med 15 min batteritid

[Haraldson]

Gah, nesten så man kan bli litt irritert av det der, darkz

 

Man kan fint kombinere bærbar og kraft, om definisjonen ikke samsvarer med din definisjon betyr det ikke at den ikke er sant. Dessuten er det uansett enklere å klappe sammen en bærbar enn å pakke ned masse komponenter og ledninger.

 

Batteriet på min bærbare var forresten i 3-4 timer, så du overdriver veldig. Litt for mye.

[mkon]

Spørs det, men dette er smakssak vi diskturer så her har vi ei rett eller feil

[Cowboystrekk]

Jeg liker WS best selv, jeg ser mye film på pcen så det har nok noe med saken å gjøre. Har dog litt problemer når jeg jobber med bilder jeg har tatt og noen spill, spesielt litt eldre spill, men allikevel liker jeg WS best. Blir jo en smakssak, men bransjen har jo tydelig sagt fra om at WS er fremtiden, så for de som fortsatt foretrekker 4:3 blir jo utvalget stadig mindre.

[Paddington]

4:3 passer best for "amatører" som blåser word/etc opp i fullskjerm...

For dem som er vant til å jobbe på flere skjermer (stasjonær), er det en befrielse med bredformat på laptop... Nå går det iallefall "greit" med to vinduer ved siden av hverandre...

[ventle]

Dell D520 er jo en aktuell kandidat med Merom og 4:3-skjerm...

6995432[/snapback]

 

Det stemmer, D520 kan faktisk leveres med både SXGA+-oppløsning og T7200-prosessor! Så der har du maskinen for deg...

[Isbilen]

En av grunnene til at det gås over til 16:9 er også at det er et mer "naturlig" format, rett og slett mer behagelig å se på. Dessuten er widescreen-laptoper penere.

[Blåbær]

Altså Widescreen blir fort veldig stort, jeg snakker om en data jeg skal ha med på skolen og bruke til alt annet ellers. Ser lite film.

 

Det er bare at jeg blir oppgitt over det dårlige utvalget av kvadrat skjermer. Kvadrat er best, eneste grunnen til at widescreen finnes er pga at filmbransjen ville distansere seg fra tv-verdenen men nå følger visst alle etter dem.

[Magnum p.i.]

Jeg kan forstå at konservative pc brukere foretrekker 4:3 format på skjermene sine. Men med tanke på at menneskenes synsfelt er widescreen syns jeg det er "lettere" å fokusere blikket på en widescreen skjerm enn en vanlig 4:3, pc som tv.

[Tegga]

Siden jeg programmerer php mye så er WS en blessing for meg. Har akkurat kjøpt en HP 9074, og en 17" WS er helt genialt til mitt formål...

Og til dere som synes at slike bærbare veier for mye, kom dere på treningsstudio. Om en PC veier 1 kg mer så har ikke det veldig mye å si, hvertfall for meg. Og tror ikke det er pga. at jeg har løftet litt vekter av og til..

 

Men men... Slike diskusjoner ender aldri i enighet. Jeg er hvertfall glad for at WS kom, både på PC og TV-fronten

[mkon]

Tror du har bomma med at folk ikke "klarer" å bære laptopen, det er bare at noen av oss ikke vil ha tunge maskiner, dvs at den er liten og ultraprotabel f.eks. Hadde jeg hatt bruk for en 17" widescreen skulle jeg nok klart å løfte den

[Gjest Slettet+19283741]

..

 

jada-jada har fortsatt ikke kommet med noen argumenter tross 6 postinger i denne tråden, kan vel snart kalles spam?

6995549[/snapback]

 

Jeg venter også spent