Paven i hardt vær

[:utakt]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/15/15/476865.html

 

Orker ikke sitere og gjengi artikkelen, dere får lese selv. Men nå er det altså enkelte som blir så provosert at det får andre til å være "redd vi får en ny Muhammed-strid".

 

Visstnok samme mannen, Yusuf al-Qaradawi, som står i sentrum for hylekoret denne gangen også.

 

Uklokt av paven å komme med slike uttalelser? Hvilke konsekvenser får det denne gangen? Hvor mange ganger kan "vi i vest" hisse på oss hårsåre muslimer før det smeller?

[danno_O]

Dårlig research av meg.

-Post trukket tilbake-

Endret 15. september 2006 av danno_O

[guardianpegasus]

Muhammed var en krigsherre, en pedofil landeveisrøver, en rasist, slavehandler, morder, fascist, og voldtektsmann, som utførte grusomme massakre, henrettet ikke-troende, drepte alle som sa et pip mot ham, og gjorde ennå verre ting mot folk som fremdeles var levende.

 

Nøyaktig hva er det paven har tatt feil av? Det finnes mange sider på nettet som lister opp Muhammeds brutale kriminelle og umenneskelige handlinger.

 

Nå er jeg av den oppfatning at all religion er tull, men Jesus, som hippie kommunist, er faktisk et mye bedre forbilde, enn Muhammed.

 

Jeg er derfor glad dette kommer fra paven. At noen de er nødt til å respektere legger lista der den hører hjemme. Så får vi se om det kommer noe terrorangrep i italia eller mot vatikanet eller paven. Det vil i så fall bare føre islam ut i ennå hardere vær og tvinge folk av den religionen til å se litt nærmere på hva de driver med.

[Trynemjoel]

Jesus ble drept før han fikk sitt eget korstog, Muhammed gikk ikke til hellig krig før 50-års alderen.

 

Jesus sine ord:

And he said to them, "When I sent you out without a pouch or bag or sandals, did you lack anything?" Now they said, "Nothing." Now he said to them, "But now, the one who has a pouch should bring it, similarly bring a bag, and the one who doesn't have a sword should sell his cloak and purchase one. For I am telling you that it is necessary for this thing that was written to be completed in me: "and he was considered to be with lawless people." For also, the thing about me has a completion."

 

Så har vi også denne artikkelen:

http://www.ensignmessage.com/archives/nopacifism.html

Endret 15. september 2006 av Trynemjoel

[Pels]

Pavens uttalelse om at Muhammed brakte «ondskap og umenneskelige» ting til verden stammer ifølge paven fra Manuels islamkritikk fra keiser Manuel II Palaeologus eget referat av en langvarig meningsutveksling han førte med en lærd perser under beileiringen av Konstantinopel mellom 1392 og 1402.

 

Det er på tide at vi sier "slutt med tullet" istedenfor å alltid gi etter.

[Gjest Bruker-95147]

Muhammed var en krigsherre, en pedofil landeveisrøver, en rasist, slavehandler, morder, fascist, og voldtektsmann, som utførte grusomme massakre, henrettet ikke-troende, drepte alle som sa et pip mot ham, og gjorde ennå verre ting mot folk som fremdeles var levende.

 

Nøyaktig hva er det paven har tatt feil av? Det finnes mange sider på nettet som lister opp Muhammeds brutale kriminelle og umenneskelige handlinger.

 

Nå er jeg av den oppfatning at all religion er tull, men Jesus, som hippie kommunist, er faktisk et mye bedre forbilde, enn Muhammed.

 

Jeg er derfor glad dette kommer fra paven. At noen de er nødt til å respektere legger lista der den hører hjemme. Så får vi se om det kommer noe terrorangrep i italia eller mot vatikanet eller paven. Det vil i så fall bare føre islam ut i ennå hardere vær og tvinge folk av den religionen til å se litt nærmere på hva de driver med.

6869990[/snapback]

 

Det at du har frihet til å komme med dine synspunkter vil neppe få andre konsekvenser enn mild forbauselse, og en liten latter, nesten å sammenligne med en kattefjert i et elefantfjøs. Når paven derimot ytrer seg på en slik måte så får det en helt annen tyngde, fordi han er overhode for en religion som omfatter flere milliarder mennesker ... den imbisile fjompen.

[guardianpegasus]

Det at du har frihet til å komme med dine synspunkter vil neppe få andre konsekvenser enn mild forbauselse, og en liten latter, nesten å sammenligne med en kattefjert i et elefantfjøs. Når paven derimot ytrer seg på en slik måte så får det en helt annen tyngde, fordi han er overhode for en religion som omfatter flere milliarder mennesker ...  den imbisile fjompen.

 

Bortsett fra fis og fjomp, hva er poenget ditt? At jeg ikke har èn milliard tilhengere? Det visste jeg alt takk. Ikke vil jeg ha det heller. Makt korrumperer. Folk bør tenke selvstendig. Uansett må paven ha lov til å kritisere islam.

[Gjest Bruker-95147]

Det at du har frihet til å komme med dine synspunkter vil neppe få andre konsekvenser enn mild forbauselse, og en liten latter, nesten å sammenligne med en kattefjert i et elefantfjøs. Når paven derimot ytrer seg på en slik måte så får det en helt annen tyngde, fordi han er overhode for en religion som omfatter flere milliarder mennesker ...  den imbisile fjompen.

 

Bortsett fra fis og fjomp, hva er poenget ditt? At jeg ikke har èn milliard tilhengere? Det visste jeg alt takk. Ikke vil jeg ha det heller. Makt korrumperer. Folk bør tenke selvstendig. Uansett må paven ha lov til å kritisere islam.

6870143[/snapback]

 

Poenget er at dine sterkt fornærmende uttalelser mot en verdensreligion, og som påvirker sannsynligvis endel forumbrukere er tåpelige, og på grensen til å være "hjernedødt", fordi de mangler begrunnelse. Samtidig viser du ingen som helst evne til å ta en titt i "speilet" før du poster.

[:utakt]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1460563.ece

 

Fint bilde. Modent at folk ikke klarer si sin mening uten å ty til våpen. Tror man blir miljøskadd av å bo i midtøsten, jeg.

[dravisher]

I alle dager. Paven våger å nevne at en kar i Konstantinopel sa noe stygt om Muhammed for flere hundre år siden. Nå må han vel ned på knærne og be om tilgivelse for å unngå store opptøyer. Herregud så latterlig.

[dobbelmann]

Skulle man få en ny slik strid håper jeg paven har vett til å holde stand, og ikke gi etter. Gjør han det er jeg villig til å tro han er tvillingbroren til Stoltenberg. Hvis imamer ikke takler å høre påstander, det være seg om de er korrekte eller ikke, så får det bare være. De viser gang på gang at de er intolerante, og de vinner alltid frem med det. På tide de får seg en "shut the f*ck up!"

[trøls]

Katolisismen er vel ikke så god den heller...

 

Jeg starter en ny retning innen protestantisk kristendom - en uten GT. Så slipper vi at bokstavtro kristne blir jøder. Noen andre med?

[guardianpegasus]

Poenget er at dine sterkt fornærmende uttalelser mot en verdensreligion, og som påvirker sannsynligvis endel forumbrukere er tåpelige, og på grensen til å være "hjernedødt", fordi de mangler begrunnelse. Samtidig viser du ingen som helst evne til å ta en titt i "speilet" før du poster.

 

 

Hva er det som er tåpelig? Hva er det som er hjernedødt? Hvordan kan du si det mangler begrunnelse, når det står åpent i koranen, for alle å lese, og verden er slik den er, hvor ikke alle muslimer er terrorister, men nesten alle terrorister er muslimer. Hvorfor forsvarer folk på venstresiden en fascistisk religion? Hvorfor forsvarer de religion i det hele tatt? Og hva mener du med speil? Jeg er verken pedofil eller morder. Det må være lov å kalle en spade en spade, selv om flesteparten av de tilfeldigvis er brune i hudfargen.

[Dorian Gray]

Kjedelig at al-Qaradawi lager en sak ut av ingenting, men hvis han har tenkt å gjøre dette hver mulighet han får, så er han problemet, ikke oss. Det er synd at folk lar seg styre av religiøse ledere, spesielt slike som han som kun ønsker utbredelse av Islam og ikke fred og forståelse mellom religionene.

 

Hadde man forklart til hvert enkeltmenneske som demonstrerer hva som faktisk skjedde, og i hvilken sammenheng, så ville de forstått det; problemet er hvordan ting blir vridd for å passe al-Qaradawis agenda.

[Pricks]

Kjedelig at al-Qaradawi lager en sak ut av ingenting

6872740[/snapback]

PR kalles det. All omtale er god omtale. Han oppnår flere rekrutter, økt polarisering, mer makt til seg selv. Han samler også folket mot en felles fiende, noe som gir dem utløp for sinnet sitt som blir pekt mot denne felles fienden snarere enn lederne som piner sitt eget folk.

[Gjest Bruker-95147]

Poenget er at dine sterkt fornærmende uttalelser mot en verdensreligion, og som påvirker sannsynligvis endel forumbrukere er tåpelige, og på grensen til å være "hjernedødt", fordi de mangler begrunnelse. Samtidig viser du ingen som helst evne til å ta en titt i "speilet" før du poster.

 

 

Hva er det som er tåpelig? Hva er det som er hjernedødt? Hvordan kan du si det mangler begrunnelse, når det står åpent i koranen, for alle å lese, og verden er slik den er, hvor ikke alle muslimer er terrorister, men nesten alle terrorister er muslimer. Hvorfor forsvarer folk på venstresiden en fascistisk religion? Hvorfor forsvarer de religion i det hele tatt? Og hva mener du med speil? Jeg er verken pedofil eller morder. Det må være lov å kalle en spade en spade, selv om flesteparten av de tilfeldigvis er brune i hudfargen.

6872735[/snapback]

 

Tåpelig fordi de er fornærmende. Nå skrev jeg "på grensen hjernedødt" , fordi det viser liten empati. Det er ikke en begrunnelse at det står i en bok, koranen og bibelen er begge åpen for alle tolkninger, og kan vinkles i både negativ, og positiv retning. Plasserer du meg på venstresiden? Med "speil" mener jeg at man bør feie for egen dør først. Det du skriver forstår jeg som at du ser frem til at konsekvensene av pavens uttalelse blir mulige terroranslag, er det å foretrekke fremfor at paven tenker før han uttaler seg?

[b0nna]

Klovnen Muhammed Hamdan, også kjent som lederen for Islamsk Råd Norge(IRN) forventer og oppfordrer de kristne organisasjonene i norge til å ta avstand fra pavens krasse uttalelser om islam og profeten mohammed.

 

Hahaha jammen slenger ikke Muslimsk Studentsamfunn seg på vogna, "Awais Mushtaq, krever nå et svar på hvorfor paven har kommet med en slik provoserende uttalelse."

 

"- Jeg har ikke satt meg så godt inn i saken, men det jeg vet er at han har kommet med sårende og provoserende uttalelser mot islam."

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=130663

[Trynemjoel]

Hm... kan ikke se at noen av de fornermede har bemerket uttalelsen til paven som usann enda.

[dravisher]

Så vidt jeg forstår er det dette enkelte skaper oppstyr rundt:

..... he turns to his interlocutor somewhat brusquely with the central question on the relationship between religion and violence in general, in these words: "Show me just what Mohammed brought that was new, and there you will find things only evil and inhuman, such as his command to spread by the sword the faith he preached". The emperor goes on to explain in detail the reasons why spreading the faith through violence is something unreasonable. Violence is incompatible with the nature of God and the nature of the soul. "God is not pleased by blood, and not acting reasonably is contrary to God’s nature. Faith is born of the soul, not the body. Whoever would lead someone to faith needs the ability to speak well and to reason properly, without violence and threats... To convince a reasonable soul, one does not need a strong arm, or weapons of any kind, or any other means of threatening a person with death...".

 

The decisive statement in this argument against violent conversion is this: not to act in accordance with reason is contrary to God’s nature....

De som henger litt med legger vel merke til at paven aldri sa noe stygt om Muhammed? Paven quoter ganske enkelt en Byzantisk keiser. Eneste som kan være fornærmende her er jo hvis Muslimer faktisk syns at troen skal spres ved vold, og dermed syns det er forferdelig at paven taler for fred. Hvis ikke så ser jeg ikke helt hva som er så ille her. Kanskje noen kan opplyse meg?

[Heilage]

Tatt i betraktning at paven er omtrent ansett som den kristne verdens talsmann, burde han nok være forsiktig når det gjelder å omtale Mohammed. Men dette er sterkt overdrevent, da han kun siterte en annen. Han snakket ikke med egne ord.