Norge og atomvåpen

[sageman]

Tenkt scenario:

 

Det Norske storting bestemmer, med overveldende flertall, at Norge skal ha atomvåpen i sitt arsenal. Begrunnelsen er irrelevant, de folkevalgte har kommet frem til at dette er en nødvendighet for landet. Vi anser oss som en suveren nasjon, som kan fatte de vedtak vi finner nødvendig og godtar ikke andre lands vilje til å diktere hva Norge skal ha eller ikke ha.

 

Hva ville bli resultatet?

[Aiven]

Tviler paa at vi hadde faatt lov av de store gutta. Ser for meg handelsrestriksjoner og annet muffins. Heldigvis er det er fullstendig urealistisk scenario i overskuelig fremtid.

[Ozelot]

Ser for meg handelsrestriksjoner og annet muffins.

6763229[/snapback]

 

Hvorfor det ?

 

Er det fordi de landene tror vi kommer til å bruke atomvåpnene ?

[Grievdus]

norge har aldri hatt og trenger aldri atomvåpen!

[Aiven]

Ser for meg handelsrestriksjoner og annet muffins.

6763229[/snapback]

 

Hvorfor det ?

 

Er det fordi de landene tror vi kommer til å bruke atomvåpnene ?

6763343[/snapback]

Mente det fantes internasjonale regler mot og skaffe seg slikt?

[jonasdaman]

Ser for meg handelsrestriksjoner og annet muffins.

6763229[/snapback]

 

Hvorfor det ?

 

Er det fordi de landene tror vi kommer til å bruke atomvåpnene ?

6763343[/snapback]

Mente det fantes internasjonale regler mot og skaffe seg slikt?

6763442[/snapback]

De reglene er vel stort sett laget av de som har flest.

[Ozelot]

Ser for meg handelsrestriksjoner og annet muffins.

6763229[/snapback]

 

Hvorfor det ?

 

Er det fordi de landene tror vi kommer til å bruke atomvåpnene ?

6763343[/snapback]

Mente det fantes internasjonale regler mot og skaffe seg slikt?

6763442[/snapback]

 

Vel, jeg har ikke peiling, men synes det er rart usa kan ha, hvis norge hadde blitt nektet atomvåpen.

[likferd]

Norge har vel så vidt jeg vet skrevet under på en ikke-sprednings avtale, som vi ville brutt ved å anskaffe atomvåpen.

[tom waits for alice]

Vel, jeg har ikke peiling, men synes det er rart usa kan ha, hvis norge hadde blitt nektet atomvåpen.

6763794[/snapback]

USA - og Russland, Frankrike, England, Kina, India Pakistan, med potensielt flere - kan ha fordi de skaffet seg den før ikke-spredningsavtalen ble undertegnet. Med unntak av India og Pakistan, som ikke har underskrevet avtalen.

 

En avtale Norge forøvrig har undertegnet.

 

Edit: likferd var før meg.

 

Geir

Endret 29. august 2006 av tom waits for alice

[sageman]

Stortinget bestemmer seg selvfølgelig til tross for at ikke-sprednings-avtalen som tidligere ble underskrevet av et Storting som dengang ikke hadde den begrunnelse som dagens Storting har til å fatte sin beslutning, mao Stortinget går tilbake på den underskrevne avtalen fordi de nå anser atomvåpen som en nødvendighet for landet og hevder det som en suveren rett å kunne anskaffe.

Hva ville skje?

Endret 29. august 2006 av Mo0nH0wL

[Dark Archon]

Svenskene invaderer, vi svarer med et taktisk atom-angrep

 

 

:!:

[Melkekartong]

Hva som med 98% sannsynlighet ville skje:

 

Superpolitiet hadde gått til krig med Norge pga. masseødeleggelsesvåpen og mistanke om fanatiske Vikinger som planlegger å sende atomvåpen med vikingskip ned til London og New York. Hellig Vikingkrig eller noe..Nordmenn tilber Odin. skumle saker..

 

 

Superpolitiet hadde sugd opp all olja i Nordsjøen mens Nordmenn hadde flykta til Sverige.

 

 

Ingen andre hadde gjort noe..

 

 

 

Så stikkordene er: Vikingpropaganda, krig, olje, flyktninger, "passiv holdning"

Endret 29. august 2006 av Melkekartong

[guardianpegasus]

Norge ønsket etter andre verdenskrig å annskaffe slike våpen. USA ba innstendig og bekymret om at våre myndigheter ikke skulle gjøre det pga. forhold og avstand til Russland, samt at det ikke er i noens interesse at for mange land har slike våpen. Jo flere som har dem, jo større sjans for katastrofe. I gjengjeld måtte dog USA beskytte norge dersom vi ble innvandert av Sovjet. Flere militære annlegg rundt om i norge ble bygget for å kunne ta imot og håndtere atomvåpen, amerikanske bombefly, atomubåter osv.

 

I den gitte teoretiske situasjonen over, ville norge møtt enorm politisk motmæle, og det ville vært et brudd på avtalene vi har skrevet under på, blandt annet ikkespredningsavtalen i FN. Men til syvende og sist er norge en demokratisk rettsstat, og det spørs hva andre land egentlig kunne gjort for å stanse oss.

[Melkekartong]

Jeg synes Norge kunne anskaffet det i all hemmelighet, jeg

 

Hvem vet? Kanskje det ligger 5-6 stridshoder ved barneskolen der du bor? :o

Endret 29. august 2006 av Melkekartong

[random007]

hvilken land er det som har atomvåpen idag?

[guardianpegasus]

USA og Russland har suverent flest. Frankrike, Storbritannia, Israel, Kina, Pakistan og India antas å ha fra noen dusin til noen hundre hver.

 

Flere land har hatt atomvåpen, blandt annet Sør Afrika og noen tidligere sovjetland som har gitt tilbake våpnene til Russland. Og svært mange land rundt om i hele verden har forsøkt eller vurdert å utvikle dem. Blandt annet norge.

 

Land man i dag tror fremdeles forsøker å utvikle slike våpen er Iran, Nord Korea og Saudi Arabia.

 

Alle forøvrig regimer som kunne tenkes å innvanderes da de utgjør en langt større risiko enn irak eller afghanistan noen gang gjorde...

[Republic3D]

Jeg synes Norge kunne anskaffet det i all hemmelighet, jeg

 

Hvem vet? Kanskje det ligger 5-6 stridshoder ved barneskolen der du bor? :o

6766813[/snapback]

 

Jeg har en stor mistanke om at det finnes atomstridshoder på norsk jord allerede. Uansett så spiller det liten rolle da vi heldigvis er allierte med de største atommaktene på jordkloden. Vi har lite å frykte. Nato-pakten gjør at om noen bomber oss, så bomber vi dem tilbake med hjelp fra resten av Nato landene.

[guardianpegasus]

Sier som han karen i filmen/Tom Clancy novellen The Sum of All Fears... jeg er ikke redd for det landet som har mange atomvåpen. Jeg er redd for karen som har ett.

 

Den aller mest sansynelige atomkatastrofen er kjernenedsmeltning. Tsjernobyl var egentlig et lykketreff. Det kan virke som om alt gikk galt, men var faktisk utrolig heldige. Alikevel nådde strålingen (med vestlig vindretning) helt til nord-amerika.

 

På en nær annenplass er terror med atomvåpen. Det er dessverre ikke usansynelig at slike våpen kan finne seg veien til terrorister. Enten gjennom regimer, ikke nødvendigvis med regimets overhoders viten eller vilje, og det andre er det svarte markedet. Mange atomvåpen på størrelse med kofferter er fremdeles savnet fra det tidligere Sovjet.

 

Og sist men ikke minst... tilfeldig utskytning/detonasjon. En del sovjetiske systemer er flere titalls år gamle. Mange feil har allerede oppstått med disse systemene. Russland holdt jo på å flippe, Jeltsin hadde til og med dratt frem atomkofferten sin, når norge sendte opp en forskningsrakett fra Andøya og de fryktet det kunne være en rakett sendt opp fra en amerikansk ubåt. Fordi systemene deres var så gamle at de ikke kunne se hvilken retning raketten hadde i tre dimensjoner.

[Rippey]

Hva skal man egentlig med atomvåpen?

 

Ødelegge land og drepe hundretusener sivile?

 

Skjønner ikke hvorfor de ikke bare kan holde seg til vanlige våpen.

[likferd]

Hva skal man egentlig med atomvåpen?

 

Ødelegge land og drepe hundretusener sivile?

 

Skjønner ikke hvorfor de ikke bare kan holde seg til vanlige våpen.

6768126[/snapback]

 

Etter den kalde krigen finnes det titusenvis av atomstridshoder i verden. Det drives jo gradvis nedrusting hele tiden, men ting tar desverre tid. Dessuten har du jo problemet med at "vi kvitter oss ikke med stridshodene før "de" gjør det" mentaliteten.