Leie en TV for en måned?

[Shamron]

Dette er tull og tøys Shamron. Elkjøp har hatt denne retur ordning i lang tid, og taper på ingen måte penger på det. Dette har jeg insideiformasjon om. Mange "utnytter" dette systemet for kanskje å teste en vare som de ønsker å kjøpe. Varer som blir levert tilbake blir solgt videre (med fortjeneste!) som et brukt produkt. Elkjøp lurer ikke kundene sine her og selger det som en ny vare. De opplyser om at dette er et demo produkt (kuppvare). Jeg oppfordrer fler til å kjøpe varer på denne måten, så får du testet det før du bestemmer deg.

6671289[/snapback]

 

Regner med at du skjønte at jeg mente DE som utnytter denne servicen for å få seg gratis 50" under VM. De som BRUKER denne servicen fordi de er usikre på ett kjøp, de gjør ingenting galt.

 

Innsideinfo ja? Da er vi to da, siden vi også har 30 Dagers åpent kjøp der hvor jeg jobber. Hvis vi tar tilbake en laptop som har vært brukt i 30 dager, er den TYDELIG brukt. Ingen kunde vil kjøpe denne uten å få MINIMUM 500 i rabatt i forhold til en ubrukt. Tror du man ALLTID har MYE mer enn 500 i fortjeneste på en laptop i dag?

[nomore]

Dette er jo helt absurd, man utnytter jo ikke noe som er fullt lovlig. Man derimot benytter seg av en tjeneste som er tilbudt kunden!

6185414[/snapback]

 

Formålet med tjenesten/servicen er å gjøre det enklere for kunden å gjøre et impulskjøp/usikkert kjøp. Dvs, står du tilfeldigvis i butikken og skal ha deg ny tv, men er usikker på om plasma er det rette for deg, eller om tv'n egentlig er verdt pengene kan selgeren trekke frem servicen at kunden kan kjøpe, prøve, og returnere dersom man er missfornøyd. Dette gjør at kunden lettere går for handelen, og i det hele store tjener elkjøp på det, tross enkelte kunder som kommer tilbake.

 

Dersom en kunde kommer inn med ens ærend å bruke denne servicen til å låne et produkt, da utnytter man systemet(siden man ikke skal kjøpe) og man svindler selgeren(siden man ikke skal kjøpe).

 

Å si at man benytter systemet i stede for å utnytte det er bare svada.

[buundi]

Jeg mente ikke at elkjøp tjener det samme beløpet som de ville ha gjort ved salg av et nytt produkt. poenget er at Elkjøp fortsatt tjener penger på varen selv om den selges brukt. Disse såkalte utnytterne du snakker om er en kalkulert risiko som elkjøp tjener på i det lange løp. De samme personene som kjøper varer de ikke har planer om å beholde, er faktisk fornøyde kunder som også handler andre varer de beholder. Det er en av de faktorene som gjør at Elkjøp tjener på dette i det lange løp. Selfølgelig er det en og annen snik som kun utnytter systemet, men dette har ingen ting å si for den totale inntjeningen.

[Shamron]

poenget er at Elkjøp fortsatt tjener penger på varen selv om den selges brukt. Disse såkalte utnytterne du snakker om er en kalkulert risiko som elkjøp tjener på i det lange løp. De samme personene som kjøper varer de ikke har planer om å beholde, er faktisk fornøyde kunder som også handler andre varer de beholder.

 

Feil, Poenget er at la oss si vi har EN Pioneer 50" igjen på lager, så kommer det en luring som skal utnytte systemet og "låne" den i 30 dager, ikke bare må vi sette denne betraktelig ned i pris 1000-2000 kroner, men i tillegg, kanskje vi har gått glipp av å selge den til en som faktisk var ærlig og rederlig i mellomtiden.

 

Ærlig talt, med dagens konkurranse, hvor mye fortjeneste tror du man har på de mest populære elektroniske artiklene? Noen varer selges med null fortjeneste, og man satser på at kunden handler flere varer slik at man kan tjene noen kroner på handelen.

 

Og hvis du ikke tror at butikkene taper penger på de urederlige "lånerne", tenk enkel matematikk... hvis en selger bruker 15 minutter på å snakke med kunden først, så 5 minutter til på å gjennomføre handelen, så 5 minutter på å finne frem og levere ut tv'n. SÅ, når kunden kommer tilbake med apparatet etter at VM er over, må selgeren først hente inn apparatet, så koble det opp og teste at alt fungerer og at apparatet er uten skader. Deretter må han ordne det papirmessige med returen, pakke ned apparatet PENT og kjøre det ut på lageret igjen. SÅ, må han prise det ned.

 

Hvis han hadde sluppet dette, hadde han tjent mer penger? Hvis svaret er ja, har ikke selger tapt penger han kunne tjent? Yess!

 

Det er lett å si at man til syvende og sist tjener på dette, det KAN hende, MEN alle snylterne som utnytter ordningen med onde hensikter bare for å låne seg noe i 30 dager, de kunne man vært foruten synes jeg.

 

Ikke vær så egoistiske, prøv å se det fra selgers synspunkt også.

Endret 14. august 2006 av Shamron

[Black Star]

Hadde ikke El-kjøp tjent på denne praksisen, så hadde de fjernet ordningen. Så enkelt er det. De taper på de enkelte kundene som kommer tilbake, men fordi en slik ordning skaper trygghet hos kunden, så får de flere kunder også... faktisk så mange at det mer enn veier opp for tapet de får ved de som kommer tilbake med en vare.

 

Som sagt, hadde dette vært et tapsprosjekt, så hadde de ikke hatt ordningen.

[Shamron]

Har aldri nektet på dette...

 

Det jeg sier, er at jo flere "uærlige" som utnytter denne servicen for å få lånt seg ett apparat gratis en måned, jo før slutter kjedene med den. Dette kan selvfølgelig diskuteres i det uendelige, men EN plass, går det en smertegrense.

 

Det er en grunn til at man ikke lengre får kjøpt forsikring på mp3-spillere... Misbruk.