Koble sammen flash-brikker og få rask disk?

[efikkan]

Hei!

 

Jeg har lagt merke til at prisene omsider er på vei nedover for flash-brikker, men desverre lar SSD-disker vente på seg.

 

Så da lurer jeg på om det hadde vært mulig å koble sammen masse flash-brikker (for eksempel SD), og fått en billig og rask disk.

 

For eksempel 8x OCZ 2 GB Secure Digital 133X Minnekort 8x475 = 3800 kr for en 16GB disk. Om det hadde vært mulig å koble sammen slike, så kunne dette blitt en bra disk. 16GB holder til dual-boot med Windows og Linux.

 

Så hvis noen hadde laget et harddisk-kabinett med for eksempel 8-12 plasser til å sette inn slike brikker i, så kunne folk oppgradért disken etter hvert som behovet øker og prisene synker. Jeg tror det ville blitt en suksess.

 

Hva mener folket?

 

Hilsen,

efikkan.

Endret 9. mai 2006 av efikkan

[Simen1]

Det er en glimrende løsning du foreslår

 

Det er litt begrenset med muligheter hvis man skal gjøre det med standarddeler. Da må man ha en Raid-kontroller med 8 PATA-porter og satt overganger mellom PATA og CompactFlash i disse portene. Altså ganske mye dyrere enn bare selve minnebrikkene.

 

Hvis man kunne utviklet en kontroller selv så kunne man laget en smartere løsning med f.eks en overgang mellom SATA-300 og Raid5-kontroller med f.eks 17 porter med plass for SSD-kort. Så kunne man satt inn 17 SSD-kort med 1GiB hver og fått totalt 16GiB lagringsplass (=ca 17,2GB) med en sinnsykt raskt OS-disk. Med sinnsykt rask mener jeg aksesstider på ca 0,1ms og en transferrate på 300 MB/s i motsetning til ca 8-9ms og 60-88 MB/s som Raptor 150GB har.

 

Hvis man ikke skulle kjørt OS på diskene ville man hatt flere muligheter som f.eks Software Raid og oppsett via vanlige USB minnekortlesere.

[efikkan]

Dette har jeg tenkt på i ukesvis. Men uansett så skal jeg se i morgen om jeg finner noen spesifikasjoner som kan være nyttige. Jeg vet ikke om jeg selv noen gang være i stand til å lage noe slikt, men jeg vil lufte idéen så kanskje en produsent går inn for det?

 

SD-brikker er vel på rundt 20MB/s per brikke.

[gEnEsis_AiX]

Tingen er vel den at slike brikker kun har et visst antal skrive/lese ganger, og det er litt kjipt om hdden bare kan brukes x antall ganger... kan bli dyrt...

[Republic3D]

Standardhastigheten på minnekort fra Sandisk er 3 megabyte skrive og 4 lese. Ultra II er 9 skrive og 10 lese. Ekstrem III fra samme produsent er 20 skrive og 20 lese. Du får forresten 8 GB Ultra II CF kort nå... prisene varierer litt enda, men tror Elkjøp har de forholdsvis rimelig på nettet.

 

Husk at 80 mbit/s hastiget på et minnekort kun er 10/s MB.. (men det vet dere sikkert).

Endret 9. mai 2006 av Wildbill

[Republic3D]

Tingen er vel den at slike brikker kun har et visst antal skrive/lese ganger, og det er litt kjipt om hdden bare kan brukes x antall ganger... kan bli dyrt...

6073138[/snapback]

 

Ekstrem III kortene har livstidsgaranti.. hvis de gir seg, så får du byttet de over disk mot kvitering.

[Simen1]

Du får forresten 8 GB Ultra II CF kort nå... prisene varierer litt enda, men tror Elkjøp har de forholdsvis rimelig på nettet.

6073168[/snapback]

Litt av poenget er nok å ha mange små i Raid for å multiplisere opp transferraten. 2x 20 MB/s blir ikke veldig imponerende når man kan ha 8x 20MB/s eller 16x 20MB/s.

 

Edit: Flash har relativt lang holdbarehet så det er ikke sånn at man må springe å bytte ut minnekortene i eninga. Jeg vil tippe det skal gå fint å bruke et slikt oppsett til OS i rundt et år før man får problemer.

Endret 9. mai 2006 av Simen1

[Republic3D]

Du får forresten 8 GB Ultra II CF kort nå... prisene varierer litt enda, men tror Elkjøp har de forholdsvis rimelig på nettet.

6073168[/snapback]

Litt av poenget er nok å ha mange små i Raid for å multiplisere opp transferraten. 2x 20 MB/s blir ikke veldig imponerende når man kan ha 8x 20MB/s eller 16x 20MB/s.

6073232[/snapback]

 

Ja hvis man klarer å fordele det godt nok så. Hva med 10 x 8 GB CF Ultra II = Da får du 10x 10mb/s, altså 100mb/s og totalt 80 gb. Men det blir forholdsvis dyrt..

[Simen1]

Det høres "noe" dyrt ut ja. Nærmere bestemt godt over 20.000 kr.

 

Samtidig høres det noe unødvendig ut siden det hovedsaklig er OS-partisjonen som har bruk for rask aksess og de fleste (i hvertfall meg og efikkan) har OS-partisjoner som fint passer inn på 16GiB.

[Republic3D]

Et lite tips til dere to: Hvis dere er seriøse med ideen, og det ikke finnes noe liknende produkt enda så oppfordrer jeg dere til å jobbe frem ideen et sted hvor ikke andre kan "stjele" ideen fra dere. Kan være en fordel hvis dere ønsker å utvikle et produkt.

[TriNitroToluen]

satt sammen et oppsett på norek nå.

8 x 1gb cf

8 x cf-ide overgang

1 x ide raid5 kontroller

totalt 4500

 

om man bare hadde hatt penger til det

*drømme*

Endret 9. mai 2006 av TriNitroToluen

[RoosterX]

Dessuten så er slike produkt på gang - lanseres en laptop av noe merke jeg ikke husker basert på kun flash mem.

[eXa]

Jeg har kjøpt en SLIK for morroskyld!

 

åssen blir overførings hastigheten og latency på noe sånnt? cf kort er jo ikke så dyrt!

den støtter 2 kort men det blir vel ikke automatisk raid 0? hvis jeg kjøper 1 til da kan jeg vel få til raid 0

 

blir dette noe bra?

 

 

edit: simen! (come on, du er rå på dette)

Endret 24. mai 2006 av eXa

[efikkan]

Her er ei stor brikke forholdsvis "billig": TwinMOS Compact Flash Card 4096MB, 140X Type I, Ultra-X Series 949 kr. To slike vil kanskje bli bra.

[Simen1]

Ja, litt raske brikker så blir det bra!

 

Jeg kunne ikke se noe om Raid0 i spesifikasjonene til kortet og det ser ikke ut som det er noen brikke på det kretskortet heller. Så det ser ut som man enten bare kan bruke en av kortportene av gangen eller at den ene er slave og den andre master. (dvs. at man ikke kan ha noen andre enheter tilkoblet PATA-kabelen) Men det går sikker an å ha flere slike og sette de i Raid0 på en vanlig Raid0-kontroller.

 

140x tar utgangspunkt i CD-brenningshastighet der 1x = 150 kB/s

140x er dermed 21 MB/s lesehastighet (skrivehastigheten er muligens halvparten av det). To sånne i Raid0 gir 42MB/s som er helt middels og en søketid på ~0,1ms som er ekstremt bra. Kombinert tror jeg det vil gi veldig bra ytelse.

 

Jeg kjøpte selv 1GB SecureDigital 150x her om dagen som jeg tenkte jeg skulle leke litt med. (Teste å kjøre programmer fra og sånn) Men jeg har hatt litt mye å gjøre de siste dagene så det er noe jeg gleder meg til å prøve ut kanskje i helga.

Endret 24. mai 2006 av Simen1

[efikkan]

CompactFlash er tydeligvis kompatibelt med P-ATA, se her.

[Simen1]

Jepp, de er kompatible. Adapterene er helt passive (har ingen komponenter som gjør noe med signalet).

 

SecureDigital og de andre minnestandardene er ikke kompatible med P-ATA.

De aller fleste (alle?) av disse er ikke kompatible fordi de bruker færre pinner til å sende og motta data med.

[eXa]

hm. kjøper 1 til jeg da. så har jeg 2 for en mulig raid oppsett!

 

men hvordan er latency på noe slikt? kjapt?

[Flippo]

Alle persistant store memory brikker type CF, FLASH og greier har begrensa levetid med tanke paa antall skriveoperasjoner de stoetter saavidt jeg har skjoent. Windows Mobile har en omfattende mengde kode i diskdriverene i OS'et som kun tar seg av aa skrive informasjon paa forskjellige steder i minnet slik at slitasjen spres over mest mulig av minnet.

 

Om du ser paa diskene som blir lansert naa som har kombinert plater + minne, saa er minnet beregna paa statiske data, som OS filer og lignende som sjeldent endres eller oppdateres.

 

Det dere er paa jakt etter om dere vil ha ultrakjapp skriv/les til bruk som vanlig disk er SDRAM baserte disker med batteribackup.

 

Endurance Factor: is a figure representing the Wear and Life Expectancy of flash devices; this is obtained by dividing the average performance (normal condition, i.e. sequential write) to the lowest performance (high-stress condition, i.e. same block re-write). This test measures the relative improvement of endurance caused by the wear levelling or flash management algorithm; the absolute endurance of a device (i.e. its expected life-time) is directly dependent, in addition to this Endurance Factor, on the nominal manufacturer rating of maximum erase/reprogram cycles, which is typically 100,000+ for SLC and 10,000+ for MLC devices. (Higher is better, i.e. longer life-time for the dev

http://72.14.209.104/search?q=cache:hJA7Wr...us&ct=clnk&cd=1

 

og en til

 

Flash Cell Endurance: Up to 10,000 Multi- Level Cell (MLC) Flash or up to 100,000 Single-Level Cell (SLC Flash) write cycles per physical sector. According to Toshiba, the inventor of flash memory: “the 10,000 cycles of MLC NAND is more than sufficient for a wide range of consumer applications, from storing documents to digital photos. For example, if a 256MB MLC NAND Flashbased card can typically store 250 pictures from a 4-megapixel camera (a conservative estimate), its 10,000 write/erase cycles, combined with wear-leveling algorithms in the controller, will enable the user to store and/or view approximately 2.5 million pictures within the expected useful life of the card.” 1 For USB flash drives, Toshiba calculated that a 10,000 write cycle endurance would enable customers to “completely write and erase the entire contents once per day for 27 years

 

-

Per Christian

Endret 25. mai 2006 av Flippo

[Simen1]

men hvordan er latency på noe slikt? kjapt?

6173581[/snapback]

Latency (responstid) er ekstremt kjapt i forhold til harddisker. Flash har en aksesstid på under 0,1ms + litt i P-ATA-kontrolleren som gjør at total aksesstid blir rundt 0,1-0,2ms. Til sammenligning har Raptor 150 en aksesstid på 8-9ms og vanlige harddisker 13-15ms.

Flash er altså i størrelseorden 80-150 ganger så rask som harddisker på aksesstid.

 

Siden målt/opplevd ytelse er et resultat av to ting: aksesstid og båndbredde og det varierer veldig fra applikasjon til applikasjon hva som trengs mest av disse så vil man finne variabel ytelse i forhold til harddisker. Stort sett er det OS, programmer, swap, spill og andre småfiler som vil yte desidert best på flash på grunn av aksesstiden. Harddisker vil derimot fortsatt yte best på kopiering av store filer (film, musikk etc) mellom partisjoner, disker og til/fra nettverket.

 

Flippo/Per Christian: Hver celle i flashbrikken har riktignok begrenset antall overskrivinger (lesing kan gjøres nærmest ubegrenset). Men begrensningen på ofte 100.000 overskrivinger er ikke så farlig nå lengre siden brikkene har blitt smartere og holder oversikt over hvilke celler som er overskrevet mest, rokkerer om på de interne adresseringene så de mindre overskrevede cellene får ta over adresseområdet for de som er mest overskrevet. Det gjør at moderne (2004->) flashbrikker tåler langt mer i praksis enn tallet 100.000 skulle tilsi siden man skjelden overskriver hele brikka. I tillegg kommer de fleste flashbrikker med gode garanti mot feil (også har vi jo reklamasjon i tillegg, jeg er litt usikker på om det er 2 eller 5 år på flash)

Endret 25. mai 2006 av Simen1