Fireveis SLI testet

[tom waits for alice]

TWFA: Hvis fartsgrensen hadde vært 300 km/t på motorveiene og trafikken hadde holdt en jevn flyt på den hastigheten hadde det vært umulig/livsfarlig å kjøre på motorveien med en en vanlig familiebil (som så kvier seg hardt for å runde 150 km/t)

I så fall kanskje de hadde holdt seg på landeveien. (Med mindre den var stengt for å tvinge folk til å betale bompenger på motorveien. Sorry, OT.) Det er jo ingen tvang dette. Jeg sa da også eksplisitt at det skulle være et somlefelt.

 

Dette er uansett ikke overførbart til PC-markedet. Fordi det ikke er et valg mellom motorveien eller kjerreveien. Jeg kan godt kjøre motorveien med min maskin uten SLI eller siste generasjons GPU overhode, jeg må bare finne meg i at det ikke går fortere enn 90 i oppoverbakkene.

 

Nå mener jeg ikke at det skulle vært noe statlig tvangstrøye, men folk burde se galskapen selv og bruke sin forbrukermakt. Galskapen bør etter min mening ende lenge før vi trenger 16-korts SLI, 8 dualcore CPU, 16GiB ram, og 1TB ledig plass, og 4kW PSU'er for å kjøre de nyeste spillene. Folk ser selvfølgelig galskapen før man når så langt, men jeg mener folk flest bør se det allerede nå som SLI og Crossfire begynner å bli relativt vanlig blandt spillere.

6028220[/snapback]

Men jeg spør igjen, når skulle den ende? Den gangen vi gikk fra 486 til Pentium, eller fra 16 til 256 farger? Kanskje da vi gikk fra 14" til 17" skjermer som standard i markedet. Uansett hvilket utviklingstrinn du ser på var det noen som ikke hadde datidens Koenigsegg. Det er akkurat den samme diskusjonen som da Apple i 1987 lanserte Mac II og man plutselig fikk fargeskjermer. Lenge var det fy-fy med programvare som ikke fungerte like godt uten, for hva med de stakkarne som hadde Mac Plus og ble tvunget til å oppgradere...

 

Og så er det slik i PC-bransjen at prisene presses nedover av utviklingen. Når super-PC'ene lanseres blir gårsdagens maskiner billigere, når de blir billigere er det flere som kjøper, med øket salg synker kostnadene og dermed synker prisene ytterligere. En toppmaskin med SLI og 30" skjerm idag koster langt mindre enn den nevnte Mac II med 24 bits fargekort og 19" skjerm kostet den gangen i kroner og øre. Og da er ikke engang inflasjonen tatt med i regnestykket. Mac II'en ville vel kommet på 110-120 000 kroner med fullt utstyr, den gangen, og da betalte jeg 240 000 for en 90 kvadratmeter leilighet på Holmlia. Idag koster en topp PC halvparten, og en leilighet 4 ganger så mye...

 

Geir

Endret 2. mai 2006 av tom waits for alice

[ManagHead]

Ikke dumt med det å kjøre flere kort sammen, de som har råd (og vil ta seg råd til det) må gjerne bruke pengene sine. Vi som ikke bruker så mye penger på grafikk velger da dette selv, og man kan da spille de aller fleste spill på en helt respektabel fps fordet!

[MrLee]

Nå vil jeg personlig kalle oblivion et eksempel på et spill som krever alt for mye i forhold til grafikken. Men jeg vet ikke om saken hadde vært så mye bedre om SLI ikke hadde eksistert....

 

AtW

6028376[/snapback]

 

bytt ut "SLI" med "Xbox306" i den setningen, så skal jeg være enig

[lperik]

Blir for ille at man skal bruke flerfoldige tusen og alikevel ikke ha topp ytelse fordi man faktisk må ha 2stk (kanskje snart4) kort. Nei, da syns jeg skjermkortprodusentene (ATI  og Nvidia) skal heller bruke penger på forskning til bedre gpuer, og evt som vist i bildet over, 2kjerner på samme pcb, evt dobbelkjerne.

 

Mye bedre med 1 enn 2 skjermkort i maskina IMO.

 

6027042[/snapback]

 

 

"Buuuhuu, jeg har bare en BMW M3 og ikke en Koenigsegg, så jeg kan ikke kjøre raskest i verden..."

6027303[/snapback]

Har ingenting med at jeg selv ikke har råd til å kjøpe flere skjermkort, jeg syns bare utviklingen går feil vei. Hadde satt mer pris på å ha ett skjermkort som var kanonbra istedet for å måtte kjøpe 2 for å få best ytelse. Men selvfølgelig, folk har forskjellige meninger og det respekterer jeg, er bare ikke redd for å si min egen!

[MrLee]

Meningen var at jeg synes du får vel så mye kjøreglede utav en M3 som en koenigsegg, og da uten alle problemene...det hadde ingenting med å ha råd til ditt eller datt.

 

 

På hvilken måte går utviklingen i feil vei? nVidia har laget 4x SLI løsning for å være sikker på å kunne krone seg som kongen av GFX ytelse...oooh...B.F.D. Det er mer PR-jippo enn noe annet.

 

"alle" vet at det er en utrolig ineffektiv, dårlig løsning å øke ytelsen på. Se på historien... SLI var jo aktuellt for endel år tilbake også...da hadde jo 3dfx ett 4x kort de ville selge....ble ikke mye utav det...hvorfor? fordi andre firma utviklet bedre kort uten å måtte ty til å doble ting... kortet var jo enormt og utvikla altfor mye varme og støy (til den dagens standard) Det samme kan man si om dagens Quad SLI... Det er ikke praktisk, så det vil ikke bli utbredt.

 

Spilleindustrien har alltid beveget seg fremmover, hva annet er nytt?

Endret 2. mai 2006 av MrLee

[Det Dvergiske Kaffebord]

Helt sikkert fine greier for de som har økonomi som strekker til. Men noen stor nyhett er det ikke, og til vanlig bruk er det etter min mening tullball, mem selsagt er dette opptil enhver å prioritere.

 

Derimot så rent utviklingsmessig så syntes jeg dette ikke er noe å rope hurra for. Jeg syntes dette virker som om man lager en bil med to bensinmotorer i dag når man kunne laget en hydrogenbil i morgen.

Men rent markedsmessig så er det sikkert mer strategisk å tyne markedet før det kommer ny teknologi.

 

Men jeg skal ikke sitte å synse om dette. Regner med at de som driver med dette har peiling på hva de driver med. Og det er sikkert ikke lett å lage en slik løsning heller.

[tom waits for alice]

Men å lage en bil med to motorer idag står da ikke i veien for å lage hydrogenbilen i morgen. Her er det fortsatt ikke noe enten eller. Tvert imot, det gir potensielt merinntekter som kan brukes for finansiere hydrogenvidunderet.

 

Og så vet vi jo ikke hvor langt unna "imorgen" er. Ting tar ofte lenger tid enn planlagt. Og hvorfor skal de som har behov for (eller rett og slett lyst på) høyere hastighet idag måtte vente til i morgen? (Om vi holder forurensningsaspektet utenfor et øyeblikk.)

 

Om jeg sitter og konstruerer boreplatformer eller romferger blåser jeg nok i om teknologien er gammel og god eller en teknologisk revolusjon så lenge den lar meg gjøre jobben min...

 

Geir

[JohndoeMAKT]

Jeg synes SLI/Crossfire er ett opplegg for fremtiden, jeg. Det kan vel egentlig sammenlignes med dobbelkjerne CPUer. Men her kan man kjøpe en kjerne av gangen. Dessuten trengs bare nye drivere for å få bedre ytelse, ikke at programmene kodes om. Men hvis det var mulig å lage en form for multithreading av grafikken, slik at man kunne få dobbel ytelse i SLI, hadde det vært en fordel.

Jeg syntes ikke de to tingene kan sammenlignes. Grafikk er veldig lett å "flertråde" og en moderne GPU har mellom 8-48 pipelines som arbeider parallellt med å tegne skjermbildet og forholdet mellom antall pipelines og ytelse er nesten linært så lenge det er nok minnebåndbredde. Hele GPU'en gjør også samme oppgave.

Så dersom en GPU blir utvidet til dobbelt så bred kan du få nær 100% ekstra ytelse, noe SLI og CF er langt fra å greie. De gir vel 40-80% ekstra ytelse dersom jeg husker rett.

En CPU derimot er et helt annet dyr med 300-400 forskjellige tråder gjennom en pipeline hvor den hele tiden blir treget av disk- og minne-access. En annen grunn til at DC prosessorer kommer for full fart er at utviklingen av raskere CPU'er har nesten stått i ro i flere år nå og en parallellisering er eneste måte å få samme utvikling som før... noe som er langt fra situasjonen for GPU'er. De blir raskere og raskere med en ny toppmodell hvert 6 mnd med 200% ytelse hver 18 mnd.

 

Dagens PC-Koenigsegg er morgendagens Toyota.

Men dagens Toyota koster det samme som morgendagens Toyota og dagens K koster det samme som morgendagens K. Så dersom vi omformulerer Siemen1s analogi til at du må ha en 1 000 000 kroners bil som er yngre enn tre år for å kjøre på motorveiene, og billigere og eldre biler må bruke kjerreveien blir bildet bedre.

 

Hmm, jeg gir meg litt der. 300W på en spillmaskin var litt mye. De bruker nok gjerne rundt 270W "peak". Ta denne pcen som et godt eksempel, med 7900GTX:

http://www.guru3d.com/article/Videocards/340/4/

Dersom en 57FX (en ganske heit prosessor) på nForce4 SLI (et ganske hett chipset) med 2GB RAM og en overklokket 7900GTX bruker 255W peak, hvordan får du til at en spillmaskin bruker 270W peak?

De fleste spillmaskiner har nok en del lavere spesifikasjoner enn det (3700+ & 7800GT f.eks) som sikkert tar tallene ned til ... nøyaktig det jeg sa.

 

EDIT:

Men å lage en bil med to motorer idag står da ikke i veien for å lage hydrogenbilen i morgen. Her er det fortsatt ikke noe enten eller. Tvert imot, det gir potensielt merinntekter som kan brukes for finansiere hydrogenvidunderet.

Simen1s poeng er nok ikke på hva som er mulig, men hvor du setter standarden. Utvikling av hydrogenmotorer er flott det, men dersom regjeringen tre måneder etter første modell kommer på markedet kommer med en grov straffeskatt på alle biler som forrurenser mer enn hydrogenbilen vil det tvinge mange til å kjøpe noe de egentlig ikke trenger. (ikke legg deg opp i ordet trenger)

Dersom spillprodusentene setter standarden på at "Medium" settings er skalert for et 3000,- kort, "High" for et 5000,- kort og "Ultra high" for 2x5000,- mens alt under det og forige generasjon må kjøre "Low" er det en feil fordeling i forhold til hva mange av oss mener "passer" for markedet, og dette kun fordi 10 000,- løsningen flytter lista høyere enn tidligere.

 

Før kostet et "normalt" kort 1500-2500,- men i dag må du ut med omtrent 1000,- mer for samme segmentet.

Endret 2. mai 2006 av JohndoeMAKT

[Taggart]

jeg var  hos digitalimpuls for 2 timer siden quad sli det var helt råe saker

6026664[/snapback]

 

Da har du sett maskinen min... Fikk maskinen for vel en time siden, og har akkurat fyrt opp... Gleder meg til å se hvordan dette blir i spill, men kommer til å vente på nye drivere i neste uke før det blir noe benchmarking...

[Andrull]

Hmm, jeg gir meg litt der. 300W på en spillmaskin var litt mye. De bruker nok gjerne rundt 270W "peak". Ta denne pcen som et godt eksempel, med 7900GTX:

http://www.guru3d.com/article/Videocards/340/4/

Dersom en 57FX (en ganske heit prosessor) på nForce4 SLI (et ganske hett chipset) med 2GB RAM og en overklokket 7900GTX bruker 255W peak, hvordan får du til at en spillmaskin bruker 270W peak?

De fleste spillmaskiner har nok en del lavere spesifikasjoner enn det (3700+ & 7800GT f.eks) som sikkert tar tallene ned til ... nøyaktig det jeg sa.

 

Vell, en kan jo alltids ta med en eller to harrdisker til, et lydkort med sånnt "adapter", usb enheter, høytalere på 2W osv.. Blir for t noen få Watt ekstra.

En FX-60 bruker nok en del mer strøm ville jeg tro enn en FX-57, og Intel maskinene bruker vell også enda mer. (tror jeg)

 

Og det var ikke at pcen bare brukte 204W jeg stusset på, men at han plutselig la til 60W til! (på SLI maskinen) Nå skal jeg ikke si noe sikkert, men to 7600GT bruker nok ca like mye som et overklokket 7900GTX spør du meg.

Hadde v snakket om to 7900GTX hadde det vært greit å plusse på 60W, til, noe som ikke er tilfelle.

 

Og det er ikke veldig stor forskjell om jeg regnet i "peak" strømforbruk, eller om jeg tokk med 80% effektivitet osv.. da forksjellen på to slike maskiner ville blitt akkurat like stor, så jeg skjønner ikke hvorfor det kom inn i bildet i det hele tatt.

[R@ge]

jeg var   hos digitalimpuls for 2 timer siden quad sli det var helt råe saker

6026664[/snapback]

 

Da har du sett maskinen min... Fikk maskinen for vel en time siden, og har akkurat fyrt opp... Gleder meg til å se hvordan dette blir i spill, men kommer til å vente på nye drivere i neste uke før det blir noe benchmarking...

6030321[/snapback]

Vi ser frem til dette ja Rob Halford..

 

gogo

[Spirre]

Hmm, jeg gir meg litt der. 300W på en spillmaskin var litt mye. De bruker nok gjerne rundt 270W "peak". Ta denne pcen som et godt eksempel, med 7900GTX:

http://www.guru3d.com/article/Videocards/340/4/

(den bruker 255W peak i 3dmark).  Og hvordan kan du legge på 60W til?!

En toppkort (7900GTX) bruker da uhorvelig mye mer enn et 7600GT. Jeg ville nok sagt at 2*7600GT brukte like mye som et 7900GTX/X1900XTX. (vild gjetting, men allikevell ikke langt ifra svaret, da et 7900GTX er klokker mye høyere osv..)

Det er bare å ta en titt på kjøleren dens.

6028169[/snapback]

 

255W *0,80 (80% effektivitet på PSUen, det er neppe noe underestimat). Er 204 Watt. Så hans estimater virker rimlig presise.

 

AtW

6028400[/snapback]

hvis de har målt effekt forbruket til 255watt, hvordan får du det da til å bli 204watt? hvis de måler det til 255watt så er det vel 255watt da? det blir jo som å si at en halv liter øl er 0,4l det...

 

ja jeg vet hva 80% effektivitet på en psu betyr, men det har vel ingenting med faktisk målt forbruk av systemet å gjøre?

[ATWindsor]

Hmm, jeg gir meg litt der. 300W på en spillmaskin var litt mye. De bruker nok gjerne rundt 270W "peak". Ta denne pcen som et godt eksempel, med 7900GTX:

http://www.guru3d.com/article/Videocards/340/4/

(den bruker 255W peak i 3dmark).  Og hvordan kan du legge på 60W til?!

En toppkort (7900GTX) bruker da uhorvelig mye mer enn et 7600GT. Jeg ville nok sagt at 2*7600GT brukte like mye som et 7900GTX/X1900XTX. (vild gjetting, men allikevell ikke langt ifra svaret, da et 7900GTX er klokker mye høyere osv..)

Det er bare å ta en titt på kjøleren dens.

6028169[/snapback]

 

255W *0,80 (80% effektivitet på PSUen, det er neppe noe underestimat). Er 204 Watt. Så hans estimater virker rimlig presise.

 

AtW

6028400[/snapback]

hvis de har målt effekt forbruket til 255watt, hvordan får du det da til å bli 204watt? hvis de måler det til 255watt så er det vel 255watt da? det blir jo som å si at en halv liter øl er 0,4l det...

 

ja jeg vet hva 80% effektivitet på en psu betyr, men det har vel ingenting med faktisk målt forbruk av systemet å gjøre?

6032310[/snapback]

 

Det vanligste er å måle hvor mye en maskin trekker av strømnettet, og for da å finne ut hvor mye komponentene i datamaskinene trekker, eller hvor stor PSU du må ha, så må du ta hensyn til effektiviteten, om man bare er opptatt av strømregningen så er det ikke noen vits å ta hensyn til det nei, men her var det jo snakk om forbruket til komponenter innad i PCen.

 

Ellers er ølanalogien din litt upresis synes jeg, om det var slik at 1 dl øl gikk til spile hver gang man fikk tappet seg en kald en kunne det kanskje passet bedre, så hadde det blitt fra situasjon til situasjon om man er mest opptatt av hvor mye "krana mister" eller hvor mye kunden drikker.

 

AtW

Endret 2. mai 2006 av ATWindsor

[Andrull]

Hmm, jeg gir meg litt der. 300W på en spillmaskin var litt mye. De bruker nok gjerne rundt 270W "peak". Ta denne pcen som et godt eksempel, med 7900GTX:

http://www.guru3d.com/article/Videocards/340/4/

(den bruker 255W peak i 3dmark).  Og hvordan kan du legge på 60W til?!

En toppkort (7900GTX) bruker da uhorvelig mye mer enn et 7600GT. Jeg ville nok sagt at 2*7600GT brukte like mye som et 7900GTX/X1900XTX. (vild gjetting, men allikevell ikke langt ifra svaret, da et 7900GTX er klokker mye høyere osv..)

Det er bare å ta en titt på kjøleren dens.

6028169[/snapback]

 

255W *0,80 (80% effektivitet på PSUen, det er neppe noe underestimat). Er 204 Watt. Så hans estimater virker rimlig presise.

 

AtW

6028400[/snapback]

hvis de har målt effekt forbruket til 255watt, hvordan får du det da til å bli 204watt? hvis de måler det til 255watt så er det vel 255watt da? det blir jo som å si at en halv liter øl er 0,4l det...

 

ja jeg vet hva 80% effektivitet på en psu betyr, men det har vel ingenting med faktisk målt forbruk av systemet å gjøre?

6032310[/snapback]

Det stod at maskimum "peak" strømforbruk var på 255W i 3Dmark. Men under spilling så sitter du gjerne ikke med "peak" strømforbruk, men gjerne litt lavere.

Jeg antar det ikke hadde noe med 80% effektivitet å gjøre med strømforsyningen.

[Simen1]

Klikk inn på linken det er snakk om så står det hvilken metode de har benyttet for å måle effekten og bilde av måleapparatet. Det er riktig som ATW sier at de har målt effekten på 230V-siden og at de målte peak 255W. Rundt 80% virkningsgrad er ganske realistisk så det vil si at PSU'en leverte ca 200W (peak) på likespenningssiden.

 

Edit: En interresant ting på denne siden er at det står antall watt som GPU og minne bruker hver for seg. Hver av de 16 minnebrikkene bruker 1,55W, mens hele dobbeltkortet bruker totalt inntil 145W, altså 60W per GPU. Det lave effektforbruket på minnebrikkene forklarer sikkert for mange hvordan de ofte kan stå uten kjøleribber uten å bli glohete og hvorfor det å sette kjøleribber på minnet ikke kjøler de noe særlig, og dermed heller ikke gir noe særlig større overklokkingspotensiale.

Endret 3. mai 2006 av Simen1

[Spirre]

vel jeg ble ikke noe spesielt klokere, men sånn jeg har forstått det så må du ta med virkningsgraden i beregninga når du kjøper psu.

 

grovt regna må du da ha en 500watt psu dersom virningsgraden er 80% og systemet trekker 400watt. 500 * 0,8 = 400

 

det vil da si at det systemet som ble målt til 255 watt bør minst ha en psu på 255 / 0,8 = 318,75watt

 

hvordan han da får det til å bli 204 watt er meg totalt uforståelig. med mindre han regna ut snitt forbruket da.

 

btw, mulig den grafen ikke var helt til å stole på, men et system bruker minst strøm idle, en del mer under boot og max mens man gamer. sett at det er gaming system da.

[ATWindsor]

vel jeg ble ikke noe spesielt klokere, men sånn jeg har forstått det så må du ta med virkningsgraden i beregninga når du kjøper psu.

 

grovt regna må du da ha en 500watt psu dersom virningsgraden er 80% og systemet trekker 400watt. 500 * 0,8 = 400

 

det vil da si at det systemet som ble målt til 255 watt bør minst ha en psu på 255 / 0,8 = 318,75watt

 

hvordan han da får det til å bli 204 watt er meg totalt uforståelig. med mindre han regna ut snitt forbruket da.

 

btw, mulig den grafen ikke var helt til å stole på, men et system bruker minst strøm idle, en del mer under boot og max mens man gamer. sett at det er gaming system da.

6033148[/snapback]

 

Det er to forbruk å forholde seg til. Det forbruket som foregår av komponentene inne i maskinen. Og hvor mye man trekker fra strømnettet. Om komponenete inne i maskin trekker 204 Watt (CPU, SKjermkort osv) så trenger du en strømforskyning på minimum 204watt (PSUen oppgir hvor mye likestrøm den gir ut, ikek hvor mye vekselstrøm den trekker). Men overgangen fra vekselstrøm fra kontakten til likestrøm inn i maskinen skjer ikke uten svinn, så den trekker 255 watt fra støpslet, 50 watt forsvinner for å gjøre det om til likestrøm, 204 watt går til komponenetene inne i maskin. Mao en CPU som trekkker 80 watt, fører til at man trekker 100 watt med vekselstrøm fra strømnettet.

 

Håper det var oppklarende.

 

AtW

[Spirre]

aha da er jeg med

[R@ge]

Huff....

 

Fikk endelig satt meg ned å lest denne testen "skikkelig", og det var noen triste greier de Testresultatene fra 3DMark06. Lite ante jeg at Quad ville score mindre enn vanlig SLI, men det er nok et driver spørsmål ja… det må det være..

 

Har egentlig ikke tenkt så mye på det, men Simen1 har uansett ett poeng.

Vi er jo litt fremmed for å "spare på noe" når vi først kjøper PC, men det er nok for mange utrolig fjernt det vi holder på med..

 

Det blir jo som å gå inn i den beste restauranten i byen, hvor så kelneren spør om hvilken vin du ønsker:

Du ser jo da litt spørrende på kelneren og spør, "jeg tar den beste vinen du har?"

Kelneren innformerer deg høflig om at den koster 5000 kr pr. flaske, og ser litt spørrende på deg og de andre rundt bordet,

som om han egentlig veit hva du skal svare for noe, og har allerede bladd seg frem til det ”litt billigere” sortimentet.

Du føler at du trenger noen skikkelig saker, det er jo tross alt, ”de beste kundene” du har med på tur.

Så du ser avslappet opp på kelneren, og svarer med den største selvfølge; ”jeg tar 4 av den tror jeg”

 

Nå hørtes dette litt fjernt ut kanskje, og ja, jeg kjedet meg litt her akkurat nå, men historien har en tanke.

 

Mange av oss gutta liker Hardware, og når vi først knekker til så kjøper vi det beste…

 

Men det er ikke nødvendigvis et smart, eller et ”nytte” kjøp.

 

Vi tror at vi trenger det, og det er nok for oss, vi tror at programmene (Les; kundene i restauranten) trenger det, og mener derfor at vi ser langsiktig på det.

 

I så måte lever vi nok litt for mye i nuet, men som de utålmodige sjelene vi er, så er det best å knekke til med det råeste som finnes…

 

Og ellers vil jeg beklage at jeg var i det filosofiske hjørnet… det sklei jo helt ut dette her…

[JohndoeMAKT]

Litt OT i forholdt til firveis SLI, men OT i diskusjonen om vi blir hele tiden drevet til å bruke mer og mer penger på å kunne nye de siste spillene.

Før i dag googlet jeg 9700 Pros lanseringsdato og kom over dette bildet:

 

http://www.hardocp.com/images/articles/103...H5C2V_1_1_l.gif

 

Ultra High end er fire-femdoblet opp på $1600 og alle andre er flyttet minst et steg nedover.

Endret 3. mai 2006 av JohndoeMAKT