God graffikk gjør et spill?

[Maverick of Zoot]

Gjør dagens 3D-graffik spill gode?

 

Blir gamle spill med 16-bits graffik dårligere fordi teknologien utvikler seg?

 

Er jeg den eneste som fortsatt sitter med nostalgiske minner om Super Mario Bros.?

Personlig syns jeg nesten at de gamle Final Fantasy klassikerne er bedre enn de nyere versjonene som f.eks. FFX og FFX2.

Er det fordi at graffikke ikke var så komplisert at utviklerene tok seg mer tid til å skape gode historier og spill-magi?

Og hvis de absolutt må ha stemmer istedenfor tekstbokser burde de anskaffet bedre skuspillere. Er det fler enn meg som syns klassikerne fortsatt er best?

[KristianF]

Det er så stor kamp om å ha best grafikk nå til dags at gameplayet forsvinner helt.

Utviklerne driter i / glemmer ut gamplayet for de er så opptatt med grafikken.

Jeg ville heller hatt 5 år gammel grafikk og supert gameplay enn super grafikk med sugen gameplay.

[O.J]

ny teknologi gjør jo nye ting mulig.

GTA i 3D hadde ikke vært mulig for 15 år siden. å kjøre rundt i en by med all den friheten var noe jeg likte.

har dette med grafikk å gjøre? 2d vs 3d.

 

syns ikke gameplayet er glemt i nye spill. spilte akkurat Tomb Raider Legend. supert gameplay i det spillet og god grafikk.

 

det beste er hvis dem får til begge.

 

men god grafikk unnskylder ikke på noen måte gameplayet.

[Mr.FOXHOUND]

Grafikk skaper hype. Viser man videoer eller skjermbilder med god grafikk, skaper man blest om spillet med en gang. Eksempler på dette er f. eks. Doom 3, Half Life 2, FEAR, Oblivion, Gears of War eller Killzone 2. Alle er spill mange har ventet/venter på, og som samtidig sannsynligvis får en ekstra hype-dytt ved hjelp av nydelig grafikk.

 

Lager man et spill med en god historie, men dårlig grafikk, er det ikke lett å skaffe hype rundt spillet uten dyre markedsføringskampanjer eller at utvikler/spillserie har en solid historie og stor fanbase. De aller fleste vil være enige i at gameplayet er det viktigste, men ypperlig grafikk fungerer som et godt krydder eller Tine matfløte - det hever smaken. Selv om det blir litt for mye fokus på grafikk i blant, er jeg glad for at den stadig blir bedre.

 

Grunnen til at gamle spill (for eksempel Super Mario Bros) ofte er mer morsomme å spille enn nye, er ren nostalgifaktor vil jeg tro. Disse spillene stammer fra en tid der bransjen i stor grad fremdeles befant seg i tidlige barneår. Markedet var ikke oversvømt av skytespill fra andre verdenskrig eller en fjern framtid, sanntidsstrategispill med varierende spillbarhet og japanske rollespill med minderårige, tvekjønnde hovedpersoner, som nok en gang må redde verden. Man måtte mer eller mindre tenke nytt hver gang, og ikke bare hva som var et sikkert økonomisk trekk. Med færre, mer eksklusive spill, ble også gleden ved å spille dem større Ikke som idag at man dessverre bare kan trykke litt på internett og laste ned 50 nye spill man såvidt gidder å se to ganger på før de går i glemmeboken.

 

Super Mario Bros er forresten ett av de morsomste spillene jeg har spilt, og etter C64-perioden definitivt det spillet som dro meg inn i spillverdenen igjen. Men hadde jeg betalt 500,- for det samme gameplayet og grafikken idag? Ikke faen!

[Zeph]

Grafikken er ein del av spelet, men etter min meining langt frå det viktigaste. Det står gameplay og historien for. God grafikk ser bra ut og sel bra, men det skal meir til for å lage eit virkelig bra spel. Men dersom du klarar å kombinerer dei tre i eitt spel har du gjort det bra. Som for eksempel Max Payne, bra grafikk, genial historie og fengande gameplay.

 

Eg synest Max Payne er mykje betre enn FarCry og Red Alert 2 overgår Generals i stor stil. Nokre synest grafikk er veldig viktig, mens andre, som meg ikkje er av samme oppfatning. Før var eg nok meir opptatt av grafikken, las eit PC-blad "Å sjå! Dritbra grafikk på det spelet, nesten ekte!", men eg har erfart at grafikk ikkje er så viktig som eg ein gang syntes.

[koronag]

Jeg er lei av denne diskusjonen. Det blir som å diskutere om dataspill er gøy eller ikke. Noen digger grafikk, noen bryr seg ikke så mye om det. Tråder som denne er som regel dominert av folk som føler at de er mer "ekte" gamere siden de er mest opptatt av gameplay.

[andir]

Jeg synes grafikk er like viktig som gameplay, story og lyd. For at et spill skal være bra, burde det ha en god kombinasjon av alle disse tingene. For meg er spill en opplevelse, og da er god grafikk ofte viktig for at jeg skal sette meg skikkelig inn i spillet. Jeg kan ærlig si at jeg ikke ville likt Oblivion så godt hvis grafikken var betraktelig dårligere, og det samme gjelder med gameplay, story og lyd. Det betyr ikke at jeg kun spiller spill som har god grafikk, men i enkelte spill betyr god grafikk mer enn i andre spill, pga. innlevelsesfaktoren.

Men så er det jo ikke slik at grafikken er bra hvis det er så fotorealistisk som mulig. Det er konseptet, kunsten og måten grafikken brukes til å utrykke spillet på som er viktigst. F.eks. så har ikke WoW så fotorealistisk grafikk som mange andre spill, men utrykket Blizzard skaper i Warcraft-universet er fantastisk. Et annet godt eksempel på dette, er Fable.

[O.J]

Et godt spill bør gjerne treffe på begge deler.

 

Vet ikke om "banedesign" går under grafikk eller gameplay, trolig er det en egen ting. er i såfall minst like viktig som det andre.

 

Godt gameplay er et must for et spill.

men fine animasjoner og en verden man kan leve seg inni syns jeg også er viktig.

 

tror heller ikke det er en enten eller diskusjon.

gode spill pleier som regel å treffe blink på det meste, men fins også spill med gameplay som unnskylder det meste.

[Mala]

O.J, du nevner banedesign. Eg syns dette absolutt går under grafikk,og dette er noe eg syns er viktig. Om teksturene ikkje er av den beste sorten,eller skyggene ikkje er av den mest detaljerter typen så plager ikkje dette meg så veldig.

 

Brothers In Arms spillene er eit gdt eksempel på dette. Her var grafikk i og seg sjøl, ikkje den beste med tanke på detaljer i teksturer etc. Men brett-designet var heilt toppers! No skal de jo ha brukt referanser til den virkelig verden,slik det såg ut under WW2,og det var slettes ikkje dumt. Det blei rett og slett ein ganske så unik stemning i disse spillene. Brett-design er også noe eg syns utviklerene må legge meir vekt på i kommende spill,få disse til å virke meir truverdige,uansett om det er sci-fi eller inneheld handling som foregår i dag.

 

Ellers syns eg at grafikken hjelper på,slik at man lever seg inn i spillet. Men eg vil heller ha en god og rivende historie med intressange karakterer som gjør meg nysgjerrig etc.

[VTW]

Jeg synes nye spill kan være skikkelig heftige! Men holder fortsatt en knapp på de gode gamle spillene. Spesielt Sonic-spillene som jeg er mega-fan av! De gamle sonicspillene er helt rå. Men jeg misliker sterkt de nye 3D-spillene! Har egentlig aldri likt sonic-spill i 3D. Men skal innrømme at jeg gleder meg litt til å teste ut det nye Sonicspillet som skal komme på Playstation 3

[Dragon Hunter]

Det viktigste etter min mening er stemning og historie. King's Quest VI (fra 1992) er fremdeles underholdende, og hvis man har Windows-versjonen (sluppet i 1993), som bl.a. inneholder stemmer, og lengre filmsekvenser, har man et av tidenes beste spill.

[SWAT dude...]

Ta foreksempel Oblivion. Ett spill med den desidert beste grafikken i ett spill noensinne og en ENORMT god histore, mange timer med underholdning og veldig bra gameplay. For meg er grafikk veldig viktig. men jeg spiller heller 1.6 enn f.eks Far Cry da jeg syntes det er morsommere. igjen spiller jeg heller Oblivion enn 1.6 fordi det har bedere grafikk og høyere underholdnings verdi for meg.

 

Oblivion her etter min mening en perfekt blandnig av alt men med kansje litt formange huler.. men men..

[ZayCon]

Gameplayet på nye spill og gamle spill er langt fra hverandre. De gamle spillene har MYE bedre historier.

Men Grafikk gjør jo spill bra det også. Men jeg synes spillutviklerne burde bruke enda litt mer tid på gameplayen og historien

 

ZayCon

[oddis89]

har ikke lest hele posten men noe av den.

 

Grafikk er ikke alt men JA det er med på å lage spillet. far cry eller oblivion med 800*600 opløsning og 10år gamle texturer hadde ikke jeg giddi å spilt.

 

BTW minner allle på signaturen min

 

Oblivion her etter min mening en perfekt blandnig av alt men med kansje litt formange huler.. men men..

5972155[/snapback]

heher ikke mer en 200stk elns da

 

.

Endret 1. juni 2006 av oddis89

[Snorre]

Denne diskusjonen har vel pågått siden spillforumet ble opprettet? Jeg tror egentlig de fleste skjønner at en god misk mellom gameplay, historie, lyd og grafikk såklart er det beste. Jeg skal ikke si for mye nå, for det har jeg gjort i alle de andre trådene hvor dette er diskutert.

 

En ting som er sikkert er at god historie har mye å si! Bare se på "The Legend of Zelda"-spillene. Hadde de vært det samme om de ikke hadde hatt de utrolige historiene som de jo faktisk har? Det tror jeg ikke. Dessuten var jo gameplayet helt enestående. Alt man kunne gjøre var jo helt sykt.. Bare det å fiske i dammen var jo underholdning i flere timer.

 

Men ja altså er en god kombinasjon av dette det beste!

[oddis89]

eneste zelda spillet jeg har synes noe om er Ocarina of time. har så klart sitti noen timer med majoras maske og, men det var ikke halvparten så bra som OT... twilight princess tror jeg heller ikke er noe bra selv om det vistnok ligner mye på OT. link som cowboy blir ikke riktig ...

 

BTW så er jeg nok helt enig med deg orresnei historien i zelda gjør MYE. for grafikken er ikke mye å skryte av.... og lyden er dårlig men igjen så er det tøfft at de har brukt samme lydene i alle spillene

Endret 1. juni 2006 av oddis89

[Ziltoid]

jeg mener at gameplay og story er viktigst, men hvis man klarer å kombinere det med god grafikk er det jo et stort pluss.

 

uheldigvis virker det som mange spillutviklere tror det er bare grafikk det går på og lager et grafisk avansert spill med sugen historie og gameplay

 

Valve syns jeg har vert flinke med half life 1 og half life 2, de har klart å kombinere story og gameplay med god grafikk. Half life 1 har kansje ikke så god grafikk da men storyen og gameplayet er jo enestående

[Ferchie]

Nå er det slikt at gaming industrien er blitt VELDIG komersielt, så de satser på ting som selger.. Nå er det sånn at grafikk er det som selger for tiden, derfor satser de på det. Men jeg personlig setter gameplay 60% og grafikk 40% .. et spill som kombinerer dette veldig fint synes jeg er TES: Oblivion..

[aspic]

Nå er det slikt at gaming industrien er blitt VELDIG komersielt, så de satser på ting som selger.. Nå er det sånn at grafikk er det som selger for tiden, derfor satser de på det. Men jeg personlig setter gameplay 60% og grafikk 40% .. et spill som kombinerer dette veldig fint synes jeg er TES: Oblivion..

6222969[/snapback]

 

Øm? Folk med normal pc får ikke spilt spillet uten en god til fps-drops, og drops gjør at man ikke gidder å spille. Oblivion er et KREVENDE spill, dem har kombinert grafikk med gameplay JA, men grafikken ble en litt for stor faktor. Spill som kombinerer gameplay med grafikk BRA er spill som f.eks Monkey Island 4, du får et miljø som ser bra ut, dog. er lite systemkrevende og det er INGENTING å utsette på gameplay

[aspic]

eneste zelda spillet jeg har synes noe om er Ocarina of time. har så klart sitti noen timer med majoras maske og, men det var ikke halvparten så bra som OT...  twilight princess tror jeg heller ikke er noe bra selv om det vistnok ligner mye på OT. link som cowboy blir ikke riktig ...

 

BTW så er jeg nok helt enig med deg orresnei historien i zelda gjør MYE. for grafikken er ikke mye å skryte av.... og lyden er dårlig men igjen så er det tøfft at de har brukt samme lydene i alle spillene

6221217[/snapback]

 

For det første, skaff deg noen filmer av Legend of Zelda: Twillight Princess så du får en VISS peil om hvordan spillet ser ut. Og med tankte på at Legend OoT kom ut i September i 1998 så hadde det en SUPER grafikk på den tida.. Du kan umulig være så dum å sammenligne Legend of Zelda OoT med f.eks Oblivion?