Hva er din tro?

[Reeve]

Ja, var det jeg mente men var vel litt rask i farten ved å bare skrive antibiotika :/

[R@ge]

vi vet at DNA er oppskrift på hvordan vi lages.

vi har påvist mutasjon i arvestoffet våres, hvis dette skjer i en kjønnscelle som befrukter/befruktes så vil den nye organismen ha denne mutasjonen i arvestoffet til alle cellene sine.

vi har ca. 32 000 gener og ca. 3 milliarder Basepar, men ikke alle baseparene inngår i et gen.

hvis det oppstår mutasjon i et gen, eller deet oppstår et nytt gen p.g.a. mutasjon vil det si at oppskriften på oss forandrer seg og vi får en ny egenskap, tror det er gjennomsnittlig 3-4 mutasjoner i våres arvestoff, så det er ikke så stor sjangs for at vi skal forandre oss noe særlig (siden 3-4 av +-3 000 000 000 000 ikke er så mye).men det hender, når mutasjonen er en fordel for å overleve i de omgivelsene en er i har en også større sjangs for å føre genene sine videre, derfor tillpasser en seg omgivelsene sine ved mutasjon og selektiv utvelgning og det er derfor en ser at de fleste dyr er godt tillpasset omgivelsene sine (for de som ikke er det dør ut).

 

andre ting som beviser evolusjon er fossiler, en kan følge hvordan en dyrart har forandret seg ved å se på hvordan fossilet til en bestemt dyrart har forandret seg igjennom tidene (les mer her).

 

vi kan også studere genene våres, de beviser at vi har hatt samme stamfar som sjimpansene.

vi kan vite det ved å se på noe som kalles retrovirus, det er virus som har kommet inn på en befruktet/befruktende kjønnscelle, da har dette viruset satt seg på en relativ tilfeldig plass på arvestoffet og derfor vil en se dette viruset i alle genrasjoner fremover, når vi skilte oss fra sjimpansene har vi fått nye retrovirus i arvestoffet våres siden vi vet ca hvor ofte slike virus setter seg på arvestoffet våres kan vi beregne hvor lang tid det er siden vi skilte oss fra sjimpansene.

vi ser at sjimpansene har samme retrovirus på samme plass som oss inntil et vist pungt (det er her vi og sjimpansene utvikler til hver sin art).

 

Evulosjon er også observert, blant annet har enkelte mikroorganismer utvilket seg til en helt ny art.

siden det går lang tid fra generasjon til generasjon i større dyrarter kan en ikke observere full så drastisk evolusjon hos de, men det er også observert.

 

Jeg støtter evolusjon jeg også, men svelger ikke alt rått.

Det er en liten detalj som også evolusjons elskerne har utelatt.

 

mens DNA er byggeklossene, så er kanskje RNA den fullstendige oppskriften...

 

Hvordan visste de første cellene hva de skulle lage, eller i det hele tatt at de skulle kopiere seg selv?

 

Evolusjon er jo bevist, men noen form for ytre påvirkning er jeg overbevist om at det er nødt til å ha vært...

missforstå meg rett, jeg tror så absolutt ikke denne påvirkningen kommer fra Gud.

 

Jeg tror heller ikke på at vi stammer fra apene, det er langt i fra bevist, det er en politisk korrekt sak.

Vi er jo nesten genetisk mer identisk med en gris også, ikke noen som mener vi stammer fra den...

 

Det er nok ikke så enkelt

Endret 10. januar 2008 av R@ge

[Akidon]

Herregud vi er aper vi stammer ikke fra de. Det er vell temmelig mye bevis for at vi har samme stammfedre som de andre apene. Skjønner ikke at det går an å tvile på dette. Men viss du gjør det anbfaler jeg deg å lese mer om emnet. Jo mer kunnskap du får jo mer opplagt blir det.

 

Men er jo bra at man har en kritisk tanke.

 

Når det gjelder griser har vi jo samme stammfedre som de også, enn dog atskillig lengre tilbake. Så er nok mange som mener det også.

Endret 10. januar 2008 av Akidon

[sCuper]

Herregud vi er aper vi stammer ikke fra de. Det er vell temmelig mye bevis for at vi har samme stammfedre som de andre apene. Skjønner ikke at det går an å tvile på dette. Men viss du gjør det anbfaler jeg deg å lese mer om emnet. Jo mer kunnskap du får jo mer opplagt blir det.

 

Men er jo bra at man har en kritisk tanke.

 

Når det gjelder griser har vi jo samme stammfedre som de også, enn dog atskillig lengre tilbake. Så er nok mange som mener det også.

 

I følge evelusjonen så er vi meitemarker så det me griser er ikke så galt....

[Jalla]

Jeg støtter evolusjon jeg også, men svelger ikke alt rått.

Det er en liten detalj som også evolusjons elskerne har utelatt.

 

mens DNA er byggeklossene, så er kanskje RNA den fullstendige oppskriften...

 

Hvordan visste de første cellene hva de skulle lage, eller i det hele tatt at de skulle kopiere seg selv?

 

Evolusjon er jo bevist, men noen form for ytre påvirkning er jeg overbevist om at det er nødt til å ha vært...

missforstå meg rett, jeg tror så absolutt ikke denne påvirkningen kommer fra Gud.

 

Jeg tror heller ikke på at vi stammer fra apene, det er langt i fra bevist, det er en politisk korrekt sak.

Vi er jo nesten genetisk mer identisk med en gris også, ikke noen som mener vi stammer fra den...

 

Det er nok ikke så enkelt

 

Enkelt er det ikke, men å påstå at evolusjonær biologi er et spørsmål om "politisk korrekthet" er å vise at en ikke har fått med seg hvordan ting henger sammen

Hva er det som taler for at vi ikke stammer fra sjimpansene?

Er det funnet en griseart med flere kromosomer i det siste montro?

 

Angående RNA så er det en interessant artikkel om ny forskning på dette området her.

[Sempercogitare]

Jo, retrovirus beviser at vi har samme stamfar som primatene.

det heret forretsen ikke at vi stammer fra f.eks. grisene, men hvis vi går langt nok tilbake i tid har vi hatt samme stamfar.

du snakker også om Abiogenesen.

det er ennå ikke formulert noen teori på hvordan dette har skjedd, men det er ingen nødvendighet å forklare det med at en eller annen overnaturlig skapning gjorde det.

 

edit: sCuper, vi er ikke meitemark eller griser, vi er mennersker (homo sapiens) men vi har en gang i tiden for lenge lenge siden hatt samme stamfar, så langt tilbake i tiden var det en som var opphavet til både griser, marker og mennesker.

Endret 10. januar 2008 av Sempercogitare

[Reeve]

Vi ER ikke, men vi har gener som stammer fra en felles stamfar. Men så er det enda lengre siden det skillet skjedde.

[Akidon]

Snip

 

I følge evelusjonen så er vi meitemarker så det me griser er ikke så galt....

 

Nei det er fundamentalt feil og viser at du ikke har peiling på området.

 

 

Menneskets vitenskapelige plasering (fra wiki).

 

Kingdom: Animalia

Phylum: Chordata

Class: Mammalia

Order: Primates

Family: Hominidae

Genus: Homo

Species: H. sapiens

 

-----------------

 

Gorilla:

 

Kingdom: Animalia

Phylum: Chordata

Class: Mammalia

Order: Primates

Family: Hominidae

Subfamily: Homininae

Tribe: Gorillini

Genus: Gorilla

 

-----------

 

Gris:

 

Kingdom: Animalia

Phylum: Chordata

Class: Mammalia

Order: Artiodactyla

Family: Suidae

Genus: Sus

 

----------------

 

Kingdom: Animalia

Phylum: Annelida

Class: Clitellata

Subclass: Oligochaeta

Order: Haplotaxida

Suborder: Lumbricina

 

 

--------------------

 

Animalia har vi til felles med alle disse dyrene. Så langt tilbake hadde vi samme forfedre.

Chordata har vi til felles med alle bortsett fra meitemarken. Det samme er grenen mamalia, altså pattedyr.

Det at alle er pattedyr knytter oss ganske tett sammen. Men gorillaen er i motsetting til grisen til og med i samme familie som oss og er en av apene, samme som oss. Mens grisen ikke enang er en primat.

 

Vet ikke hvordan jeg helt skal klare å overbevise dere, men dette er så og si absolute fakta. Og det finnes ingen som mener noe annet som har bevis for sine teorier.

Endret 10. januar 2008 av Akidon

[R@ge]

Hvordan kan denne apeteorien forklare genetiske særtrekk som krever homosygote gener?

Egenskaper som man oftest finner hos mennesker av nordisk utseende ville ikke kunne oppstå dersom det var en overvekt av og heterosygote genpar...

 

Man kan jo strengt tatt ikke forklare at man har fått dette med en tilfeldighet heller, fordi man ville ikke kunne få en bærekraftig befolkning viss dette kun har oppstått hos enkelte individer...

 

Jeg støtter evolusjon altså, men at vi stammer fra apene, det går jeg bare ikke med på...

Da ville vi ikke hatt de homosygote genene slik vi har...

 

Viss ikke noen kan forklare dette for meg da, jeg er nok litt rusten på dette feltet, må nesten inrømme det.....

 

Det er en stund siden jeg "studerte" disse tingene....

[Sempercogitare]

vi har jo mindre hår enn sjimpansene så sier vi at mer hår er dominant (H) og mindre hår er ressisivt (h).

og i dette eksempelet har mor mindre hår far har mer hår men er bærer for mindre hår:

 

____mor h | h

far H | Hh | Hh

____h | hh | hh

 

da er det 50% sjangs for at ungene får mindre hår.

er det dette du lurte på R@ge?

Endret 10. januar 2008 av Sempercogitare

[Akidon]

Ta en titt her. Som du ser er vi nærmere sjimpanser enn sjimpanser er gorillaer.

 

Les om sjimpanse her.

 

Og om menneskil evolusjon her.

[Astralnoise]

Jeg har troen på tredje verdenskrig.

[Gamlemor]

Du er ikke frisk du...

 

Du skyter mot kristendommen uten å innse at du er en del av den...

 

Når du kan skrive ting som "Satan rules!" så antar jeg at du synes han er noe "kulere" en Gud?

 

Jeg håper det ikke er et bevisst valg du har gjort, for å bevisst velge å følge den siden som er definert som ondskapen gir ikke det beste bilde av deg.

Nei, jeg er ikke frisk. Takk for at du gnir det inn.

 

Whatthefuckithefuck?

 

Du spurte hvilken religion han trudde du tilhørte, jeg ville svare også, tippet laveysatanisme fordi du skrev så jævlig mye om menneskets indre kraft osv. Og det er ca det samme som laveyianerne driver med. Det var egentlig bare et skudd i blinde.

 

Jeg er ikke en del av kristedommen. Hva får deg til å si det? Er det min mangel på tro på en gud, mangel på tro på jesus eller er det mangelen på å tro på noen som helst overnaturlig? (Utenom julenissen, selvfølgelig.)

 

Jeg skrev "Satan rules!" fordi han faktisk ga oss fri vilje, og det er jeg glad for. Uansett hvilke hensikter han hadde så ga han oss noe jeg vil ha. Så ja, han er kulere enn gud, gud er kjip.

 

Men er han egentlig ond? Og spiller det egentlig noen rolle hvem jeg støtter for moroskyld når ingen av delen er sant? Om jeg sa "go sauron" (lotr) hadde du sagt det samme da? Hva om jeg liker å heie på "the underdog" fordi jeg er en selv? Og er egentlig gud noe bedre en satan? På forumet her er det jo diskutert i evigheter om gud er slem eller ikke, og det at det kan diskuteres så mye betyr vel ikke akkuratt t han bare er grei? =)

[R@ge]

Jeg er ikke en del av kristedommen. Hva får deg til å si det? Er det min mangel på tro på en gud, mangel på tro på jesus eller er det mangelen på å tro på noen som helst overnaturlig? (Utenom julenissen, selvfølgelig.)

 

Jeg skrev "Satan rules!" fordi han faktisk ga oss fri vilje, og det er jeg glad for. Uansett hvilke hensikter han hadde så ga han oss noe jeg vil ha. Så ja, han er kulere enn gud, gud er kjip.

 

Men er han egentlig ond? Og spiller det egentlig noen rolle hvem jeg støtter for moroskyld når ingen av delen er sant? Om jeg sa "go sauron" (lotr) hadde du sagt det samme da? Hva om jeg liker å heie på "the underdog" fordi jeg er en selv? Og er egentlig gud noe bedre en satan? På forumet her er det jo diskutert i evigheter om gud er slem eller ikke, og det at det kan diskuteres så mye betyr vel ikke akkuratt t han bare er grei? =)

 

Jeg beklager viss jeg misforsto deg, jeg tolket dine svar som at du var litt tilhenger av, eller i det minste sympatiserte med Satan. Og da kan du ikke nekte for at du ikke er en del av kristendommen...

 

Poenget mitt var at dersom du velger en av sidene som er beskrevet i den kristne lære så er du en del av den uansett hvilken av partene du velger å legge din lojalitet til. Og den ene av disse er beskrevet som ond i bibelen.

 

Det står ingen steder i bibelen at det var Satan som gav mennesket fri vilje, det var i henhold til bibelen Gud som gav oss dette.

 

Viss du vet at dette bare er tull, kan jeg ikke fatte hvorfor du uttaler deg på denne måten.

Viss du anerkjenner kristendommen og så velger å følge djevelen, han som er beskrevet som ondskap i bibelen så er det karakterbeskrivende...

 

Men når du sier at det bare er for gøy, javel?

Enten så støtter du den ene eller den andre, jeg ser ikke humoren i det der jeg, beklager...

[R@ge]

vi har jo mindre hår enn sjimpansene så sier vi at mer hår er dominant (H) og mindre hår er ressisivt (h).

og i dette eksempelet har mor mindre hår far har mer hår men er bærer for mindre hår:

 

____mor h | h

far H | Hh | Hh

____h | hh | hh

 

da er det 50% sjangs for at ungene får mindre hår.

er det dette du lurte på R@ge?

 

Javel... nå er jeg litt rusten i dette, det må jeg inrømme, så beklager om jeg går gjennom isen her...

 

Men i følge min oppfattning så krever diverse genetiske særegenheter homosygote genpar for å oppstå...

 

Et eksempel er jo saken Vg hvor de forteller at blondinen dør ut på grunn av blanding...

 

Jeg skjønner da ikke hvordan denne egenskapen først har oppstått...

 

Greit, jeg skjønner det ikke, men kanskje vi skal la den greia ligge sinden det kanskje blir veldig off topic her...

[lolidude]

Jeg gidder ikke diskutere religion og politik så jeg sier ikke hva jeg er

[Reeve]

Hvorfor poste da?

[Petrvs Romanvs]

Det er jo en statement bare det å kunne være i stand til å skyte seg i foten i full offentlighet

[Feliks]

Ateist, i grenselandet til Nihilisme.

[Xyril]

Stolt kristen.