Anbefaling av CPU går ofte mot dualcore?

[Buzz76]

Hvis man tenker på den ytelsen du får i dag... er da dualcore å anbefale fremfor singlecore? Er ytelsesforskjellen/opplevelsen verdt en dobling i pris?

 

Ser at det vil bli flott i tiden som kommer... men det kommer også nyere steppinger og kjappere CPU'er i tiden som kommer også... og jeg lurer dermed på om det kanskje er bedre å nøye seg med en billig singlecore Venice/sandiego og vente med dualcore?

 

Tanker/meninger/erfaringer?

[Dragavon]

Tja. Intel har jo via omveier annonsert ganske voldsomme prisreduskjoner på sine dualcores i April. AMD må vel følge opp. Men slik har det jo alltid vore, det kommer noe raskere, billigere og bedre om en stund uansett.

[SWAT dude...]

selv valgte jeg en SC. dette var mest pårgunn av budsjettet men den er med en god porsjon OC LYNRASK!! ser ingen fordel i spill pcer med untak av Q4 på low med DC.

 

tror forskjellen var ca 130-170FPS SC-DC i Q4 og det merker du ikke!

Endret 20. februar 2006 av SWAT dude...

[Buzz76]

selv valgte jeg en SC. dette var mest pårgunn av budsjettet men den er med en god porsjon OC LYNRASK!! ser ingen fordel i spill pcer med untak av Q4 på low med DC.

 

tror forskjellen var ca 130-170FPS SC-DC i Q4 og det merker du ikke!

5638776[/snapback]

 

3GHz Athlon64 powwa!! Deiliig!!

 

Med tanke på hvor rimelige SC er... så ser jeg ikke helt at prisen for DC kan forsvares enda nei... men gøy er det jo da

[kremt]

DC er nok tingen, men foreløpig greier jeg meg fint med min 144

[Buzz76]

DC er nok tingen, men foreløpig greier jeg meg fint med min 144

5649159[/snapback]

 

Sitter å snoker i benchmarks hos Anands... ser jo ut til at 1MB L2 fremfor 512KB også gir veldig liten gevinst... kun i enkelte benchmarks at det har noe for seg jo. Kjekt å haaa...

Endret 22. februar 2006 av Buzz76

[BoOt3r]

akkurat NÅ er vell SC "bedre" i forhold til pris..

 

er du en gamer som feks. spiller mye BF2, CS , CSS , WOW så er SC ett godt valg.. sleng in ett par raske rambrikker så lagger det garantert ikke i ogrimar

[Falcon_]

DC er nok tingen, men foreløpig greier jeg meg fint med min 144

5649159[/snapback]

 

Sitter å snoker i benchmarks hos Anands... ser jo ut til at 1MB L2 fremfor 512KB også gir veldig liten gevinst... kun i enkelte benchmarks at det har noe for seg jo. Kjekt å haaa...

5649169[/snapback]

 

Spill drar nytte av litt ekstra cache og 64bit windows er vel også glad i litt ekstra cache.

 

Du kan jo ta en titt på denne også: Test: L2-størrelse på AMD = lite viktig

[kremt]

Gleder meg til Vista jeg

Kanskje jeg får bruk for 2.6-2.7 ghz, 64 bit, 1mb L2-cache og 2 gb ram

[mr_lf]

Gleder meg til Vista jeg

Kanskje jeg får bruk for 2.6-2.7 ghz, 64 bit, 1mb L2-cache og 2 gb ram

5649392[/snapback]

 

Vista skal vel ikke bli mer krevende for annen hardware enn skjermkortet. Hvis du kjører Vista uten all fancy-spancy-wow-yeah-mac-super-duper-aero-glass-effekter krever det ikke mer enn XP.

 

Jeg valgte SC, siden jeg ikke bruker program som støtter SMP, og liker å kjøpe det som gir best ytelse for hver krone. Dvs at jeg valgte en Opty [email protected].

Hardware er veldig sjelden god invistering, så å tenke veldig langt inn i fremtiden for oss entusiaster er liten vits.

 

Moralen er, kjøp DC hvis du bruker tunge program som støtter SMP eller har rompa full av gryn(penger). Ellers kjøp SC som gir god ytelse per krone.