- Har mistet tålmodigheten med Iran

[Boralis]

– Det internasjonale samfunnet begynner å miste tålmodigheten med Irans atomprogram, fastslår årets nobelprisvinner Mohamed ElBaradei.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/12/09/451804.html

 

Hva tror dere vil skje her?

Vil det være mulig denne gangen å få til et felles tiltak, basert på støtte far alle land, eller vil det eventuelt bli en invasjonskrig ala den i Irak og hvilke følger kan en slik krig få, spesielt om Iran virkelig har atomvåpen?

Vil de i en trengt situasjon være "gale" nok til å bruke dem?

[Deadringer]

hm, godt spørsmål. er nok uansett det beste om atomvåpnene -hvis de har dem- blir tatt fra de så fort så mulig. enten det blir som i irak eller ikke..

[dravisher]

Hva er det egentlig Mahmoud Ahmadinejad (og regner med han ikke er alene) prøver å oppnå ved å true Israel med utslettelse, og forslag som "flytt Israel til Tyskland"? Hva er det målet er? De kan da vel ikke virkelig planlegge et angrep mot Israel kan de? Takk og lov for at Israel skaffer seg second strike subs da sier i allfall jeg (tenker på tyske Dolphins). Burde fungere fint som avskrekkende midler det.

[Boralis]

Vel kan ikke si annet enn at slike ting er skremmende,for vi snakker vel her om temmelig fanatiske mennesker og sitter de med atomvåpen er jeg redd de kan være fanatiske nok til å bruke dem.

Hvilke konsekvenser kan det få for hele verden?

[smetho]

Skremmende, absolutt. Som han sier i artikkelen så er nok dialog det som er mest effektivt på dette tidspunktet. Man bør gå inn for å få en samlet front mot Iran på dette området. Man bør samarbeide med landet for å få dem til å innse at verdenssamfunnet ikke vil tolerer en opprustning med atomvåpen. Problemet er, som sagt, at dette landet styres av fanatiske mennesker. Enkelte av disse menneskene har syn på den ikke-muslimske verden som er særs skremmende. Med andre ord er bruken av våpnene mer ukontrollerbare enn de fleste andre nasjoner.

 

Saken med Irak kan diskuteres, det var en del likheter, men føler man i denne saken ABSOLTT bør finne ut med om det faktisk er laget/blir laget våpen før man vurderer å gå inn med makt. Og DERSOM man skal gå inn med makt så bør det være et samlet verdenssamfunn bak avgjørelsen. Personlig tror jeg ikke verden bør begynne noe slikt slik situasjonen er pr idag. Man har ikke råd (USA har ikke) øknomisk, og man har ikke råd rent politisk. Mer ustabilitet i det området nå vil være mot sin hensikt.

 

EDIT: Glemte et ord

Endret 9. desember 2005 av smetho

[RagnarDanneskjold]

Så lenge man venter på en intern revolusjon så holder det jo at Israel/USA bomber atomreaktorer og R&D fasiliteter en gang i blant.

 

Det optimale hadde vært et regimeskifte i regi av vestlig etterretning som innsetter en pro-vestlige overgangsregjering, til nød ledet av sjah'n som har vært arbeidsledig/trygdet i 25 år.

Endret 9. desember 2005 av RagnarDanneskjold

[Feynman]

Vil det være mulig denne gangen å få til et felles tiltak, basert på støtte far alle land, eller vil det eventuelt bli en invasjonskrig ala den i Irak og hvilke følger kan en slik krig få, spesielt om Iran virkelig har atomvåpen?

Vil de i en trengt situasjon være "gale" nok til å bruke dem?

5274830[/snapback]

Invasjonskrig er urealistisk. De blir i så fall ikke som i Irak. Iran er ca. 4 ganger så stort, har en befolkning som er mer enn dobbelt så stor, og i motsetning til den flat ørkenen i Irak består Iran av fjell. Det vil ta mye lengre tid med en invasjon, og hvis invasjonsstyrken er like mye ønsket som i Irak er det ikke vanskelig å gjette hva som vil skje i ettertid.

 

Mange unge iranere ønsker et demokratisk styre. Men få ønsker at det skal skje ved vestlig invasjon. Da er det bedre at vi bruker andre virkemidler, slik at prestestyret faller på samme måte som kommunistregime i Øst-Europa.

[Feynman]

Så lenge man venter på en intern revolusjon så holder det jo at Israel/USA bomber atomreaktorer og R&D fasiliteter en gang i blant.

5275146[/snapback]

Trodde høyrefolk var i mot å ødelegge andre folks eiendom?

[RagnarDanneskjold]

Så lenge man venter på en intern revolusjon så holder det jo at Israel/USA bomber atomreaktorer og R&D fasiliteter en gang i blant.

5275146[/snapback]

Trodde høyrefolk var i mot å ødelegge andre folks eiendom?

5275330[/snapback]

Å bombe Iran e rå beskytte vestlig eiendom. Rent juridisk er vel Iran et muslimsk land, og hvis da atomreaktoren tilhører Allah så annerkjenner ikke jeg denne som en person hvis eiendomsretten gjelder for

[Feynman]

Å bombe Iran e rå beskytte vestlig eiendom. Rent juridisk er vel Iran et muslimsk land, og hvis da atomreaktoren tilhører Allah så annerkjenner ikke jeg denne som en person hvis eiendomsretten gjelder for 

5275513[/snapback]

Sånn kan en kanskje se på det, men nå har ikke atomvåpen vært brukt offensivt side 1945. Så i grunnen er de like legitimt som å ødelegge biler og kullfyrte fabrikker for å beskytte min eiendom fra jordras o.l. Endret 10. desember 2005 av Feynman

[RagnarDanneskjold]

Å bombe Iran e rå beskytte vestlig eiendom. Rent juridisk er vel Iran et muslimsk land, og hvis da atomreaktoren tilhører Allah så annerkjenner ikke jeg denne som en person hvis eiendomsretten gjelder for 

5275513[/snapback]

Sånn kan en kanskje se på det, men nå har ikke atomvåpen vært brukt offensivt side 1945. Så i grunnen er de like legitimt som å ødelegge biler og kullfyrte fabrikker for å beskytte min eiendom fra jordras o.l.

5276367[/snapback]

Isåfall ligger bevisbyrden på deg. I tilfellet atomvåpen vil indisiene på årsak-virkning vær svært klare.

[TLZ]

Det optimale hadde vært et regimeskifte i regi av vestlig etterretning som innsetter en pro-vestlige overgangsregjering, til nød ledet av sjah'n som har vært arbeidsledig/trygdet i 25 år.

5275146[/snapback]

Tror det er best til at vi venter til at folket prøver å få igang en revolusjon selv og støtte den. Grunnen til at Iran har et såpasst sykt fanatiker-islamstyre er jo netopp det at de hadde en shah som støttet vestlige.

[Dotten]

– Det internasjonale samfunnet begynner å miste tålmodigheten med Irans atomprogram, fastslår årets nobelprisvinner Mohamed ElBaradei.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/12/09/451804.html

 

Hva tror dere vil skje her?

Vil det være mulig denne gangen å få til et felles tiltak, basert på støtte far alle land, eller vil det eventuelt bli en invasjonskrig ala den i Irak og hvilke følger kan en slik krig få, spesielt om Iran virkelig har atomvåpen?

Vil de i en trengt situasjon være "gale" nok til å bruke dem?

5274830[/snapback]

 

 

Hva som vil skje har jeg for liten innsikt/kunnskap om å ha noen formening om. Men jeg håper, om det blir nødvendig med tiltakt, at det blir et samlet FN som går til verks. Det er trist hvordan den vestlige verden er blitt splittet de senere år pga bekjempelsen av urett.

[Boralis]

– Det internasjonale samfunnet begynner å miste tålmodigheten med Irans atomprogram, fastslår årets nobelprisvinner Mohamed ElBaradei.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/12/09/451804.html

 

Hva tror dere vil skje her?

Vil det være mulig denne gangen å få til et felles tiltak, basert på støtte far alle land, eller vil det eventuelt bli en invasjonskrig ala den i Irak og hvilke følger kan en slik krig få, spesielt om Iran virkelig har atomvåpen?

Vil de i en trengt situasjon være "gale" nok til å bruke dem?

5274830[/snapback]

 

 

Hva som vil skje har jeg for liten innsikt/kunnskap om å ha noen formening om. Men jeg håper, om det blir nødvendig med tiltakt, at det blir et samlet FN som går til verks. Det er trist hvordan den vestlige verden er blitt splittet de senere år pga bekjempelsen av urett.

5276865[/snapback]

 

Ja er det bekjempelsen av urett som splitter verdnen, er det ikke heller kampen om de beste posisjonene til verden resursjer som er årsaken??

Jeg tror det, vi har allerede fått en forsmak på dette og jeg fykter den forsmaken kun er en bitteliten del av toppen på et enormt isfjell

[simerix]

Vel kan ikke si annet enn at slike ting er skremmende,for vi snakker vel her om temmelig fanatiske mennesker og sitter de med atomvåpen er jeg redd de kan være fanatiske nok til å bruke dem.

Hvilke konsekvenser kan det få for hele verden?

5275044[/snapback]

 

Om de så var så gærne at de bruker atombomber, feks at de slipper en bombe over USA, så ville eventyret uansett få en brå slutt. Så gærne er de vell ikke?

Beside, hvorfor snakker alle kun om Iran og Nordkorea som verdens farsotter?

Ingen som har hørt om USA`s store utvalg av atomvåpen eller?

[TLZ]

Fordi USA ikke utgjør en trussel?

[noxeiS]

Om de så var så gærne at de bruker atombomber, feks at de slipper en bombe over USA, så ville eventyret uansett få en brå slutt. Så gærne er de vell ikke?

Beside, hvorfor snakker alle kun om Iran og Nordkorea som verdens farsotter?

Ingen som har hørt om USA`s store utvalg av atomvåpen eller?

5278181[/snapback]

Hvem har USA truet med utryddelse i det siste da? Hvem har USA truet med atomvåpen i det siste? Hva med Kina? Hva med Russland?

 

Iran kan ikke slippe en bombe på USA uansett. Israel er nok målet.

 

Hvis det bevises at Iran har et atomvåpenprogram, og de ikke går med på å stanse det, tror jeg nok at det må til en FN resolusjon som går ut på å gå til militært angrep mot atomanleggene om ikke Iran stopper.

 

Vil Sikkerhetsrådet stille seg bak det mon tro? Eller kommer Kina og Russland til å ødelegge det akkurat som de og Frankrike gjorde med Irak?

Endret 10. desember 2005 av noxeiS

[Boralis]

Fordi USA ikke utgjør en trussel?

5278211[/snapback]

 

Vel er ikke så helt sikker på det,riktinok har de ikke truet noen med atomvåpen som jeg vet om,men historien kan jo fortelle at USA er det eneste land i verden som har brukt atomvåpen mot menneskeheten.

Så da blir spørsmålet om de i en gitt situasjon gjør det igjen

En annen ting er jo hvor lenge andre nasjoner med atomvåpen er villige til å sitte stille og godta at USA leker verdenspoliti der de selv dikterer hva som er rett og galt, muligens kan dette bli den største faren for verdensfreden

[Lemkin]

Fordi USA ikke utgjør en trussel?

5278211[/snapback]

 

Vel er ikke så helt sikker på det,riktinok har de ikke truet noen med atomvåpen som jeg vet om,men historien kan jo fortelle at USA er det eneste land i verden som har brukt atomvåpen mot menneskeheten.

Så da blir spørsmålet om de i en gitt situasjon gjør det igjen

En annen ting er jo hvor lenge andre nasjoner med atomvåpen er villige til å sitte stille og godta at USA leker verdenspoliti der de selv dikterer hva som er rett og galt, muligens kan dette bli den største faren for verdensfreden

5278673[/snapback]

 

USA brukte atomvåpen for å ende en av menneskehetens værste og mest grusomme krig igjenom historien.

 

USA "leker verdenspoliti" så lenge de har vestlige nasjoner bak ryggen sin. Du glemme å poengere dette hele tiden.

[Boralis]

Det optimale hadde vært et regimeskifte i regi av vestlig etterretning som innsetter en pro-vestlige overgangsregjering, til nød ledet av sjah'n som har vært arbeidsledig/trygdet i 25 år.

5275146[/snapback]

Tror det er best til at vi venter til at folket prøver å få igang en revolusjon selv og støtte den. Grunnen til at Iran har et såpasst sykt fanatiker-islamstyre er jo netopp det at de hadde en shah som støttet vestlige.

5276557[/snapback]

 

Du sier noe her,men da må folket vite at de har den støtten som treng og ikke slik som det som skjedde for noen år siden i Irak,der de forsøkte på dette med lovnader om hjelp, denne uteble og vi vet alle hva resultatet ble.

 

i 1974 brøt det ut et nytt kurderopprør, støttet av USA, Israel og Iran. I 1975 inngikk Saddam Hussein en avtale med sjahen av Persia om at Iran skulle få tilgang til Shatt-al-Arab, den store elvefloden som dannes etter at Tigris og Eufrat møtes i det sørlige Irak, hvis sjahen stanset all støtte til kurderne. Dermed sto vi alene.

 

Så kom Golf-krigen og et nytt kurdisk opprør?  – Under Golf-krigen i 1991 oppfordret George Bush kurderne i nord til å gjøre opprør. Dette startet i Ranya ved den iranske grensen den 8. mars og spredte seg svært raskt til de andre større kurdiske byene. Selv oppholdt jeg meg på dette tidspunktet i Kirkuk, som ble inntatt av kurdiske styrker i løpet av få dager, minnes han. – Jeg husker at jeg måtte skifte klær i en fei, slik at de kurdiske styrkene skulle forstå at jeg var kurder selv, fortsetter Samir. – Som ingeniør fikk jeg så i oppgave å tolke kart og identifisere viktige bygninger for dem. Særlig bygninger hvor Saddams sivile og hemmelige politi holdt til, forklarer han..  – Men så ble dere sviktet igjen?

 

http://www.forut.no/index.php/8200-1

 

Endret 10. desember 2005 av Snekker`n