Coop bærbar, problem med ytelse...

[Psykopatisk Kaffelefse]

Hei

Min bror har kjøpt seg en ny bærbar, den som har nettopp komt til salgs på Coop OBS.

Den kom ferdig satt opp, og vi prøvde Call of Duty 2 slik som den var da. Da hakket det ganske mye på 1280x800 og 1024x768. Skulle ikke trodd en slik pc hakker på COD2, da min egen 1557ASL med Radeon 9600 kjører det ganske greit på 1024x768. Uansett, jeg slettet de gamle driverne og installerte de nyeste Omegadriverne, uten at det hjalp noe særlig. Har også kjørt 3dmark01, da fikk den bare 13500 poeng, min egen pc med dårlige specs klarer 11000.

 

Coop bærbar:

Pentium M 1.7Ghz

1024mb RAM

Radeon X700 XL 128mb grafikkkort

Omegadrivers, DirectX9.0C

 

Noen som vet hva den dårlige ytelsen skyldes, eller skal det være slik?

Endret 25. november 2005 av Psykopatisk Kaffelefse

[Psykopatisk Kaffelefse]

Noen som har en Coop bærbar, eller pc med lignende specs, så jeg vet hva jeg kan forvente?

[OC-Freak]

Prøv å kjøre 3dmark 2003 eller 2005 - da fårr man mer "korrekte" tall da 2001 avhenger i hovedsak av CPU.

[K-Pax]

Jeg kjøpte også en bærbar på Prix for noen uker siden, ganske lik den som er i salg nå. Skjermkortet på min er Geforce Go 6600, men jeg får bare 766 poeng i 3DMark 05.

Sjekket ut tilsvarende laptoper med samme skjermkort, disse scorer mellom 2000 og 3000 poeng.

På min Medion mim2160 med 915PM chipset ser det ut som om fsb hastigheten er satt ned til 133 MHz, mens Intel sier at dette chipsetet skal kunne kjøre 533MHz.

Har også prøvd PCMark 04 og 05, og AquaMark, det samme går igjen. Resten av maskinen yter bra, men 3D-ytelsen er mildt sagt dårlig.

 

Har prøvd mange forskjellige drivere, ingen hjelper.

 

Noen som har en løsning?

(Det ser ut som om problemet er det samme på laptopene som er i salg på Coop nå også.)

 

Benchmark resultater:

http://service.futuremark.com/compare?pcm05=186772

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1483067

[jornh71]

Kjøpte selv Laptop på COOP for noen dager siden, skal poste 3D-mark resultater så snart jeg har reformatert og lagt inn XP Pro ++

 

Man kan laste ned oppdaterte drivere og programmer fra medion.co.uk Modelnummmer er MD 96500

Endret 26. november 2005 av jornh71

[K-Pax]

Har også tenkt på å legge inn XPP, men skjønner ikke helt hvordan dette skal kunne endre fsb hastigheten? Er ikke så veldig god i laptop-arkitektur, men jeg trodde dette ble bestemt i bios?

 

Ser fram til dine erfaringer, regner med de kan overføres til min laptop også, selv om det er MD95690.

[klilleng]

På min Medion mim2160 med 915PM chipset ser det ut som om fsb hastigheten er satt ned til 133 MHz, mens Intel sier at dette chipsetet skal kunne kjøre 533MHz.

5208863[/snapback]

 

Den ER 133MHz, men den er quad-pumped slik at det "tilsvarer" 533MHz.

[Psykopatisk Kaffelefse]

På min Medion mim2160 med 915PM chipset ser det ut som om fsb hastigheten er satt ned til 133 MHz, mens Intel sier at dette chipsetet skal kunne kjøre 533MHz.

5208863[/snapback]

 

Den ER 133MHz, men den er quad-pumped slik at det "tilsvarer" 533MHz.

5209643[/snapback]

 

Stemmer det ja, CPU-Z oppgir fsb-hastigheten til 133mhz, og på min eldre dothan oppgir den 100mhz. Bus-hastigheten er derimot på 533mhz.

 

Uansett, har framdeles ikke klart å få den til å yte noe særlig, jeg er overbevist om at den skal klare mer enn 13000 poeng i 3dmark 01, den skal da klare å krysse 20000?

Forslag mottaes med stor takk, imens reinstallerer jeg xp på den...

[K-Pax]

(K-Pax @ 26/11-2005 : 08:04)

På min Medion mim2160 med 915PM chipset ser det ut som om fsb hastigheten er satt ned til 133 MHz, mens Intel sier at dette chipsetet skal kunne kjøre 533MHz.

 

 

Den ER 133MHz, men den er quad-pumped slik at det "tilsvarer" 533MHz.

 

Hvorfor viser da 3DMark resultatene mine

( http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1483067 )

at FSB er 133 MHz, mens tilsvarende systemer med samme gf go kort og chipset viser 400 MHz?

(F.eks. http://service.futuremark.com/compare?3dm05=900984 )

 

Et eller annet er ikke helt som det skal når det gjelder 3D-ytelsen, og for meg virker det som om fs bussen ikke greier å transportere data fort nok (?). Med andre ord kan det virke som om den ikke er quad-pumped på min maskin.

Endret 26. november 2005 av K-Pax

[Psykopatisk Kaffelefse]

Da har jeg formatert og reinstallert XP. Fikk en 3dmark01 score på 13900, noe som framdeles er alt for lite. Er sinnsykt irriterende at Medion leverer ett produkt som ikke yter som det skal. Framdeles åpen for forslag

[Psykopatisk Kaffelefse]

Prøv å kjøre 3dmark 2003 eller 2005 - da fårr man mer "korrekte" tall da 2001 avhenger i hovedsak av CPU.

5208628[/snapback]

 

3dmark01: 13945

3dmark03: 3965

 

Ikke bra nok

Endret 26. november 2005 av Psykopatisk Kaffelefse

[knut]

3965 er egentlig ikke så ille, men de fleste resultatene vi har fått med x700 og 6600 brikken gir mellom 5000 og 6500 poeng i 3dmark03.

 

Men bærbare maskiner har strømsparingsfunksjoner som kan begrense ytelsen. F.eks. har både ATI og Nvidia strømsparingsegenskaper som reduserer ytelsen. Du må dermed velge maks ytelse når maskinen er tilkoblet strømi skjermkortdriverene.

 

Du bør også se om de vanlige strømsparingsegenskapene til maskinen er satt til portable/laptop (bærbar), som du finner under strøm på skjermsparer siden.

 

I tillegg må man finne ut klokkehastigheten til GPU og minne til skjermkortet for å se om det er klokket lavere enn vanlig. Om jeg husker riktig så pleier disse maskinene å ha egne betegnelser på skjermkortene i forhold til vanlig, noe som da kan tilsi at disse skjermkortene er klokket lavere enn "vanlig".

[K-Pax]

I 3DMark 03 fikk jeg 1867 poeng med mitt Go 6600 128 mb kort.

Har stilt strømsparing på minimal strømstyring, maks. ytelse i nVidia driveren, 373 MHz kjernehastighet og 598 MHz klokkehastighet.

 

Det eneste jeg har lokalisert som er forskjellig fra andre med samme kort er en tilsynelatende fsb hastighet på 133 MHz.

 

Er dette god nok grunn til å kreve pengene tilbake, eller er det mulig at dette blir rettet med en bios-update?

[Mythos]

Jeg har ikke greie på 3Dmark, men lastet ned programmet og testet min litt eldre Coop PC (mars'05 versjon).

 

CPU: Pentium M 1,7 GHz

RAM: 512MB

Grafikk: ATI Raedon Mobility 9600/9700 series 64MB grafikk

 

Den fikk 1993 poeng i 3Dmark03, og man burde kanskje forvente at den nye modellen skulle hatt litt høyere score?

 

Jeg bruker ikke min til annen 3D spilling enn Myst 5 som ikke krever all verden, og er godt fornøyd med ytelsen;-)

[Soru]

I 3DMark 03 fikk jeg 1867 poeng med mitt Go 6600 128 mb kort.

Har stilt strømsparing på minimal strømstyring, maks. ytelse i nVidia driveren, 373 MHz kjernehastighet og 598 MHz klokkehastighet.

 

Det eneste jeg har lokalisert som er forskjellig fra andre med samme kort er en tilsynelatende fsb hastighet på 133 MHz.

 

Er dette god nok grunn til å kreve pengene tilbake, eller er det mulig at dette blir rettet med en bios-update?

5212041[/snapback]

 

FSB skal være 133! Ikke noe galt der!

[K-Pax]

Ok, takk for avklaringen. Forslag til hva jeg kan prøve ut for å finne hva som ikke stemmer her?

 

Den fikk 1993 poeng i 3Dmark03, og man burde kanskje forvente at den nye modellen skulle hatt litt høyere score?

Kan du poste linken til resultatet ditt i ORB på Futuremark, hvis du har publisert det?

 

Har 3D-ytelsen noe å si for DVD-avspilling forresten?

[Soru]

Ok, takk for avklaringen. Forslag til hva jeg kan prøve ut for å finne hva som ikke stemmer her?

Desverre.. Hvis du allerede har funnet absoludt siste drivere/bios til maskinen, er det ikke stort annet å konkludere med, enn at maskinen ikke fungerer som den skal. Jeg ville helt klart forsøkt å levere den tilbake!

[Jarmo]

Her kan dere sammenlikne 6600 go litt: http://hardware.gamespot.com/Story-ST-x-1485-x-x-x

[Psykopatisk Kaffelefse]

3965 er egentlig ikke så ille, men de fleste resultatene vi har fått med x700 og 6600 brikken gir mellom 5000 og 6500 poeng i 3dmark03.

 

Men bærbare maskiner har strømsparingsfunksjoner som kan begrense ytelsen. F.eks. har både ATI og Nvidia strømsparingsegenskaper som reduserer ytelsen. Du må dermed velge maks ytelse når maskinen er tilkoblet strømi skjermkortdriverene.

 

Du bør også se om de vanlige strømsparingsegenskapene til maskinen er satt til portable/laptop (bærbar), som du finner under strøm på skjermsparer siden.

 

I tillegg må man finne ut klokkehastigheten til GPU og minne til skjermkortet for å se om det er klokket lavere enn vanlig. Om jeg husker riktig så pleier disse maskinene å ha egne betegnelser på skjermkortene i forhold til vanlig, noe som da kan tilsi at disse skjermkortene er klokket lavere enn "vanlig".

5211781[/snapback]

 

Har sjekket dette før jeg tok testene, all strømstyring er stilt inn slik det skal være (maks på GPU, dynamic switching på CPU).

3965 virker for meg alt for lavt , min egen bærbar med Radeon 9600 64mb fikk jo godt over 2000. Opplevde også at alle videotestene untatt fly-scene hakket.

Virker for meg som om hovedkortet eller prossesoren ikke samarbeider med GPU'en. Forslag til hvordan jeg kan finne ut nøyaktig hvor flaskehalsen ligger?

 

edit: legger ved info om GPU tatt fra 3dmark03. Om den stemmer vet jeg ikke, står bla. at pc'en har 256mb videominne, men den blir solgt som 128mb

 

ATI MOBILITY RADEON X700 XL (Omega 2.6.75a)        Driver 6.14.10.6575 

Description   ATI MOBILITY RADEON X700 XL (Omega 2.6.75a)     
Manufacturer   ATI Technologies Inc. (Omega 2.6.75a)     
Total Local Video Memory   256 MB      
Total Local Texture Memory   256 MB      
Total AGP Memory   256 MB      
Driver File   ati2dvag.dll     
Driver Version   6.14.10.6575     
Driver Details   8.183-051013n-027321E-ATI-OMEGA     
Driver Date   10-13-2005     
Driver WHQL Certified   false     
Max Texture Width   2048 px     
Max Texture Height   2048 px     
Max User Clipping Planes   6      
Max Active Hardware Lights   8      
Max Texture Blending Stages   8      
Fixed Function Textures In Single Pass   8      
Vertex Shader Version   2.0     
Pixel Shader Version   2.0     
Max Vertex Blend Matrices   37      
Max Texture Coordinates   8      
VGA Memory Clock   330.8 MHz      
VGA Core Clock   351.0 MHz      

Endret 26. november 2005 av Psykopatisk Kaffelefse

[knut]

Klokkefrekvensen ser egentlig helt grei ut. GPU hastigheten er på den vanlige hastigheten, og minnet ligger også innen det normale.

 

Det virker veldig merkelig at ytelsen skal være såpass mye lavere enn vanlig når alle deler av maskinen tilsier god ytelse. Har du forresten lagt inn brikkesett driveren til Intel?

 

Testen nedenfor viser litt ytelsen til X700 og det står også nevnt hvilke klokkehastigheter vi har merket oss.

 

http://www.hardware.no/tester/baerbar_pc/asus_a7v/19763/4