Hvorfor skal jeg ikke stemme FrP? (Stortingsvalg 2009)

[Errorhead]

Det er ikke så veldig vanskelig å sette seg inn i Frp's økonomiske politikk. Alle skal få det mye bedre (sic!). Mer penger til alle gode formål. Noen milliarder hit, noen milliarder dit...

Hvorfor uttaler du deg om Frps politikk når du ikke har satt deg inn i den?

 

De fleste i Frp-ledelsen har økonomiutdannelse. Siv Jensen er siviløkonom. Tror du de er stokk dumme og inkompetente, alle som en?

 

Men det er bare Frp som fraterniserer med nazister og den slags.

Og hva mener du med det?

6051200[/snapback]

Nei, jeg tror ikke de er stokk dumme. Men jeg mener de tenker mer på oppslutning, enn politikk. De er alltid enig med "folk flest". Folk flest er idioter... Politikere skal sette seg inn i saker som vanlige folk ikke har tid/kompetanse til å sette seg inn i. Derfor er det ikke noe postivt med å aldri være uenig med velgerne. En politiker skal tørre å ta upopulære avgjørelser...

 

Ang nazister... Hvor er folks hukommelse? Prøv og finn litt informasjon om Godlia-møtet. Jeg husker mange episoder fra 80 og 90-tallet. Søk litt på Google om tannlegen fra Enfold.

6051615[/snapback]

 

"folk flest" er ikke dumme, kanskje kortsiktige og har lett for å gå for minste motstands vei.

 

Mener det blir feil å dra frem fjern fortid, og ant. bygdetullinger som kom med rabiate utsagn. FRP har kjørt flere større utrenskninger for å kvitte seg med nettopp slike. Jeg tror at innen 2009 må de nok ytterligere skjerpe seg for virkelig å oppnå en lojal og stabil velgermasse. De høye tall de nå opplever har jeg sett eksempler på tidligere, men når det nærmer seg valgdagen så har disse forduftet.

6051692[/snapback]

Det gjelder ikke bare de utrenskede tullingene. HEDSTRØM=nazisympatisør, og har aldri vært "utrensket" fra Frp...

[Gjest Bruker-95147]

Edit: For å nyansere litt: de tidligere regjeringer har etterlatt seg enorme vedlikeholdsetterslep i norsk infrastruktur. Så kan man velge: a) la ting være bedritent, eller b) investere litt for å oppgradere standard og øke muligheter for verdiskapning.

 

Hvilket stort etterslep på samferdsel mener du?

 

Skal det være 4felt gjennom hele kongeriket? Forstår ikke helt det. Det kan ikke koste så mye å ruste opp standarden rundt større byer. Dessuten med FRPs uttalelser i den senere til rundt landbrukspolitikken så kommer det ikke til å bo folk i distriktene. De som ennå bor der kan sikkert hentes med helikopter, det koster sikkert ikke så mye.

:!:

[Gjest Bruker-95147]

Det gjelder ikke bare de utrenskede tullingene. HEDSTRØM=nazisympatisør, og har aldri vært "utrensket" fra Frp...

 

Ingen fare, mannen er jo "temt" nå, han verken ses eller høres.

[JBlack]

Vet ikke hva du mener med at jeg fantaserer opp "fakta" ...?

6051107[/snapback]

Når jeg oppfordrer til å sjekke kilden, så vil du heller tenke selv. Da blir det fri fantasi i stedet for fakta.

 

 

Det jeg mener med å bruke hue, er å lytte til hva som faktisk blir sagt av politikerne.

6051107[/snapback]

Det var jo det jeg oppfordret til. Men ikke til å høre på hva Stoltenberg sier om Frp. Hør på hva Frp sier om Frp.

 

FRP mener jeg har konsentrert seg om å "rette" opp alle de mest "velgervinnende" områder,...

6051107[/snapback]

Det er vel derfor Frp også er det mest kritiserte partiet?

 

Frp har faktisk en helhetlig politikk.

 

... og når det snakkes om ikke målbare verdier så virker det på meg som at disse skal salderes, eller er ikke så viktige.

6051107[/snapback]

Har du noe konkret som uderbygger den påstanden?

 

 

Summen på 45 milliarder var Høyres representant sin påstand. Mangel på svar fra FRPs representant på hvor alle disse ekstra pengene skulle hentes fra var ikke tillitvekkende. Hadde han i det minste sagt at eks: Når FRP får regjere skal veiavgiften gå i helhet til vedlikehold av veier, så hadde det vært bra osv.

6051107[/snapback]

Dette er blitt forklart noen ganger nå. Men jeg kan jo gjenta det: Frp ville også måttet prioritere blant disse forslagene dersom de var i regjeringsposisjon. Disse forslagene er ikke en del av Frp's alternative budsjett.

 

Media spekulerte på om FRP som strategi slengte frem alle disse forslagene som såklart "isolert" sett var gode, for å øke momentum i disse tider hvor FRP kniver med AP om å være størst.

6051107[/snapback]

Ethvert opposisjonsparti har mulighet til å fremme forslag. Når forslagene ikke går igjennom, så betyr ikke det at forslagskvoten er brukt opp.

 

Det er det samme med et regjeringsparti egentlig. Dersom et regjeringsparti fremmer et forslag som blir nedstemt i stortinget. Så kan regjeringspartiet fortsatt komme med nye forslag i ettertid. Det er ikke slik at fordi et tidligere forslag ble nedstemt, så må man trekke fra kostnadene på en eller annen forslagskvote.

 

Hvor er logikken?

 

Jeg tror heller ikke at økonomien kollapser ved å belaste oljefondet med en engangsum for å rette opp skjevheter, men er redd for at det lett kan bli en uvane.

6051107[/snapback]

Spørsmålet er hva som er god politikk, og hva vi er tjent med på sikt. Investere i oljefondet er ikke nødvendigvis den beste langsiktige politikken.

 

BTW: Hva synes du om statistikken fra Chicago?

6051107[/snapback]

Den har jeg gått glipp av....

[JBlack]

Som er hva, 2% av det totale statsbudsjettet? OMG vi går konk!?!

6051089[/snapback]

Det har ingenting med "å gå konk" å gjøre, det har med inflasjonsdrivende aktivitet i økonomien.

 

Videre er de aller fleste midlene i Statsbudsjettet bundet opp i faste utgifter som pensjonsutgifter mm, når du regner ut fra den totalen blir det naturligvis en spin på det. Uansett er 2% av Norges totale statsbudsjett, her 15mrd, en betydelig og ikke marginal sum.

6051713[/snapback]

Det kommer helt an på hvordan de brukes. Det er ikke noen automatikk i dette. Man må se på konsekvensen av politikken, ikke bar på tallene isolert sett.

 

Det klassiske eksempelet er kjøpe av varer i utland, som ikke setter noe press på norsk økonomi i det hele tatt.

[klilleng]

Edit: For å nyansere litt: de tidligere regjeringer har etterlatt seg enorme vedlikeholdsetterslep i norsk infrastruktur. Så kan man velge: a) la ting være bedritent, eller b) investere litt for å oppgradere standard og øke muligheter for verdiskapning.

Hvilket stort etterslep på samferdsel mener du?

Ikke bare på samferdsel. Skolebygg, sykehus, politistasjoner, sykebiler, politibiler, aldershjem, osv osv.

 

Skal det være 4felt gjennom hele kongeriket? Forstår ikke helt det. Det kan ikke koste så mye å ruste opp standarden rundt større byer. Dessuten med FRPs uttalelser i den senere til rundt landbrukspolitikken så kommer det ikke til å bo folk i distriktene. De som ennå bor der kan sikkert hentes med helikopter, det koster sikkert ikke så mye.

6051757[/snapback]

Akkurat..

[Gjest Bruker-95147]

Vet ikke hva du mener med at jeg fantaserer opp "fakta" ...?

6051107[/snapback]

Når jeg oppfordrer til å sjekke kilden, så vil du heller tenke selv. Da blir det fri fantasi i stedet for fakta.

 

 

Det jeg mener med å bruke hue, er å lytte til hva som faktisk blir sagt av politikerne.

6051107[/snapback]

Det var jo det jeg oppfordret til. Men ikke til å høre på hva Stoltenberg sier om Frp. Hør på hva Frp sier om Frp.

 

FRP mener jeg har konsentrert seg om å "rette" opp alle de mest "velgervinnende" områder,...

6051107[/snapback]

Det er vel derfor Frp også er det mest kritiserte partiet?

 

Frp har faktisk en helhetlig politikk.

 

... og når det snakkes om ikke målbare verdier så virker det på meg som at disse skal salderes, eller er ikke så viktige.

6051107[/snapback]

Har du noe konkret som uderbygger den påstanden?

 

 

Summen på 45 milliarder var Høyres representant sin påstand. Mangel på svar fra FRPs representant på hvor alle disse ekstra pengene skulle hentes fra var ikke tillitvekkende. Hadde han i det minste sagt at eks: Når FRP får regjere skal veiavgiften gå i helhet til vedlikehold av veier, så hadde det vært bra osv.

6051107[/snapback]

Dette er blitt forklart noen ganger nå. Men jeg kan jo gjenta det: Frp ville også måttet prioritere blant disse forslagene dersom de var i regjeringsposisjon. Disse forslagene er ikke en del av Frp's alternative budsjett.

 

Media spekulerte på om FRP som strategi slengte frem alle disse forslagene som såklart "isolert" sett var gode, for å øke momentum i disse tider hvor FRP kniver med AP om å være størst.

6051107[/snapback]

Ethvert opposisjonsparti har mulighet til å fremme forslag. Når forslagene ikke går igjennom, så betyr ikke det at forslagskvoten er brukt opp.

 

Det er det samme med et regjeringsparti egentlig. Dersom et regjeringsparti fremmer et forslag som blir nedstemt i stortinget. Så kan regjeringspartiet fortsatt komme med nye forslag i ettertid. Det er ikke slik at fordi et tidligere forslag ble nedstemt, så må man trekke fra kostnadene på en eller annen forslagskvote.

 

Hvor er logikken?

 

Jeg tror heller ikke at økonomien kollapser ved å belaste oljefondet med en engangsum for å rette opp skjevheter, men er redd for at det lett kan bli en uvane.

6051107[/snapback]

Spørsmålet er hva som er god politikk, og hva vi er tjent med på sikt. Investere i oljefondet er ikke nødvendigvis den beste langsiktige politikken.

 

BTW: Hva synes du om statistikken fra Chicago?

6051107[/snapback]

Den har jeg gått glipp av....

6051906[/snapback]

 

Kilden var programmet som du senere refererer.

 

Samme som overstående.

 

Ja kritisert for å være populistisk i overkant...?

 

Liten respekt for verdien hos "svakere" grupper (barn/ungdom, kunstnere, innvandrere, alenemødre, trygdede, osv, kort sagt grupper som ikke produserer målbare verdier, men ligger til byrde på oss andre, men som vi som solidariske medmennesker må ta vare på.

 

Jeg har forstått at forslagene ikke finnes i noe planverk, det kan vel være derfor at debattanten fra FRP ikke kunne redgjøre for inndekning. Poenget er at forslag slenges ut.....uten forankring.

 

Forslagene etter hva jeg oppfattet ble ikke fremsagt i storting, men via media for å sannsynligvis få mere oppmerksomhet.

 

Nettopp! Hvor er logikken?

 

Jo mere penger i banken, jo større/høyere blir hylekoret. Det gir muligheter for enda større løfter.

 

 

Chicago: For hundre år siden var utvandrede nordmenn i overtall på statistikk over gateprostituerte og kriminelle.

[Gjest Bruker-95147]

Edit: For å nyansere litt: de tidligere regjeringer har etterlatt seg enorme vedlikeholdsetterslep i norsk infrastruktur. Så kan man velge: a) la ting være bedritent, eller b) investere litt for å oppgradere standard og øke muligheter for verdiskapning.

Hvilket stort etterslep på samferdsel mener du?

Ikke bare på samferdsel. Skolebygg, sykehus, politistasjoner, sykebiler, politibiler, aldershjem, osv osv.

 

Skal det være 4felt gjennom hele kongeriket? Forstår ikke helt det. Det kan ikke koste så mye å ruste opp standarden rundt større byer. Dessuten med FRPs uttalelser i den senere til rundt landbrukspolitikken så kommer det ikke til å bo folk i distriktene. De som ennå bor der kan sikkert hentes med helikopter, det koster sikkert ikke så mye.

6051757[/snapback]

Akkurat..

6051952[/snapback]

 

Akkurat! Akkurat!!

 

Når det ikke lenger finnes noe distrikt, men bare større byer går vedlikeholdkostnader drastisk ned. Derfor er det jo direkte uansvarlig å slenge ut mange milliarder kr nå. Først tvinger vi alle bønna til å flytte til byen, så kan vi legge forholdene til rette der. Mye billigere....Ja nesten genialt!

 

I love it!

[JBlack]

Liten respekt for verdien hos "svakere" grupper (barn/ungdom, kunstnere, innvandrere, alenemødre, trygdede, osv, kort sagt grupper som ikke produserer målbare verdier, men ligger til byrde på oss andre, men som vi som solidariske medmennesker må ta vare på.

6052008[/snapback]

På hvilken måte har Frp liten repsekt for disse?

 

Jeg har forstått at forslagene ikke finnes i noe planverk, det kan vel være derfor at debattanten fra FRP ikke kunne redgjøre for inndekning. Poenget er at forslag slenges ut.....uten forankring.

6052008[/snapback]

Forslagene er gjennomførbare. Bare ikke alle samtidig.

 

Chicago: For hundre år siden var utvandrede nordmenn i overtall på statistikk over gateprostituerte og kriminelle.

6052008[/snapback]

Hva har dette med noe som helst å gjøre?

[Gjest Bruker-95147]

Liten respekt for verdien hos "svakere" grupper (barn/ungdom, kunstnere, innvandrere, alenemødre, trygdede, osv, kort sagt grupper som ikke produserer målbare verdier, men ligger til byrde på oss andre, men som vi som solidariske medmennesker må ta vare på.

6052008[/snapback]

På hvilken måte har Frp liten repsekt for disse?

 

Jeg har forstått at forslagene ikke finnes i noe planverk, det kan vel være derfor at debattanten fra FRP ikke kunne redgjøre for inndekning. Poenget er at forslag slenges ut.....uten forankring.

6052008[/snapback]

Forslagene er gjennomførbare. Bare ikke alle samtidig.

 

Chicago: For hundre år siden var utvandrede nordmenn i overtall på statistikk over gateprostituerte og kriminelle.

6052008[/snapback]

Hva har dette med noe som helst å gjøre?

6052045[/snapback]

 

Fordi disse gruppene er populære mobbeobjekter verbalt fra talsmenn fra FRP.

 

Forslagene slenges ut samlet nå, gir ikke det da et intrykk av at de nettopp kan gjennomføres samlet nå?

 

FRPs talsmenn er veldig flinke til å trekke frem innvandrere som en gruppe som vises i overtall på disse statistikker. Eksemplet var for å vise at våre forfedre som utvandret for 100 år siden hadde kanskje sine ting å slite med som innvandrere. Det gikk jo heldigvis bra med dem da.

[JBlack]

At Frp mobber disse gruppene er bare påstander for å sverte Frp. man tar utspill fra Frp, vrenger på dem, og bedriver stråmennargumentasjon. Mobbing av Frp rett og slett.

 

Forslagene slenges ikke ut samlet. Det er derimot en oppsamling av diverse enektleforslag som samlet gir den oppgitt summen.

 

Hva som skjedde i Chicago for hundre år siden kan ikke overføres til dagens situasjon. Frp vil også at det skal gå bra med innvandrerne. Men for at det skal skje, så må vi føre en annen politikk enn det som føres.

[JuGeun]

Det klassiske eksempelet er kjøpe av varer i utland, som ikke setter noe press på norsk økonomi i det hele tatt.

6051917[/snapback]

Dette er heller ikke helt sant, da det blant annet forutsetter at disse pengene ikke blir brukt på norske varer, en forutsetning som i ytterste konsekvens ikke holder. Videre er det svært få eksempler på hvordan varer i seg selv før gjort noe som helst: nyinvesteringer i utenlandsk utstyr vil nødvendigvis medføre økt aktivitet i den sektoren osv.

 

Videre kjøpes ikke infrastruktur i pene bokser fra Taiwan.

[JBlack]

Synes argumentene blir litt påtatte Cybbe. Du unngikk å argumentere mot prinsippet (at det avhenger av hvordan pengene brukes) og i stedet kverrulerte på eksempelet.

 

Men nå skal jeg ut.. ha en fin lørdagslveød.

[Gjest Bruker-95147]

At Frp mobber disse gruppene er bare påstander for å sverte Frp. man tar utspill fra Frp, vrenger på dem, og bedriver stråmennargumentasjon. Mobbing av Frp rett og slett.

 

Forslagene slenges ikke ut samlet. Det er derimot en oppsamling av diverse enektleforslag som samlet gir den oppgitt summen.

 

Hva som skjedde i Chicago for hundre år siden kan ikke overføres til dagens situasjon. Frp vil også at det skal gå bra med innvandrerne. Men for at det skal skje, så må vi føre en annen politikk enn det som føres.

6052102[/snapback]

 

Jeg vrenger ikke på noe som helst, er rimelig interessert i samfunnsdebatten og kommer med mine egne synspunkter.

 

Jo forslag for tilsammen 45 milliarder har blitt slengt ut i denne tiden, og det virker ikke tilfeldig.

 

Hvorfor kan det ikke overføres? For meg er en innvandrer en innvandrer. Det statistikken forteller meg er at det er en problematisk situasjon man kommer i, og at man blir fristet/tvunget til å ta snarveier.

Tviler ikke på at FRP har gode intensjoner for å integrere innvandrerne på en bedre måte. Jeg tviler bare på om at stigmatisering av dem hjelper så mye.

 

[Pricks]

De er alltid enig med "folk flest".

Nei, de er enige med velgerne sine. Det vil si, velgerne deres er enige med dem. Nøyaktig slik AP-velgere er enige med AP, Høyre-velgere er enige med Høyre, osv.

 

Folk flest er idioter...

Det er i såfall fordi vi blir oppdatt til å bli sosialister som ikke tenker selv og som ikke må ta ansvar for oss selv.

 

En politiker skal tørre å ta upopulære avgjørelser...

Når de sitter og faktisk kan gjøre noe, ja. Frp har jo tatt mange upopulære avgjørelser, de. Husk at partiet har vært knøttlite, så "enige med folk flest" er bare till og tøys.

 

Ang nazister... Hvor er folks hukommelse? Prøv og finn litt informasjon om Godlia-møtet. Jeg husker mange episoder fra 80 og 90-tallet. Søk litt på Google om tannlegen fra Enfold.

Hva med å prøve å komme med noe konkret? Du slenger bare ut ubegrunnede påstander, og når du blir bedt om å forklare så sier du "hvor er folks hukommelse". Hva med Godlia-møtet?

 

Dette?

 

http://www.antipsykopat.net/Godlia.php

[Gjest Bruker-95147]

De er alltid enig med "folk flest".

Nei, de er enige med velgerne sine. Det vil si, velgerne deres er enige med dem. Nøyaktig slik AP-velgere er enige med AP, Høyre-velgere er enige med Høyre, osv.

 

Folk flest er idioter...

Det er i såfall fordi vi blir oppdatt til å bli sosialister som ikke tenker selv og som ikke må ta ansvar for oss selv.

 

En politiker skal tørre å ta upopulære avgjørelser...

Når de sitter og faktisk kan gjøre noe, ja. Frp har jo tatt mange upopulære avgjørelser, de. Husk at partiet har vært knøttlite, så "enige med folk flest" er bare till og tøys.

 

Ang nazister... Hvor er folks hukommelse? Prøv og finn litt informasjon om Godlia-møtet. Jeg husker mange episoder fra 80 og 90-tallet. Søk litt på Google om tannlegen fra Enfold.

Hva med å prøve å komme med noe konkret? Du slenger bare ut ubegrunnede påstander, og når du blir bedt om å forklare så sier du "hvor er folks hukommelse". Hva med Godlia-møtet?

 

Dette?

 

http://www.antipsykopat.net/Godlia.php

6053007[/snapback]

 

Når du leser linken ser du da ikke tendensen?

[Gjest Bruker-95147]

Når de sitter og faktisk kan gjøre noe, ja. Frp har jo tatt mange upopulære avgjørelser, de. Husk at partiet har vært knøttlite, så "enige med folk flest" er bare till og tøys.

 

Med all respekt å melde så lurer jeg på hvilke viktige , eller upopulære avgjørelser FRP har gjort? De har jo faktisk ikke regjert.

[Pricks]

Når du kommer med innlegg, kan du ikke prøve å ikke tvinge oss til å løse gåter for å skjønne hva du snakker om?

[Gjest Bruker-95147]

Når du kommer med innlegg, kan du ikke prøve å ikke tvinge oss til å løse gåter for å skjønne hva du snakker om?

6053192[/snapback]

 

Å ikke tvinge?

[Gjest Bruker-95147]

Venter...leker litt med nøstet...