Hvorfor skal jeg ikke stemme FrP? (Stortingsvalg 2009)

[Dotten]

*snip*

6057136[/snapback]

 

Skjønte ikke helt hvorfor du svarte som du gjorde. Jeg skrev et innlegg som forklarte hvorfor kriminelle, rasister, trygdede eller narkomane rasjonelt sett ikke bør stemme FRP men SV eller AP. Du svarer det er "lavmål" fordi den og den FRP politikken vil føre til det og det.

 

Du snakker om en helt annen ting enn det jeg nevner. For å prøve å forklare;

 

Jeg sa at den overnevnte gruppen ikke tjene på å stemme FRP, men SV/AP

En annen sier dette var lavmåls påstand

Jeg underbygger så påstanden

Du kommer inn og sier det var lavmåls og lister opp det du ser på som negative konsekvenser av politikken til FRP. Du snakker om noe helt annet og nevner overhodet ikke hvorfor du mener de gruppene jeg nevner tjener mer på å stemme FRP.

 

Så da, om du vil; Forklar meg hvordan trygdede, kriminelle, narkomane eller rasister bør stemme FRP fremfor SV. Jeg mener bestemt denne gruppen, om de vil ivareta sine "interesser", bør stemme SV eller AP. Gjerne vær uenig, men kom da med noe konkret som tilsier at de tjener mer på å stemme FRP.

 

 

 

Så. Tilbake til tema, hvorfor bør trådstarter ikke stemme FRP (allerede utdypet hvorfor kriminelle, narkomana, rasister eller trygdede ikke bør stemme FRP):

 

FRP er et parti som er mot arbeidsmiljøloven, de vil kutte drastisk i bistanden og de er imot homofiles rett til å adoptere. Partiet er også bygget mye på kristendom og for FRP er det ikke et problem om kristne fanatikere oppretter skoler til å hjernevaske barna.

 

Så om du verdsetter rettigheter som ansatt, er imot at homofile skal diskrimineres, er imot at barn skal hjernevaskes på skoler med kristendom på agendaen og mener Norge bør bidra med noen kroner til å hjelpe de som er vanskeligere stilt, så ikke stem FRP. (I tillegg bør du som nevnt ikke stemme FRP om du er kriminell, er narkoman, er rasist eller trygdet.)

Endret 7. mai 2006 av Dotten

[Tobak30]

Trekker det ut ifra at alle sier vi får det så dårlig med FrP i regjering.

 

Har folk noen form for bevis i det hele tatt at det vil gå til helvete? NEI!

6058329[/snapback]

 

Dette blir jo helt tøvete, selv om man ikke har beviser, noe man selvfølgelig ikke har når det partiet man diskuterer mot aldri har sittet i possisjon, så skal man ikke få lov til å reise kritikk ovenfor alle de urealistiske forslagene et parti kommer med?

 

Ja, da kan det blir god debatt...

 

6058650[/snapback]

 

 

Alle lyver i en valgkamp. De vil selvfølgelig ikke følge deres valgprogram til punkt og prikke. Men hvis FRP kommer til makten. Hvor mye av partiprogrammet og valgprogrammet må de kaste på dynga for at politikken deres skal fungere? Det er det jeg lurer på. Ingen kan jo forutse fremtiden, untatt Per sandberg da selvfølgelig. Hvordan kan det ha seg at den kulturelle elite her til lands disser partiet så mye? (Per Fugellies preken på 1. mai som et godt eksempel.) Er de dummere en den gemene hop? Kanskje. Eller er det den gemene hop som ikke ser forbi de letvinte løsningene til partiet? Dette er det kun en eventuel framtidig FRP regjering som kan vise.

[Tobak30]

*snip*

6057136[/snapback]

 

Skjønte ikke helt hvorfor du svarte som du gjorde. Jeg skrev et innlegg som forklarte hvorfor kriminelle, rasister, trygdede eller narkomane rasjonelt sett ikke bør stemme FRP men SV eller AP. Du svarer det er "lavmål" fordi den og den FRP politikken vil føre til det og det.

 

Du snakker om en helt annen ting enn det jeg nevner. For å prøve å forklare;

 

Jeg sa at den overnevnte gruppen ikke tjene på å stemme FRP, men SV/AP

En annen sier dette var lavmåls påstand

Jeg underbygger så påstanden

Du kommer inn og sier det var lavmåls og lister opp det du ser på som negative konsekvenser av politikken til FRP. Du snakker om noe helt annet og nevner overhodet ikke hvorfor du mener de gruppene jeg nevner tjener mer på å stemme FRP.

 

Så da, om du vil; Forklar meg hvordan trygdede, kriminelle, narkomane eller rasister bør stemme FRP fremfor SV. Jeg mener bestemt denne gruppen, om de vil ivareta sine "interesser", bør stemme SV eller AP. Gjerne vær uenig, men kom da med noe konkret som tilsier at de tjener mer på å stemme FRP.

 

 

 

Så. Tilbake til tema, hvorfor bør trådstarter ikke stemme FRP (allerede utdypet hvorfor kriminelle, narkomana, rasister eller trygdede ikke bør stemme FRP):

 

FRP er et parti som er mot arbeidsmiljøloven, de vil kutte drastisk i bistanden og de er imot homofiles rett til å adoptere. Partiet er også bygget mye på kristendom og for FRP er det ikke et problem om kristne fanatikere oppretter skoler til å hjernevaske barna.

 

Så om du verdsetter rettigheter som ansatt, er imot at homofile skal diskrimineres, er imot at barn skal hjernevaskes på skoler med kristendom på agendaen og mener Norge bør bidra med noen kroner til å hjelpe de som er vanskeligere stilt, så ikke stem FRP. (I tillegg bør du som nevnt ikke stemme FRP om du er kriminell, er narkoman, er rasist eller trygdet.)

6058898[/snapback]

 

 

Hvorfor skal man ikke stemme på FRP om man er rasist? De er jo klart for kristne grunnprinsipper på bekostning på andre religioner. I Os har de ført ett innvandrings regnskap for å finne ut hvor mye det koster å huse innvandring. Per Sandberg har jo advart oss flere ganger at hvis det ikke blir en stopp i innvandringen kan vi se ifram til et liv med shaira lover og påbudt hijab. Men samtidig har jo partiet ekskludert andre ekstreme personligheter som foreksempel Øystein Hedstrøm.

 

Det er rett at de vil øke strafferammene på kriminalitet og øke midlene til politiet. Men skal de oppretholde dagen tilbud til ungdom med fritidsklubber og andre forebyggende tiltak?

[Gjest Bruker-95147]

Dotten jeg har tildels store problemer med å se fatte helhet/poeng i innleggene, og da har jeg fulgt tråden fra begynnelsen?

 

BTW: Av de gruppene du velger, kan du fortelle meg hvor mange sånn ca prosentvis som gidder stemme i det hele tatt?

Endret 7. mai 2006 av Bruker-95147

[Dotten]

Hvorfor skal man ikke stemme på FRP om man er rasist? De er jo klart for kristne grunnprinsipper på bekostning på andre religioner.

 

Å sette en religion som viktigere enn den andre er ikke rasisme. En kristenfanatiker vil helt klart tjene på å stemme FRP (eller KRF). Men en kristenfanatiker er ikke rasist.

 

Jeg kommer faktisk ikke på et eneste parti som en rasist tjener på å stemme, kanskje med unntak av Demokratene.

 

Mens nazister kan (med deres "rasjonalitet") nok være fristet til å stemme SV, da de er veldig kritisk overfor Israel.

I Os har de ført ett innvandrings regnskap for å finne ut hvor mye det koster å huse innvandring.

Dette ser jeg ikke problemet med. Skal vi finne ut hvor mange innvandrere vi skal ta inn, så bør vi vite litt om hva det koster

 

Per Sandberg har jo advart oss flere ganger at hvis det ikke blir en stopp i innvandringen kan vi se ifram til et liv med shaira lover og påbudt hijab. Men samtidig har jo partiet ekskludert andre ekstreme personligheter som foreksempel Øystein Hedstrøm.

Per Sandberg er en idiot. Utrolig at jeg glemte han isted. Per Sandberg er en god grunn til ikke å stemme FRP. Mannen bør få samme skjebne som Jan Simonsen.

Endret 7. mai 2006 av Dotten

[Dotten]

Dotten jeg har tildels store problemer med å se fatte helhet/poeng i innleggene, og da har jeg fulgt tråden fra begynnelsen?

6059006[/snapback]

 

 

Jeg vet ikke helt hvordan jeg kan hjelpe deg om du ikke forklarer hva du ikke forstår

[warpig]

Så. Tilbake til tema, hvorfor bør trådstarter ikke stemme FRP (allerede utdypet hvorfor kriminelle, narkomana, rasister eller trygdede  ikke bør stemme FRP):

 

FRP er et parti som er mot arbeidsmiljøloven, de vil kutte drastisk i bistanden og de er imot homofiles rett til å adoptere. Partiet er også bygget mye på kristendom og for FRP er det ikke et problem om kristne fanatikere oppretter skoler til å hjernevaske barna.

 

Så om du verdsetter rettigheter som ansatt, er imot at homofile skal diskrimineres, er imot at barn skal hjernevaskes på skoler med kristendom på agendaen og mener Norge bør bidra med noen kroner til å hjelpe de som er vanskeligere stilt, så ikke stem FRP. (I tillegg bør du som nevnt ikke stemme FRP om du er kriminell, er narkoman, er rasist eller trygdet.)

6058898[/snapback]

 

Viss sant skal sies; så bør vel egentlig ikke narkomane, kriminelle og rassistiske stemme verken SV, AP, FRP, eller et annet parti som jeg har hørt om (kanskje med unntak av Vigrid for den siste gruppen), viss de ønsker å utøve det de gjør i dagens samfunnn, og jeg skjønner derfor ikke påstanden din om at de heller bør stemme SV eller AP.

 

Men, uansett om de gruppene som er nevnt over bør i teorien stemme på partiet, så tror jeg nok mange av dem gjør det, da mange innad i den gruppen finner utsagn om billigere sprit, muhammed er pedofil, og at visse religioner skal ta over verden så snart de lukker øyenene, som musikk i sine ører. Og som jeg skrev i en tråd tidligere, de fleste setter seg ikke ned for å studere programmet til hvert parti, og de kan i teorien skrive hva de måtte ønske der så lenge de riktige ordene kommer ut av munnen på medlemme i partiet, noe som ofte skjer når det gjelder dette spesifikke partiet.

 

For øvrig mener jeg det er et paradoks at et parti som skal være liberalistiske mener at man skal diskriminere homofile, da jeg mener dette bryter med alt som jeg definerer som liberalt, det hele passer bedre inn i de konservatis rekker sammen med KRF.

Endret 7. mai 2006 av warpig

[MindTooth]

Mente ikke at dere ikke skulle diskutere om FrP er ondt eller ikke. Men jeg synes mange tar for mange fordommer på en gang.

 

Lovet ikke AP bedre helseomsorg? Kan ikke ha lest at det har blitt noe bedre jeg.

[Dotten]

For øvrig mener jeg det er et paradoks at et parti som skal være liberalistiske mener at man skal diskriminere homofile, da jeg mener dette bryter med alt som jeg definerer som liberalt, det hele passer bedre inn i de konservatis rekker sammen med KRF.

6059044[/snapback]

 

FRP er imot homofiles rett til å adoptere fordi de mener det er til barnets beste. Noe som er helt malplassert logikk. Da bør de også være imot at "stygge" mennesker får adoptere. Logikken der stemmer ikke overens.

 

FRP har vel aldri vært liberale når det kommer til endel verdispørsmål, dette fordi kristendommen står sterkt i partiet. Paradoksalt nok er det nok et av de partiene som har mange ateister som stemmer på dem.

[warpig]

Hvorfor skal man ikke stemme på FRP om man er rasist? De er jo klart for kristne grunnprinsipper på bekostning på andre religioner.

 

Å sette en religion som viktigere enn den andre er ikke rasisme. En kristenfanatiker vil helt klart tjene på å stemme FRP (eller KRF). Men en kristenfanatiker er ikke rasist.

 

6059022[/snapback]

 

Jeg hører flere og flere sier dette, men det er faktisk få som tar med det faktumet at vi ikke har et eget ord for diskriminering av religioner (selv om jeg synes religionisk hadde vært et brukbart ord), og jeg velger derfor å bruke ordet selv om jeg er fulstendig klar over at det ikke ivaretar dens rette betydning.

[Alastor]

Nå har jeg ryddet opp i en del idioti så godt jeg kan - om dere ser mer USERIØS debatt eller PERSONANGREP så rapporter dette.

 

Ønsker ingen rapporter på politiske utsagn dere ikke er enige i .

[Dotten]

Hvorfor skal man ikke stemme på FRP om man er rasist? De er jo klart for kristne grunnprinsipper på bekostning på andre religioner.

 

Å sette en religion som viktigere enn den andre er ikke rasisme. En kristenfanatiker vil helt klart tjene på å stemme FRP (eller KRF). Men en kristenfanatiker er ikke rasist.

 

6059022[/snapback]

 

Jeg hører flere og flere sier dette, men det er faktisk få som tar med det faktumet at vi ikke har et eget ord for diskriminering av religioner (selv om jeg synes religionisk hadde vært et brukbart ord), og jeg velger derfor å bruke ordet selv om jeg er fulstendig klar over at det ikke ivaretar dens rette betydning.

6059093[/snapback]

 

Jeg ser ikke noe galt i å verdsette en religion mer enn den andre. Dette er jo avhengig av hvordan religion praktiseres osv.

 

Personlig kritiserer jeg all religion. Og jeg foretrekker et system som ikke tar hensyn til noen annens religion, men som fremme vitenskapen. På en måte er jeg da "værre" enn en kristen som verdsetter sin tro mer enn muslimsk. For jeg versetter ingen av de to religionene.

 

Men jeg respekterer folks rett til å tro.

[warpig]

 

Jeg ser ikke noe galt i å verdsette en religion mer enn den andre. Dette er jo avhengig av hvordan religion praktiseres osv.

 

 

6059113[/snapback]

 

Jeg ser ikke noe galt i det, og jeg ser heller ikke noe galt i det å verdsette sin egen rase mer enn man verdsetter en rase fra et vilkårlig afrikansk eller asiatisk land, resultatene er og blir de samme. Det jeg derimot ser noe galt i er å utøve vold, eller på noen annen måte begrense menneskers form for frihet til å handle og mene, som er knyttet til det bedresynet men har på seg selv.

[klilleng]

Det er nettopp det er, du kan jo samtidig spørre deg selv, mens du spør oss andre; hvorfor skriver du egentlig her, og hvorfor skrev du egentlig innlegget der?

Jeg ville tippe, i likhet med grunnen til at jeg skrev dette innlegget, at du gjorde det for å få ut frustrasjonen og/eller gjorde det kun for gleden av å diskutere/kverulere, for den er absolutt til stede hos meg.

6058863[/snapback]

Innlegget skrev jeg fordi jeg plutselig følte meg litt oppgitt over de enorme forskjellene på virkelighetsoppfatning som råder, og forsøk på å overbevise motparten om at sin egen virkelighet er den beste.

 

Dette driver jeg jo med selv også, så det er et visst element av selvkritikk her.

 

Men som du sier så er det en slags underlig glede i det å kverulere, selv mot ting man kanskje tilogmed er delvis enig i. .

Endret 7. mai 2006 av klilleng

[Gjest Bruker-95147]

Dotten jeg har tildels store problemer med å se fatte helhet/poeng i innleggene, og da har jeg fulgt tråden fra begynnelsen?

6059006[/snapback]

 

 

Jeg vet ikke helt hvordan jeg kan hjelpe deg om du ikke forklarer hva du ikke forstår

6059033[/snapback]

 

Når du trekker frem generelt "uspiselige" grupper, og sier at de kan profitere på å stemme på andre partier enn FRP så skjønner jeg ikke hvor du vil hen. Mener du da at disse andre partiene har en dårligere helhetstenkning med hensyn til å få disse gruppene på rett kjøl eller, og derfor kan de fortsette hyggen sin?

[Tobak30]

Jeg ser ikke noe galt i å verdsette en religion mer enn den andre. Dette er jo avhengig av hvordan religion praktiseres osv.

 

Personlig kritiserer jeg all religion. Og jeg foretrekker et system som ikke tar hensyn til noen annens religion, men som fremme vitenskapen. På en måte er jeg da "værre" enn en kristen som verdsetter sin tro mer enn muslimsk. For jeg versetter ingen av de to religionene.

 

Men jeg respekterer folks rett til å tro.

6059113[/snapback]

 

 

Vår grunnlov har faktisk en kristen formåls paragraf. Den sier hvistnok at det er religions frihet her til lands men at de som er luteransk kristne må eller bør oppdra soine barn i den samme troen. Det er vel en lov som sier at et hvist antall stortingsparlametarikere skal være medlemer av den norkse statrskirke. Det er og en lov som sier at kongen må være medlem av den samme kirke.

 

Jeg personlig er for en oppløsning av den norske statskirke og ha fullstendig religions frihet her til lands uten noe innblanding fra staten. Angående ekteskap og homofili vil jeg gjerne ha den franske måten å gjøre det på. Der må man gifte seg hos sorenskriver eller byfogd for at det skal være juridisk bindende. Dette er noe Venstre er inne på. Mens SV vil gjerne kreve at kirken skal utføre de samme sermoniene for de homofile. Dette vil jo i de meste tilfeller stride mot deres religion. Moseloven sier klart ifra at den mann som har samkvem med en annen mann skal steines.

 

Folk kan ikke bryte med sin egen religion ut fra et politisk direktiv. Så der kan jeg se sammenkoblingen med FRP's kristne grunnprinsipp og dered homofiendtlighet.

 

Vel hvis du er rasist, kriminell, narkoman, trygdesnylter, slapp student eller liker å kjønnsdiskriminere (eller en kombinasjon av alt dette) så er FRP absolutt ikke partiet for deg. Da er det bedre for deg å stemme SV eller AP

 

Faller du utenfor de overnevnte kategoriene så bør du vurdere FRP

 

Edit: Er du terrorist bør du heller ikke stemme FRP.

4818340[/snapback]

 

 

Dette er vel marginelle grupper som ikke ville klart å skaffe et parti flertall uansett. Det er jo for "folk flest." Og dessuten er det vel flere partier som vil gjøre noe med denne probløematikken enn bare FRP

 

Man burde satse på biltransport og lave bensinpriser/avgifter på landet, men større avgifter/høyere bensinpriser i byene, og billig, god kollektivtransport!

 

Er enig med FrP når det gjelder oljepengene. Vi kan godt bruke noe av oljepengene nå. Men ikke til å bygge ned landet slik som FrP vil, heller til å styrke landet, mer penger til de som trenger det mest, opprustning av skoler, helsetjeneste osv.

4824866[/snapback]

 

 

Har du hørt om transport tillegget? Det er når staten sørger for at oljeselskapene skal holde minst mulig proisforskjell mellom bygd og by. Det er da selvsagt billigere å selge bensin der kundegrunnlaget er så godt som i byen. Ved å forandre prisene slik du skisserer det vil bare føre til at byfolket kjører ut av byene og kjøper seg billig bensin. For å forhindre det må man oppføre indre tollbarrierer innad i landet og det kan ikke landet rett og slett gjøre.

 

 

Jeg ser ikke noe galt i å verdsette en religion mer enn den andre. Dette er jo avhengig av hvordan religion praktiseres osv.

 

 

6059113[/snapback]

 

Jeg ser ikke noe galt i det, og jeg ser heller ikke noe galt i det å verdsette sin egen rase mer enn man verdsetter en rase fra et vilkårlig afrikansk eller asiatisk land, resultatene er og blir de samme. Det jeg derimot ser noe galt i er å utøve vold, eller på noen annen måte begrense menneskers form for frihet til å handle og mene, som er knyttet til det bedresynet men har på seg selv.

6059150[/snapback]

 

 

Så du mener at det er greit å verdsette seg selv og sin egen rase høyere enn andre og si at min rase er smartere enn din, min rase er sterkere en din, min rase er mer sivilisert enn din. Blir ikke dette noe ala rase ideologisk som var på 30 tallet?

Endret 7. mai 2006 av Dotten

[warpig]

Så du mener at det er greit å verdsette seg selv og sin egen rase høyere enn andre og si at min rase er smartere enn din, min rase er sterkere en din, min rase er mer sivilisert enn din. Blir ikke dette noe ala rase ideologisk som var på 30 tallet?

6059317[/snapback]

 

Personlig mener jeg det, ja, så lenge de blir med tanken, og faktisk ikke utøver noe for å utrydde de resterende "dårlige" rasene. Dette bunner ut i at jeg er for absolutt yttringsfrihet.

[Alastor]

Og dette er IKKE en diskusjon rundt raser o.l.

 

Så ikke mer off topic .

[Tobak30]

Så du mener at det er greit å verdsette seg selv og sin egen rase høyere enn andre og si at min rase er smartere enn din, min rase er sterkere en din, min rase er mer sivilisert enn din. Blir ikke dette noe ala rase ideologisk som var på 30 tallet?

6059317[/snapback]

 

Personlig mener jeg det, ja, så lenge de blir med tanken, og faktisk ikke utøver noe for å utrydde de resterende "dårlige" rasene. Dette bunner ut i at jeg er for absolutt yttringsfrihet.

6059339[/snapback]

 

 

Og dette er IKKE en diskusjon rundt raser o.l.

 

Så ikke mer off topic .

6059383[/snapback]

 

 

Vil gjerne si att dette ikke nødvendigvis er en debatt om rase. Dette kan sees på hva folk har rettigheter til å utale seg om. Selv om disse uttalelsene bryter kraftig mot det som er moralsk og samfunnsmesig godtatt i dagens Norge mener jeg at folk må ha rett til å utale seg. Jeg er for et fritt land der yttringsfriheten ikke skal hindres i særlig grad. Dermed kan jeg godta at Warpig kommer med slike uttalelser. Men jeg kan ikke godta uttalelsene han kommer med.

 

Det er nedfeldt i grunnloven at man har yttringsfrihet. Men man har og lover som begrenser grunnloven, (selv om det ikke skulle være mulig,) blant annet blasmefi paragrafen og rasisme paragrafen. Dermed mener jeg at Mulla Krekar har samme rett til å uttale seg som Vigrid. Uansett hvor mye jeg er uenig med disse personene/grupperingene.

 

Spørsmålet er og om FRP er et rasistisk parti. Hvme vil tjene på å stemme det?

[warpig]

Spørsmålet er og om FRP er et rasistisk parti. Hvme vil tjene på å stemme det?

 

Jeg tok å delte dette sitatet fra resten av posten din, da jeg mener at dette er det eneste som har noen som helst form for sammenheng med emnet, viss du ønsker videre debatt vedrørende yttringsfrihet kan du sende en pm, eventuelt starte din egen tråd...

 

Men, for å svare på spørsmålet ditt: Jeg tror nok ikke at partiet FRP er rasistiske i ordets rette form, altså det å sette raser ovenfor hverandre, men jeg tror nok at FRP er rasistiske, sammen med KRF, i den formen jeg velger å bruke ordet (religionisk (som jeg synes er et utmerket begrep som hadde hatt godt av å bli godkjent)), altså å sette religioner ovenfor hverandre. Når det gjlelder rasisme slik begrepet brukes i dag, så tror jeg det bare er enkelte medlemmer innad i partiet som er det, men ikke partiet som en helhetlig masse.

 

Endret 7. mai 2006 av warpig