Svakt salg av dobbelkjerner

[Del]

Det forundrer meg at Intel ikke selger fler av CPU'ene. Med den prisingen de har er det et kjempekjøp. Jeg tror det må skyldes ett av to (muligens begge), at man må ha nytt HK eller at mange ikke tenker på hvor mye CPU de får for pengene (hvilket kanskje ikke er så rart, veldig få applikasjoner er skikkelig parallellisert ennå).

[Freeky2k]

Intel sine prossesorer er mye billigere ja, men regnte litt på den idag.

Foruten CPU'en må du ha ett hovedkort som støtter den, de fleste på komplett kostet ca. 2500kr.

I tillegg må du på de fleste ha ddr2 ram.

 

Så alt i alt blir det ikke så billig allikavel. med mindre du sitter på rammen allerede, då vil det bli litt billigere mener eg.

[DaWeed]

Var det ikke sånn at disse cpuene inneholder styggdommen DRM? Kan dette ha noe med det å gjøre? Kanskje verden ikke er så uinformert som vi ofte tror? (Ønsketenkning)

[efikkan]

Jeg har hørt at Intel og AMD ikke ville selge så mye dobbelkjerneprosessorer fordi de er dyre å lage. Om dette var en teori/myte/påstand vet jeg ikke.

 

Men uansett, det blir en stund før jeg utvider maskinparken med dobbelkjerneprosessorer i alle fall.

[Anders Jensen]

Få ønsker vel en "liksom" dobbelkjerne cpu, Intel har tatt mangen snarveier med sine D prosessorer, og folk kvier seg vel også for å kjøpe nytt hovedkort.

Tror AMD sine X2 prosessorer får bedre motagelse, på trass av høy pris.

de snarveiene de har tatt vil du neppe merke noe til. Eneste grunnen til at Pentium D er en skrot prosessor er at kjernene i seg selv suger lut.

[Malvado]

Etter å ha sett testen på tomshardware så er jeg overbevist om at HT er veien å gå , den skal jo implementeres i M2 serien med cpu'er så jeg kan godt vente til da med å oppgradere pcen.

 

Forresten noen som vet om M2 blir BTX standard eller rett og slett kompatibelt med dagens ATX standard?

[MrLee]

M2 som i AMD's nye sokkel? Hvis de kommer med HT på dual core kommer jeg til å sprute i buksa

[type_o_negative]

Etter å ha sett testen på tomshardware så er jeg overbevist om at HT er veien å gå , den skal jo implementeres i M2 serien med cpu'er så jeg kan godt vente til da med å oppgradere pcen.

 

Hmmmm......

 

Say it isn`t so!

 

Hva tomshardware finner på å skrive bør ikke overbevise noen om noe som helst!

[Valandil]

Noe av grunnen til at jeg og mange andre ikke gidder å kjøpe Intels dobbeltkjerner er at de allerede har sterk multitasking gjennom hyperthreading. Forskjellen til de vanlige Intel prosessorene blir dermed ikke så stor at det er verdt det. X2ene dermot, får veldig stor ytelsesøkning ved tung multitasking sammenlignet med de vanlige AMD prosessorene. Dessuten er det en mye bedre løsning med dedikert cache for hver kjerne. Man trenger ikke å være ingeniør for å forstå at 64 bits prosessorene til AMD har bedre design en Intels. Med X2 får du i pose og sekk: 64 bits funksjonalitet, bra ytelse til spill/programmer og habil multitasking.

 

Ulempen er selvsagt prisen. Men hadde jeg hatt god råd, er det ingen tvil om hva jeg hadde gått for (jeg vil heller ha multitasking kapabel X2 framfor fx). I mellomtiden får man kanskje vente til prisene på X2 serien faller til mer fornuftige nivåer..

[Simen1]

Valandil: Pentium D har dedikert L2 cache til hver kjerne de også. Pentium D har også støtte for 64bit. Så disse to argumentene ser jeg ikke på som "gyldige" for å fremheve AMD's X2.

 

Når det gjelder prising så synes jeg at Intel faktisk ha OK priser på sine dobbelkjerner, mens AMD har priset seg helt ut for min del.

 

A. Intel Pentium4 D 820 (2,8GHz) 64bit 2x1MB koster 2150kr

B. Intel Pentium4 550J (3,4GHz) 32bit 1MB koster 2238kr

C. Intel Pentium4 640 (3,2GHz) 64bit 2MB koster 2338kr

 

Med tanke på at C bare er klokket 14% raskere enn A så synes jeg det er en god pris. Den er trolig langt mer enn 14% raskere i gjennomsnitt, tatt i betraktning multitaskingegenskapene. B synes jeg er det dårligste valget blandt disse. Bare forskjellen i L2 cache opp til Pentium4 640 har jo trolig mer å si for ytelsen enn 6% forskjell i klokkehastighet.

 

Når det gjelder AMD's CPU'er så synes jeg de priser seg selv helt ut:

 

D. AMD Athlon64 X2 4200+ 2,2GHz 2x0,5MB koster 4473kr

E. AMD Athlon64 X2 4400+ 2,2GHz 2x1MB koster 4848kr

 

Dette er omentrent det dobbelte av hva alternativene A, B og C koster. Selv om den yter bra, tviler jeg sterkt på at den yter så bra at den er verd et par tusenlapper mer. (over en dobling av prisen) AMD kunne øket salget av dobbeltkjerner på bekostning av enkeltkjerner om de hadde villet. F.eks ved å lansere følgende to ikke-eksisterende CPU'er:

 

F. AMD Athlon64 X2 3800+ 2,0GHz 2x0,5MB koster 2200kr

G. AMD Athlon64 X2 4000+ 2,0GHz 2x1MB koster 2600kr

 

En slik lansering ser jeg for meg mellom november 2005 og mars 2006. De ville drevet prisen ned, økt salget og solgt unna dårlig klokkbare 90nm-CPUer fra lagret før 65nm dobbelkjerne på sokkel M2 blir lansert.

 

Jeg antar det er mange spillere her som utelukker både intel og 4400 kr for en CPU, så da er vel det eneste valget å vente på bedre tider. Prisen på AMD's dobbelkjerne kommer sikkert til å falle det neste halvåret, men da er jo sokkel M2 like rundt hjørnet. Jeg tror at dobbelkjerne på 939 blir en litt halvveis løsning i forhold til å vente på M2, 65nm, viritualisering og DDR2.

Endret 30. juni 2005 av Simen1

[ØysteinI]

Jeg kunne godt tenkt meg en X2, men prisen er jo direkte på jordet. Ikke rakkern om den er verdt en dobling av prisen... så sorry AMD, No soup .. erm ... Sale for you !

 

Når det gjelder teknologien, så bryr jeg meg ikke filla. Jeg blåser lang marsj i hvordan Intel/AMD kommer fram til ytelsen/funksjonene. Jeg har ikke tenkt til å åpne den hersjens CPUen uansett. Jeg bryr meg om: 1.ytelse, 2.pris, 3.varmeutvikling&støy og 4.funksjoner