Hmofile, adopsjon og rettigheter

[JBlack]

Siden psilo ikke ville ha diskusjon i sin avstemmingstård, og den andre aktuelle tråden handler om hva man synes om homofile generelt, så fyrer jeg opp en ny tråd. jeg synes det er verdt det.

 

En del hevder mer eller mindre direkte at spørsmålet om homofile skal få adoptere handler om homofiles rettigheter. Det mener jeg er helt feil. Etter min mening har ingen mennesker rett til å få adoptere barn. Det er et privilegie, ikke en rettighet! Noen uenige?

 

Men et beslektet, og kanskje mer riktig spørsmål er, har homofile rett til å bli vurdert på lik linje med heterofile i forhold til å få lov til å adoptere barn? Tja, i utgangspunktet ja. Men....

 

Dette er ikke et spørsmål om homofiles rettigheter i det hele tatt. Dette er et spørsmål utelukkende om barns rettigheter, og barns behov! Det er barna som skal adopteres bort som har alle rettigheter og alle behov. Det er disse, og utelukkende disse, vi skal ta hensyn til. Homofiles rettigheter er irrelevant i debatten. Noen uenige?

 

Så kommer vi til det punktet der jeg er usikker. Har barn behov for både en mor og en far? Har barn rett til både en mor og en far?

 

Før dere bastant svarer nei på de to siste spørsmålene, spør dere selv: Dersom dere hadde vært adoptivbarn, ville dere satt pris på en mor og en far, eller ville dere vært like fonøyde med to av samme kjønn?

[darkness|]

Det handler ikke om retten til å adoptere i den forstand at man SKAL få adoptere uansett hvor man står i livet, så lenge man er homofil. Det handler om retten til å bli satt på lik linje med heterofile i adopsjonssaker. Det vil si at homofile uansett må gjennom samme saksgang som heterofilepar for å få kunne adoptere. Det er ikke noe superenkelt å få adoptere. Man må gjennom en stor papirmølle i tillegg til at man blir vurdert av en eller flere personer som kommer hjem til deg. Man må være i riktig alder, økonomien må være god, man må ha plettfri vandelsattest, man må være gift og ha holdt sammen en stund, man må være i stand til å ta vare på et barn. Til og med når man allerede har adoptert et eller flere barn, så må man gjennom den samme møllen.

 

Barn har rett på å føle seg trygg, verdsatt og elsket. Om det er av to foreldre av ulikt kjønn eller to foreldre av likt kjønn, spiller ingen rolle. Personlig tror jeg at det er værre for et barn å bare ha f.eks en mor og lure på hvor pappa er, enn å være adoptert av et homofilt par.

 

Ja, jeg er adoptert, og jeg ville satt like stor pris på to foreldre av samme kjønn.

[Christian86]

En del hevder mer eller mindre direkte at spørsmålet om homofile skal få adoptere handler om homofiles rettigheter. Det mener jeg er helt feil. Etter min mening har ingen mennesker rett til å få adoptere barn. Det er et privilegie, ikke en rettighet! Noen uenige?

 

Jeg syns du drar feil slutning av den forrige tråden. Ingen sa det var en rettighet, men vi som ønsket å tillate det, mente at dersom det ikke hetrofile paret og det hetrofile paret stilte likt, så skulle de vurderes likt.

Dersom en mann og en kvinne søkte til samme jobb, men mannen ble foretrukket, så ville man ha ropt ulv sabla fort

 

det er vanskelig å si hva barn i alderen 0-6 år vil mene. Det legges til grunnlag at barn over en viss alder har rett til å uttale seg om dette, men det er ikke myndig og kan dermed ikke fatte beslutning om dette selv.

Hvis noen skal argumentere med at barna skal bestemme, så finn lovhjemmel eller vedtak fra barnavernet som tilsier at det er riktig.

 

Så kommer vi til det punktet der jeg er usikker. Har barn behov for både en mor og en far? Har barn rett til både en mor og en far?

 

vi hadde en som argumenterte med poyskologiske grunner for dette, men problemet er at pyskologi ikke har fasit svar. Det kan ikke utelukkes at det ikke vil spille noe rolle. Men det er neppe sagt at barn HAR RETT til det. Her spiller det veldig inn hvilken omsorgsevne foreldrene har.

 

i dagens samfunn er skole o.l. mer ansvarlig for oppdragelse enn foreldrene. Dermed er det ikke sagt at homofile ville skape dårligere samfunnsborgere enn hetrofile.

 

Før dere bastant svarer nei på de to siste spørsmålene, spør dere selv: Dersom dere hadde vært adoptivbarn, ville dere satt pris på en mor og en far, eller ville dere vært like fonøyde med to av samme kjønn?

 

er umulig å svare på dette. I dagens samfunn så kan det være vanskelig, mye pga fordommene mot akkurat dette. Hadde de ikke eksistert så ville svarene vært anerledes.

 

vill gjetting; her prøver du å lede til et svar som vil stemme med det du ønsker. Så det spørsmålet passer ikke, da det er relativt til samfunnet.

[JBlack]

darkness og Christian, jeg tar opp forskjellen mellom retten til å adoptere og retten til å behandles likt som heterofile. Men jeg er glad dere er enige med meg om at homofile i hvertfall ikke har rett til å adoptere.

 

Men jeg skulle ønske dere var enige i at dette handlet om barns rettigheter, og at de homofiles rettigheter var underordnet.

 

Christian, hva små barn mener er ikke interessant. Det som er interessant er hva som er best for barn. Har barn generelt det best med både en mor og en far, eller er det likegyldig? Og barnas rettigheter er også uavhengig av hva de selv måtte mene.

 

I tilfellet alenemødre/alenefedre så er det snakk om konflikt mellom rettigheter. Mødrenes rett til å bestemme over egen kropp (bli gravid) og foreldrenes rett til å skilles, satt opp mot barnets diskutable rett til to foreldre, og en av hver.

 

Så kan man selvsagt vise til hvor godt barn av aleneforldre klarer seg.

 

 

Og, Chirsitan, jeg prøver å lede frem mot et fornuftig svar ved å prøve å være fokusert på hva som er viktig i debatten. Nelig barna, og ikke de homofile. Det er fordi jeg synes at debatten alt for ofte dreier seg om de homofiles rettigheter. Og jeg påstår det er galt fokus.

[Carnifex]

Så kommer vi til det punktet der jeg er usikker. Har barn behov for både en mor og en far? Har barn rett til både en mor og en far?

Hmm.. godt spørsmål kanskje? Det er noe jeg skulle spurt min far om.. Hvis det ikke hadde vært for at han stakk når jeg var 4.. Det er nok av barn som vokser opp uten far. Om de trenger det eller ei. Det er også barn som vokser opp uten mor bare for å ha sagt det.

 

Jeg kan være enig i at det er bra for et barn med to foreldre. Eller to forsørgerpersoner. Om det er bestemor og mor, mor og mor, far og far, mor og far osv, osv tror jeg er mindre viktig men det er klart at et barn da har en teoretisk mulighet for å få mer oppmerksomhet og oppfølging. Ikke alltid slik i praksis.

 

Jeg vil i alle fall påstå at det gikk greit med meg. Ikke har jeg blitt utpreget kriminell, ikke har jeg blitt narkoman og jeg har ikke slitt voldsomt med å få meg en grei jobb.

[JBlack]

Så kommer vi til det punktet der jeg er usikker. Har barn behov for både en mor og en far? Har barn rett til både en mor og en far?

Hmm.. godt spørsmål kanskje? Det er noe jeg skulle spurt min far om.. Hvis det ikke hadde vært for at han stakk når jeg var 4.. Det er nok av barn som vokser opp uten far. Om de trenger det eller ei. Det er også barn som vokser opp uten mor bare for å ha sagt det.

 

Jeg kan være enig i at det er bra for et barn med to foreldre. Eller to forsørgerpersoner. Om det er bestemor og mor, mor og mor, far og far, mor og far osv, osv tror jeg er mindre viktig men det er klart at et barn da har en teoretisk mulighet for å få mer oppmerksomhet og oppfølging. Ikke alltid slik i praksis.

 

Jeg vil i alle fall påstå at det gikk greit med meg. Ikke har jeg blitt utpreget kriminell, ikke har jeg blitt narkoman og jeg har ikke slitt voldsomt med å få meg en grei jobb.

At mange barn må klare seg med en forelder av diverse årsaker er ikke noe argument for/mot.

 

Om barn klarer seg bra uten en av hver kan si noe om behovet for to foreldre. Jeg pratet med en sosionom en gang, og hun mente det var stor forskjell på barn av aleneforldre og andre, og at førstnevnte gruppe oftere hadde problemer.

 

Men dette utgjør ikke noe argument for heterofile foreldre. Det er bare et argument for at barn bør ha minst to foreldre.

[Oleway]

Kan ikke bli mer enig med JBlack. Jeg tror jeg ikke ville godtatt å vokst opp hos to av samme kjønn - de gir annerledes innflytelse enn en mor og en far. Faren og moren har forskjellige spesialområder som gjør at barnet får bedre innsikt i livet.

 

Personlig er jeg usikker på om homofile skal få adoptere, men det rager mot at de ikke skal. Jeg ser på dette som en meget vanskelig sak.

[Juleniss1]

Personen kan få det bra, men da tror jeg sannsynligheten for at personen har gått gjennom en forferdelig barne- og ungdomsskoletid er stor.

[Grundig]

Helt enig med JBlack og Julenissen. Tenk på barna!

[Carnifex]

Om barn klarer seg bra uten en av hver kan si noe om behovet for to foreldre. Jeg pratet med en sosionom en gang, og hun mente det var stor forskjell på barn av aleneforldre og andre, og at førstnevnte gruppe oftere hadde problemer.

Jeg tror kanskje vi snakker litt rundt hverandre i denne saken. Du snakker om barns rettigheter og det syns jeg er kjempefint. Jeg er også opptatt av det. Jeg ser likevel at det er mange barn som vokser opp i hjem som er voldelige, blir seksuelt misbrukt, har alkoholiserte foreldre osv. Du sier muligens at dette er irrelevant for diskusjonen og kanskje du har rett. Det jeg prøver å si er at mange barn ikke får de valgene som du syns er rettferdig og fortjent uansett om de har far og mor, bare far eller mor eller hvilken foreldresituasjon de har.

 

Som sosionomen du snakket med sikkert vet er det mange forskjellige grunner til at barn har forskjellig adferd. Det kan ha med hvor mye stimulering de har fått hjemme, hvor mye kjærlighet de mottar, trygghet, støtte osv. Dette varierer fra familie til familie og kan nok i enkelte tilfeller samsvare med om det er to foreldre, om foreldrene jobber veldig mye, om foreldrene er varme og støttende, om de har høyere utdannelse osv.

 

Jeg mener at et barn som mottar mye kjærlighet, støtte, stimulering og trygghet har veldig gode forutsetninger for å få en god oppvekst. Hvem som gir dette tror jeg er mindre relevant. Barnet vil nok binde seg til den eller de personene som det anser som foreldre.

[Christian86]

edit: feil quote

 

du kan si hva som helst om meg, bare stav navnet mitt riktig *hinte*

 

Jeg sier ikke meg enig at det er en menneskerett, men at det er en rett å bli behandlet som et likeverdig menneske. Altså at sitte begge par med helt like kort, skal det ikke være automatikk i at det ikke hetrofile paret utestenges.

 

debatten har enda å handle om hva som er de homofile sine rettigheter. Den handler om et samfunn som ikke vil forandre seg enda.

 

Men jeg skulle ønske dere var enige i at dette handlet om barns rettigheter, og at de homofiles rettigheter var underordnet.

 

Satt på spissen: hvorfor nevnes rettigheter til barna, når de selv ikke kan bruke dem?

du skrev jo selv at hva de mener er irrelvant.

 

Så lenge samfunnet ikke har god/tilstrekkelig erfaring med å la ikke hetrofile par adoptere, så kan ikke vi sitte her å diskutere hva som er barns rett eller beste. Ingen av oss besitter en slik kunskap. Og ikke henvis til noe vk1 pyskologi bok. dette krever mer kunskap enn et kapitel i en lærebok.

 

 

Om barn klarer seg bra uten en av hver kan si noe om behovet for to foreldre. Jeg pratet med en sosionom en gang, og hun mente det var stor forskjell på barn av aleneforldre og andre, og at førstnevnte gruppe oftere hadde problemer.

 

dette kan kanskje henge sammen med oppvekst o.l. noe som kan ha bidratt til uheldige valg. De kan slite fordi de rett og slett har vært mer uheldig enn andre.

Uansett mangler aleneforeldre delen relevanse for denne saken. Vi snakker jo her om par som skal adoptere, og eventuelt gifte par. Straks den nye ekteskapsloven blir vedtatt (la oss se hva KRF sier )

 

 

Personen kan få det bra, men da tror jeg sannsynligheten for at personen har gått gjennom en forferdelig barne- og ungdomsskoletid er stor

 

Helt enig med JBlack og Julenissen. Tenk på barna!

 

tenk på barna? i alle dager, er jo det vi gjør. Vi skriver jo at det er forutsatt at de begge er like egnet til å ta vare på barnet.

Takket være et samfunn der fordommer mot å gjennomføre slik er innlysende, så vil denne argumentasjonen alltid dukke opp.

 

Mobbing vil skje uansett. jeg ble mobbet i 7 år, fordi jeg har naturlige krøller. Folk blir mobbet for høyde,briller,kviser osv osv. skal vi da bruke denne argumentasjonen for at mennesket endelig skal leke gud?

 

les debatten som gikk sist. Slutt med mobbing teoriene, fordi dette er utdiskutert.

Endret 31. mars 2005 av Christian86

[JBlack]

Om barn klarer seg bra uten en av hver kan si noe om behovet for to foreldre. Jeg pratet med en sosionom en gang, og hun mente det var stor forskjell på barn av aleneforldre og andre, og at førstnevnte gruppe oftere hadde problemer.

Jeg tror kanskje vi snakker litt rundt hverandre i denne saken. Du snakker om barns rettigheter og det syns jeg er kjempefint. Jeg er også opptatt av det. Jeg ser likevel at det er mange barn som vokser opp i hjem som er voldelige, blir seksuelt misbrukt, har alkoholiserte foreldre osv. Du sier muligens at dette er irrelevant for diskusjonen og kanskje du har rett. Det jeg prøver å si er at mange barn ikke får de valgene som du syns er rettferdig og fortjent uansett om de har far og mor, bare far eller mor eller hvilken foreldresituasjon de har.

Mange barn har det dårligere enn de burde. Helt enig. Men jeg kan ikke se hvordan det er relevant for diskusjonen? Dersom vi sier at barn har krav på to foreldre, skal vi glemme dette kravet fordi ikke alle barn har to foreldre? Selvsagt ikke.

 

Som sosionomen du snakket med sikkert vet er det mange forskjellige grunner til at barn har forskjellig adferd. Det kan ha med hvor mye stimulering de har fått hjemme, hvor mye kjærlighet de mottar, trygghet, støtte osv. Dette varierer fra familie til familie og kan nok i enkelte tilfeller samsvare med om det er to foreldre, om foreldrene jobber veldig mye, om foreldrene er varme og støttende, om de har høyere utdannelse osv.

Men problemene oppstår oftere hos barn med aleneforeldre enn hos andre.

 

 

 

Jeg mener at et barn som mottar mye kjærlighet, støtte, stimulering og trygghet har veldig gode forutsetninger for å få en god oppvekst. Hvem som gir dette tror jeg er mindre relevant. Barnet vil nok binde seg til den eller de personene som det anser som foreldre.

Så du mener altså at barn ikke trenger både mor og far, men gjerne kan ha to fedre eller to mødre, så lenge de får den kjærlighet osv. som de trenger?

 

Behovet for rollemodeller av hvert kjønn er underordnet, og at det ikke vil være et unødig stort savn for adoptivbarn flest?

[PlatinumFlyer]

Selvfølgelig skal de få lov til å adoptere - jeg har enda tilgode å se ETT godt argument for at de ikke skal det.

 

Anyone?

Fordi vennen min, de ikke kan få barn "på ekte". Hvis Gud eller den skaperen du måtte tro på, hadde ment at homofile skulle adoptere, hvorfor i helvete har han ikke gjort det mulig å "lage" barn mann til mann, event. kvinne til kvinne?

 

En mann og en kvinne tilfører et barn betydelige kunnskaper. En mann kan tilføre andre kunnskaper enn en kvinne. For et barn adoptert av homofile vil det lett bli mangel på "kvinnelig innflytelse".

 

Samfunnet vårt er heller ikke fullstendig klart for homofil adopsjon. Det står enda på ukeplaner i barneskolen, "spør mor etter sytråd og ha med på fredag". Selvsagt, det er ikke et sååå stort problem, og det vil ikke gjelde mange, men man må endre et helt folks tenkemåte. Og det er nettopp det som blir vanskelig.

 

Barn som blir adoptert bort, har ofte problemer av ulike slag. En normal og ressurssterk familie er derfor nødvendig. Å påføre et slikt barn ytterligere "annerledeshet", tror jeg, vil være gal vei å gå.

 

Jeg tviler ikke på at to homofile kan ta seg godt av et barn. Men det er bare ikke slik, enda. Kanskje i fremtiden. Men foreløpig er dette alt for tidlig.

 

EDIT: Ikke kan /kan ikke..

Endret 31. mars 2005 av JoachimR

[Christian86]

QUOTE (Carnifex @ 31/03/2005 : 16:07)

Jeg mener at et barn som mottar mye kjærlighet, støtte, stimulering og trygghet har veldig gode forutsetninger for å få en god oppvekst. Hvem som gir dette tror jeg er mindre relevant. Barnet vil nok binde seg til den eller de personene som det anser som foreldre.

 

 

Så du mener altså at barn ikke trenger både mor og far, men gjerne kan ha to fedre eller to mødre, så lenge de får den kjærlighet osv. som de trenger?

 

Behovet for rollemodeller av hvert kjønn er underordnet, og at det ikke vil være et unødig stort savn for adoptivbarn flest?

 

i dag så er det gjerne slik at foreldrene er fraværende. Så dersom det ikke hetrofile paret kan oppdra et barn til et like bra menneske, med mindre fordommer (påpekelse), så vil samfunnet gå nærmere noe positivt.

 

siste spørsmålet ditt forstod jeg ikke helt

[PlatinumFlyer]

i dag så er det gjerne slik at foreldrene er fraværende. Så dersom det ikke hetrofile paret kan oppdra et barn til et like bra menneske, med mindre fordommer (påpekelse), så vil samfunnet gå nærmere noe positivt.

 

siste spørsmålet ditt forstod jeg ikke helt

Det blir mer og mer vanlig med en hjemmeværende forelder.

[Christian86]

Fordi vennen min, de ikke kan få barn "på ekte". Hvis Gud eller den skaperen du måtte tro på, hadde ment at homofile skulle adoptere, hvorfor i helvete har han ikke gjort det mulig å "lage" barn mann til mann, event. kvinne til kvinne?

 

En mann og en kvinne tilfører et barn betydelige kunnskaper. En mann kan tilføre andre kunnskaper enn en kvinne. For et barn adoptert av homofile vil det lett bli mangel på "kvinnelig innflytelse".

 

hva i alle dager gjør gud relevant for denne diskusjonen. Siden når er religion rettningsgivende?

 

er også enig at samfunnet ikke er klar for dette, men å legge skyld på mobbing osv er en unskyldning for å ikke ta oppgjør med egne holdninger.

 

når det gjelder spørsmålet "kvinnelig innflytelse" så kan man jo spekulere. Det er mange kvinner også har jobb, gjør at de ikke er så deltakende i barnet sitt liv (dog etter noen år) i starten er det vel kvinnen barnet ser mest til.

[Christian86]

i dag så er det gjerne slik at foreldrene er fraværende. Så dersom det ikke hetrofile paret kan oppdra et barn til et like bra menneske, med mindre fordommer (påpekelse), så vil samfunnet gå nærmere noe positivt.

 

siste spørsmålet ditt forstod jeg ikke helt

Det blir mer og mer vanlig med en hjemmeværende forelder.

det har jeg enda å se statistikk som støtter

[JBlack]

edit: feil quote

 

du kan si hva som helst om meg, bare stav navnet mitt riktig *hinte*

 

Jeg sier ikke meg enig at det er en menneskerett, men at det er en rett å bli behandlet som et likeverdig menneske. Altså at sitte begge par med helt like kort, skal det ikke være automatikk i at det ikke hetrofile paret utestenges.

Parene sitter per definisjon ikke med like kort. Det er derfor vi har denen diskusjonen. Homofile vil uungåelig gi barna et annerledes oppvekstmiljø enn det heterofile vil.

 

debatten har enda å handle om hva som er de homofile sine rettigheter. Den handler om et samfunn som ikke vil forandre seg enda.

For å komme med et slikt standpunkt så må du enten forutsette at dette er likegyldig for barna, eller du må ignorere at barna har rettigheter.

 

Men jeg skulle ønske dere var enige i at dette handlet om barns rettigheter, og at de homofiles rettigheter var underordnet.

 

Satt på spissen: hvorfor nevnes rettigheter til barna, når de selv ikke kan bruke dem?

du skrev jo selv at hva de mener er irrelvant.

Det er ikke barna som skal bruke sine rettigheter, det er vi andre (samfunnet) som skal iverata barnas rettigheter. Hvis barn har rett på trygghet og mat, så er det omgivelsenes plikt å sørge for dette. Det er ikke barna som selv må skaffe det.

 

Så lenge samfunnet ikke har god/tilstrekkelig erfaring med å la ikke hetrofile par adoptere, så kan ikke vi sitte her å diskutere hva som er barns rett eller beste. Ingen av oss besitter en slik kunskap. Og ikke henvis til noe vk1 pyskologi bok. dette krever mer kunskap enn et kapitel i en lærebok.

Du sier altså at du er usikker i forhold til disse spørsmålene?

 

 

tenk på barna? i alle dager, er jo det vi gjør. Vi skriver jo at det er forutsatt at de begge er like egnet til å ta vare på barnet.

Kan du uten videre forutsette at barnet ikke har behov for en av hver? Ovenfor skrev du jo nettopp at det kunne vi ikke vite.

 

Mobbing vil skje uansett. jeg ble mobbet i 7 år, fordi jeg har naturlige krøller. Folk blir mobbet for høyde,briller,kviser osv osv. skal vi da bruke denne argumentasjonen for at mennesket endelig skal leke gud?

Hva har 'leke gud' med noe som helst å gjøre?

[PlatinumFlyer]

i dag så er det gjerne slik at foreldrene er fraværende. Så dersom det ikke hetrofile paret kan oppdra et barn til et like bra menneske, med mindre fordommer (påpekelse), så vil samfunnet gå nærmere noe positivt.

 

siste spørsmålet ditt forstod jeg ikke helt

Det blir mer og mer vanlig med en hjemmeværende forelder.

det har jeg enda å se statistikk som støtter

Var her om dagen på radioen, at særlig i Vestre og Nordre Aker + Ullern, var det en stigende trend, det ble omtalt som TRENDY å være hjemmeværende mor. Skal se etter statistikken.

[Carnifex]

Men problemene oppstår oftere hos barn med aleneforeldre enn hos andre.

 

 

Tja.. det er jo en måte å si det på. Når jeg studerte psykologi ble det lagt fram at det er statistisk mulig å finne korrelasjon mellom barns lykke/trygghet og andre egenskaper med det om de har gifte eller skilte foreldre. Slik sett kan man også trekke dette over på enslige foreldre.

 

 

Dersom vi sier at barn har krav på to foreldre, skal vi glemme dette kravet fordi ikke alle barn har to foreldre? Selvsagt ikke.

 

Det har jeg heller ikke sagt, og det er ikke relevant for diskusjonen. Et enslig menneske får sjelden (om ikke av familiære grunner) adoptere. Mitt svar var på spørsmålet ditt om et barn hadde rett til å ha to foreldre.

 

Så du mener altså at barn ikke trenger både mor og far, men gjerne kan ha to fedre eller to mødre, så lenge de får den kjærlighet osv. som de trenger?

 

Behovet for rollemodeller av hvert kjønn er underordnet, og at det ikke vil være et unødig stort savn for adoptivbarn flest?

 

Jeg mener at et barn ikke trenger to foreldre i det hele tatt. Det kan nok være at det vil ha det bedre med to foreldre men med å si "trenger" syns jeg det får et preg av et livsviktig behov. Det syns jeg absolutt ikke det er.

 

Behovet for rollemodeller er nok alltid der og jeg skal ikke hardnakket påstå at jeg barn ikke trenger rollemodeller av hvert kjønn. Min personlige mening er likevel at barnet først og fremst trenger trygghet, kjærlighet, støtte og stimulering. Dette er ikke avhengig av de foresattes kjønn etter mitt syn.