Holgers lille NTNU-tråd | *Se første post for spørsmål om hybel*

[Tegocalderon]

Øke strykgrensen til 60% og ha muntlig eksamen eller delvurdering i samtlige fag ville vært en bra start

[A-Jay]

Nå er jo det litt spørsmål om ressursbruk da. Vil ta mye ressurser dersom man skal begynne å vurdere alle øvinger som eksamensinnleveringer osv.

[Tegocalderon]

For min del kunne man lagt ned hele øvingsopplegget, og heller gitt frivillige øvingsoppgaver. Vi er jo tross alt voksne mennesker på et universitet. Men studieprogresjon for alle er visst den ultimate prioriteten.

[92helge]

Hei,

 

Hvordan er det med ekstrapoeng på NTNU, siv.ing? Jeg hadde snakket med rådgiver på skolen jeg gikk på, han sa det var realfagspoeng+tilleggspoeng på ordinært opptak. Men nå har jeg snakket med andre som mener at når man søker ordinært opptak på NTNU med militær- og alderspoeng, mister man realfagspoengene. Er det riktig?

Endret 18. desember 2011 av 92helge

[rankine]

nei

 

http://www.samordnaopptak.no/info/poengberegning/ 

 

 

Endret 18. desember 2011 av rankine

[92helge]

Mente selvfølgelig ordinært og ikke militært opptak, redigert nå.

 

Tenker om det var noen spesifikke regler for NTNU, siv.ing. Ser jo på samordnaopptak at kravene er omtrent like for ordinært opptak og førstegangsvitnemål-opptak.

[Flin]

Moynar jeg pleide å tenke som deg, men jeg har kommet til å innse at NTNU, som alle andre skoler i Norge, først og fremst er en fabrikk. En fabrikk som skal produsere arbeidere med et helt akseptabelt kunnskaps nivå. Noe som er greit nok, men man burde ikke bli overasket over at vi ikke ligger så veldig høyt på internasjonale lister.

 

Det er mye bra på NTNU, faktisk veldig mye bra, men det er svært liten lyst til å være best.

Endret 18. desember 2011 av Flin

[92helge]

Hei,

 

Hvordan er det med ekstrapoeng på NTNU, siv.ing? Jeg hadde snakket med rådgiver på skolen jeg gikk på, han sa det var realfagspoeng+tilleggspoeng på ordinært opptak. Men nå har jeg snakket med andre som mener at når man søker ordinært opptak på NTNU med militær- og alderspoeng, mister man realfagspoengene. Er det riktig?

Noen som vet noe mer om dette? Er dette spesifikt for NTNU? Ser at trenden med at snittet er likt for ordinært og førstegangsopptak har vært likt de siste årene.

 

Da jeg gikk ut av VGS hadde jeg 52,8 poeng, inkludert 4 realfagspoeng fra R1+R2, Fysikk 1 + Fysikk 2 og Kjemi 1 + Kjemi 2. Fullfører nå førstegangstjeneste, og regner med at jeg søker med 56,8 i snitt på ordinæropptaket til sommeren.

 

Energi og miljø er mitt førstevalg, hvilke andre siv.ing-linjer er det å anbefale rundt det samme snittet? Tenkt litt på petroleumsfag, men ellers er jeg veldig usikker på hva som passer meg. På VGS likte jeg veldig godt R2 og Fysikk, koste meg da jeg løste oppgaver. Kjemi var mer bob-bob. Har dog ikke tenkt til å søke Fysikk og matematikk, tror det blir litt for mye av det samme i lengden.

[voident]

Moynar jeg pleide å tenke som deg, men jeg har kommet til å innse at NTNU, som alle andre skoler i Norge, først og fremst er en fabrikk. En fabrikk som skal produsere arbeidere med et helt akseptabelt kunnskaps nivå. Noe som er greit nok, men man burde ikke bli overasket over at vi ikke ligger så veldig høyt på internasjonale lister.

 

Det er mye bra på NTNU, faktisk veldig mye bra, men det er svært liten lyst til å være best.

 

Det er dessverre slik at det er uteksaminerte studenter (helst på normert tid) og antall produserte studiepoeng som gir størst inntekter til NTNU, fakultetene, og instituttene. Så lenge dette er den største inntektskilden så vil det alltid være fokus på å nettopp produsere studiepoeng og få folk ut på kortest mulig tid - mao fabrikken du nevner.

 

Den store stygge ulven her er staten, og måten* den fordeler penger til universitetene for både forskning og undervisning. Det som er litt synd er at uansett hvem som sitter i regjeringa så vil det aldri bli en endring på dette, og dermed kommer heller aldri NTNU, eller noe som helst annet (offentlig) universitet her i landet til å markere seg nevneverdig på disse rankingene; det er helt sikkert.

Endret 18. desember 2011 av drgz

[Flin]

Den store stygge ulven her er staten, og den fordeler penger til universitetene for både forskning og undervisning. Det som er litt synd er at uansett hvem som sitter i regjeringa så vil det aldri bli en endring på dette, og dermed kommer heller aldri NTNU, eller noe som helst annet (offentlig) universitet her i landet til å markere seg nevneverdig på disse rankingene; det er helt sikkert.

 

Jeg er vel ikke helt enig at det er staten som er problemet, kanskje kunne man sett på bedre måter å finansiere universitetene på, men jeg syne det blir litt for dumt å gi staten skylden.

 

Er nok flere sider av denne saken, personlig så synes jeg det mangler en vilje til å satse. Det mangler en vilje til å si, dessverre du er ikke flink nok. Det mangler en vilje til å sette krav.

 

Så man burde se på hvordan de statlige pengene brukes og man burde spørre seg hva man vil med universitetene. Nå er det kanskje slik at samfunnet får de man trenger og det man betaler for, men jeg tror man burde klare begge deler.

 

Samtidig så skal vi ikke legge all skyld på skolene og staten, vi burde nok også se på studentene. Hvis man vil gjøre det bra og hvis man vil lære mye så er det ingen ting i veien for det på NTNU.

[A-Jay]

Men er det egentlig realistisk å vente at statlig finansierte universitet i et pittelite land som Norge skal konkurrere med de beste, privatfinansierte universiteter i verden? Jeg tror iallefall NTNU må ta en realitetssjekk på sine ambisjoner på dette området.

 

Nå er jo det også sånn at Norge faktisk trenger teknologer, veldig mange av dem. Og da er det mest økonomisk rasjonelt å ha "fabrikker" for å masseprodusere teknologer (les: NTNU). Ut fra forutsetninger og behov tror jeg det er mer riktig å tenke på NTNU som en blanding av siving-fabrikk og bred forskningsinstitusjon, enn som et prestisjeuniversitet.

 

Men jeg er enig i at forskning kan finansieres, langt mer enn det vi gjør i dag. Norge er eneste land i Norden som ikke tilfredsstiller EUs krav til at FoU skal utgjøre 3,0 prosent av BNP. Til alt overmål ligger vi langt under, med stakkarslige 1,6 prosent. Det lover ikke godt for framtiden etter oljen.

[Uncle Scrooge]

Det er mye bra på NTNU, faktisk veldig mye bra, men det er svært liten lyst til å være best.

 

Norge i et nøtteskall.

[Flin]

Da får det vel være opp til oss å forandre ting da. Kanskje jeg burde slutte å tulle rundt på diskusjon.no og komme meg tilbake til lesingen, slik at fremtidens Norge blir litt flinkere i ikkelineær dynamikk.

Endret 18. desember 2011 av Flin

[kloffsk]

Det var en ny type dynamikk, for meg i hvert fall.

[voident]

Jeg er vel ikke helt enig at det er staten som er problemet, kanskje kunne man sett på bedre måter å finansiere universitetene på, men jeg syne det blir litt for dumt å gi staten skylden.

 

Er nok flere sider av denne saken, personlig så synes jeg det mangler en vilje til å satse. Det mangler en vilje til å si, dessverre du er ikke flink nok. Det mangler en vilje til å sette krav.

 

Så man burde se på hvordan de statlige pengene brukes og man burde spørre seg hva man vil med universitetene. Nå er det kanskje slik at samfunnet får de man trenger og det man betaler for, men jeg tror man burde klare begge deler.

 

Samtidig så skal vi ikke legge all skyld på skolene og staten, vi burde nok også se på studentene. Hvis man vil gjøre det bra og hvis man vil lære mye så er det ingen ting i veien for det på NTNU.

 

Det er sant at det er flere ting som spiller inn her. Er helt enig i at det mangler en stor vilje til å satse ordentlig; men det er her staten også kommer inn. NTNU skal jo først og fremst utdanne, og dermed er et jo greit at de får inn penger på resultater som viser hvor gode de er på akkurat det. Men samtidig så skal jo også NTNU (og de andre universitetene) forske, og her er det vanskelig å få inn penger.

 

Som A-Jay nevner så gir staten her i landet veldig mye mindre penger til forskning enn andre land vi liker å sammenligne oss med. Samtidig, av den "stusselige" summen (som egentlig ikke er så stusselig i antall millioner), så blir det meste gitt til NFR og EU-prosjekter, der universitetene må skrive søknader om forskningsprosjekter for å få tilslag og penger.

 

Problemet er at mesteparten av de millionene som staten gir til f.eks. EU-prosjekter går til prosjekter uten norske samarbeidspartnere; andre forskningsinstitusjoner og bedrifter som bruker mye penger på FoU (f.eks. Statoil) har dedikerte ansatte som har som jobb å skrive søknader til slike prosjekter for å dra inn penger; universitetene her i landet har ikke det, og det er faglærere som har så altfor lite tid fra før som må skrive disse.

 

I tillegg er ikke faglærere og andre vitenskaplige ansatte (som regel) like flinke til å skrive disse søknadene som de slimålene som vet hvilke ord de skal bruke til enhver tid for å få tilslag, og dermed får de heller ikke tilslag på store prosjekter; ingen tilslag betyr ingen penger og dermed mindre forskning.

 

Resultatet; studiepoengproduksjon blir også viktigste inntektskilden for forskningen på de forskjellige universitetene (de forskjellige gruppene på instituttene får penger basert på antall fag de har osv), og det er så feil som det kan bli når det er sånn. En stor ond sirkel med andre ord.

[I.A.G.]

Hva er forskjellen på dragvoll og gløshaugen?

http://www.youtube.com/watch?v=64D-I9klJ04

 

http://www.youtube.com/watch?v=VvFj1zdT9so

[wmb]

Men er det egentlig realistisk å vente at statlig finansierte universitet i et pittelite land som Norge skal konkurrere med de beste, privatfinansierte universiteter i verden? Jeg tror iallefall NTNU må ta en realitetssjekk på sine ambisjoner på dette området.

 

Det kan man si. Samtidig så er det bare å ta en titt på en hvilken som helst rankingliste og du vil overraskende mange svenske og danske universiteter blant topp 200. Mange av de svenske ligger faktisk veldig høyt. NTNU har nok ikke som mål å komme inn blant topp 100, men å ligge innen topp 200 burde være mulig til tross for de begrensningene du nevner. I alle fall når man tar landets økonomiske ressurser med i beregningen. Både UIO og UIB ligger jo såvidt innenfor topp 200 på de fleste listene tror jeg.

Jeg tror det handler mye om kultur og en del politikk som noen andre her har pekt på.

[operg]

Rankinglister er fullstendig meningsløst med mindre målet er å tiltrekke de beste utenlandske doktorgradsstudentene (studenter på lavere nivå drar uansett ikke til Norge for å studere), og når det gjelder det målet tviler jeg på at kvaliteten på de utenlandske doktorgradsstudentene på NTNU er lavere enn ved UiB og UiO.

 

Det er ingen norske studenter som velger UiB eller UiO framfor NTNU fordi de to førstnevnte ligger høyere på amerikanske rankinglister over universiteter. Norske søkere vet derimot at sivilingeniørstudentene på NTNU (som jeg antar er hovedsakelig hva vi snakker om) er mer ettertraktet av bedrifter enn tilsvarende studenter andre steder i landet, og at kvaliteten på studentmassen er høyere. Antallet nordmenn som tar en lavere grad ved utenlandske eliteuniversiteter er også svært lite (hovedsakelig på grunn av kostnad og inntakskrav), og med mindre man får NTNU opp på topp 50 av verdens universiteter (noe som er umulig all den tid universitetet har over 20 000 studenter i et lite land som Norge) vil disse få studentene holde seg ved utlandets eliteuniversiteter.

[madsc90]

 

http://www.youtube.com/watch?v=64D-I9klJ04

 

http://www.youtube.com/watch?v=VvFj1zdT9so

 

http://www.youtube.com/watch?v=cVFW6qp72ZE

[kloffsk]

http://www.excellenceranking.org/eusid/EUSID?module=Hitliste&do=show_l1&esb=3

 

Dessverre er ikke alle institutter like flinke.