Holgers lille NTNU-tråd | *Se første post for spørsmål om hybel*

[ATWindsor]

Ok. Jeg tar agnet. Kan du gi eksempler på utrolig lette siv.ing studier ?

 

Nesten alle. Hvis man tenker seg litt om så trenger man ikke jobbe så veldig hardt for å få helt greie karakterer. Jeg fikk nettopp en C i astrofysikk og jeg leste i en uke. Poenget var ikke å gi deg noe agn, men å fremheve at man kanskje burde se på arbeidsmengden og vanskelighetsgraden i sitt eget studie før man tror at det er så mye bedre en det alle andre tar.

 

Riktig riktig, har du noen eksempler på studier med noen vesentlig større arbeidsmengde og vanskelighetsgrad?

 

AtW

[Horrorbyte]

Hvor må jeg for å få stempel på søknaden min om utsettelse av førstegangstjenesten?

[Tosha0007]

Horrorbyte: eg fekk stempel hjå Studentservice på Stripa

[Harkonnen]

Du klarte nå å dra frem et emne som mangler det magiske 'T'-prefixet som gjør det til et siv.ing-fag.

[Flin]

Riktig riktig, har du noen eksempler på studier med noen vesentlig større arbeidsmengde og vanskelighetsgrad?

 

AtW

 

Nei, men nå tror jeg du missforstår. Det jeg sier er at man burde passe seg for å uttale deg hvilke studier som er vanskelige og hvilke som er lette, hvilke som er bra og hvilke som er dårlige.

 

Du klarte nå å dra frem et emne som mangler det magiske 'T'-prefixet som gjør det til et siv.ing-fag.

 

Det er fremdeles et emne som mange siv.inger tar og et emne som skal være vanskelig. Jeg tok det til og med på andre året selv om det anbefales å ta det på tredje året. Hvis du vil ha eksempler på "T" emner som kunne hatt mere innhold uten at det hadde vært et stort problem for studenten så kan du jo tenke på Matte 4 for å nevne ett som jeg har hatt.

Endret 24. august 2010 av Flin

[Horrorbyte]

Takk, tosha0007. Jeg får ta meg en tur innom der i morgen.

[ATWindsor]

Riktig riktig, har du noen eksempler på studier med noen vesentlig større arbeidsmengde og vanskelighetsgrad?

 

AtW

 

Nei, men nå tror jeg du missforstår. Det jeg sier er at man burde passe seg for å uttale deg hvilke studier som er vanskelige og hvilke som er lette, hvilke som er bra og hvilke som er dårlige.

 

Du klarte nå å dra frem et emne som mangler det magiske 'T'-prefixet som gjør det til et siv.ing-fag.

 

Det er fremdeles et emne som mange siv.inger tar og et emne som skal være vanskelig. Jeg tok det til og med på andre året selv om det anbefales å ta det på tredje året. Hvis du vil ha eksempler på "T" emner som kunne hatt mere innhold uten at det hadde vært et stort problem for studenten så kan du jo tenke på Matte 4 for å nevne ett som jeg har hatt.

 

Du tenker på uttalelser som "Jeg synes at mange av studiene på gløshaugen virker utrolig lette, virker som om de fleste siv.ing studier kunne hatt mye mer pensum"? Eller var det en annen type uttalelser du tenkte på? Forøvrig så er ofte ikke folks vurderinger rundt dette tatt helt ut av det blå.

 

Skal astrofysikk være vanskelig? Jeg har aldri opplevd astrofysikk som et fag med rykte på seg for å være vanskelig. Matte 4K er vel et middels vanskelig mattefag blant de obligatoriske kanskje, kanskje litt under middels.

 

AtW

[Harkonnen]

Det er fremdeles et emne som mange siv.inger tar og et emne som skal være vanskelig. Jeg tok det til og med på andre året selv om det anbefales å ta det på tredje året. Hvis du vil ha eksempler på "T" emner som kunne hatt mere innhold uten at det hadde vært et stort problem for studenten så kan du jo tenke på Matte 4 for å nevne ett som jeg har hatt.

 

Hvor mange siv.ing fag tok du samtidig når du hadde disse gløshaugenfagene ?

[Flin]

Det er fremdeles et emne som mange siv.inger tar og et emne som skal være vanskelig. Jeg tok det til og med på andre året selv om det anbefales å ta det på tredje året. Hvis du vil ha eksempler på "T" emner som kunne hatt mere innhold uten at det hadde vært et stort problem for studenten så kan du jo tenke på Matte 4 for å nevne ett som jeg har hatt.

 

Hvor mange siv.ing fag tok du samtidig når du hadde disse gløshaugenfagene ?

 

Når jeg hadde astro tokk jeg fire andre fag som siv.ing har og tre når jeg tok 4k.

 

ATW: Om du vil diskutere min uttalelse om at det kunne vært en del mer pensum i de fleste fag og at en hele haug linjer, inkludert de fleste siv.ing linjene, kunne vært bedre så burde vel jeg kanskje nevne at NTNU ikke akkurat fikk gode karakterer når deres opplegg ble evaluert av en uavhengig komite.

 

Om astro har rykte på seg for å være vanskelig eller ikke så er det vel et faktum at tredje års fysikk fag ikke er det letteste man kan velge på gløs.

[Harkonnen]

Det var da en litt besynderlig formulering, når du skryter på deg å ha tatt 5 siv.ing-fag.

Ex.phil er ikke et ekte siv.ing emne, da det tilhører HF.

[Flin]

Det var da en litt besynderlig formulering, når du skryter på deg å ha tatt 5 siv.ing-fag.

Ex.phil er ikke et ekte siv.ing emne, da det tilhører HF.

 

Uhm, nå føler jeg at dette har kommet litt ut av kontroll. Skjønner ikke hvorfor du så gjerne vil lage bråk. Alt jeg sier er at det kunne vært mere innhold i fagene uten at det hadde vært et kjempe problem for den gjennomsnittlige student og at man burde vær forsiktig før man dømmer andres studier.

 

Jeg skryter ikke på meg noe som helst, du spurte. Nei jeg hadde ikke ex.phil. Hvis du vil vite hvilke fag jeg hadde slik at du kan anklage meg for mer skryting så kan du godt få vite det.

 

Det jeg lurer på er hvorfor du blir så hissig. Hvis du er uenig at mange fag kunne vært tyngre så burde du klare å utrykk det på en seriøs måte.

[Harkonnen]

Jeg er ikke hissig, jeg troller. Det burde strengt tatt vært klart med overskriften jeg satt på lenken som startet denne diskusjonen.

 

Litt mer alvorlig, så prøver du å gå stille i dørene med å dra frem noen få enkeltfag som du mener ikke har nok innhold, gjerne basert på personlig interesse. Men i studieplanene hører fagene til semestere som inneholder andre fag som er tungvektere. Om dette er den korrekte måten å bygge opp et studie kan selvfølgelig diskuteres, men det ender gjerne opp slik takket være NTNU sin vektlegging av emner, der alle har nesten lik vekt.

 

Et emne som teller 7.5 studiepoeng med drøssevis av tellende øvinger, som teller like mye eller mindre som et 44/60-kroners fag er hårreisende.

[ATWindsor]

Det er fremdeles et emne som mange siv.inger tar og et emne som skal være vanskelig. Jeg tok det til og med på andre året selv om det anbefales å ta det på tredje året. Hvis du vil ha eksempler på "T" emner som kunne hatt mere innhold uten at det hadde vært et stort problem for studenten så kan du jo tenke på Matte 4 for å nevne ett som jeg har hatt.

 

Hvor mange siv.ing fag tok du samtidig når du hadde disse gløshaugenfagene ?

 

Når jeg hadde astro tokk jeg fire andre fag som siv.ing har og tre når jeg tok 4k.

 

ATW: Om du vil diskutere min uttalelse om at det kunne vært en del mer pensum i de fleste fag og at en hele haug linjer, inkludert de fleste siv.ing linjene, kunne vært bedre så burde vel jeg kanskje nevne at NTNU ikke akkurat fikk gode karakterer når deres opplegg ble evaluert av en uavhengig komite.

 

Om astro har rykte på seg for å være vanskelig eller ikke så er det vel et faktum at tredje års fysikk fag ikke er det letteste man kan velge på gløs.

 

 

Det jeg strengt tatt var mest ivrig på å diksutere er den litt underlige strategien å først si:

 

"Jeg synes at mange av studiene på gløshaugen virker utrolig lette, virker som om de fleste siv.ing studier kunne hatt mye mer pensum"

 

og deretter:

 

"Det jeg sier er at man burde passe seg for å uttale deg hvilke studier som er vanskelige og hvilke som er lette, hvilke som er bra og hvilke som er dårlige."

 

Ellers er jeg veldig interessert i denne evalueringen som viser at fagene er for lette, har du en lenke til den?

 

AtW

[Flin]

Jeg er ikke hissig, jeg troller. Det burde strengt tatt vært klart med overskriften jeg satt på lenken som startet denne diskusjonen.

 

Litt mer alvorlig, så prøver du å gå stille i dørene med å dra frem noen få enkeltfag som du mener ikke har nok innhold, gjerne basert på personlig interesse. Men i studieplanene hører fagene til semestere som inneholder andre fag som er tungvektere. Om dette er den korrekte måten å bygge opp et studie kan selvfølgelig diskuteres, men det ender gjerne opp slik takket være NTNU sin vektlegging av emner, der alle har nesten lik vekt.

 

Et emne som teller 7.5 studiepoeng med drøssevis av tellende øvinger, som teller like mye eller mindre som et 44/60-kroners fag er hårreisende.

 

Nå er du bare teit. Skal du begynne å påstå at du troller for å redde fjes?

 

Jeg drar ikke frem enkelt fag, jeg drar frem eksempler. Jeg synes man skulle tenke på seg selv før man begynner å dømme andres valg av studie. Nå har jeg ingen erfaring med Dragvoll fag, men en ting er sikkert og vist og det er at jeg hadde klart meg mye dårligere på drag enn på gløs.

 

Med drøssevis av øvinger så regner jeg med at du mener en hver uke. Hvis du regner litt på det. La oss si at du har 4 timer med forelesninger hver uke og 4 fag. Da blir det 16 timer. Så bruker du kanskje 2 timer på hver øving som gir en sum på 8 timer totalt. La oss si 10 timer på øvinger, noen kan jo være lange!

 

Da bruker du 26 timer i uka på skole, noe som ikke er veldig mye uansett om du går på gløs eller drag.

 

ATW: Jeg kan være enig at det kan virke litt rart, men poenget var at siv.ing studiene ikke er så utrolig harde og at det derfor blir feil å sitte på sin høye hest å se ned på alle andre.

 

Linken skal jeg lete etter, er litt usikker på hvor jeg leste det. Kan ha vært i under dusken så det kan ta litt tid å finne den.

Endret 24. august 2010 av Flin

[kloffsk]

Astrofysikk er lett. Gravitasjon og kosmologi derimot...

[Harkonnen]

Nå er du bare teit. Skal du begynne å påstå at du troller for å redde fjes?

 

Jeg drar ikke frem enkelt fag, jeg drar frem eksempler. Jeg synes man skulle tenke på seg selv før man begynner å dømme andres valg av studie. Nå har jeg ingen erfaring med Dragvoll fag, men en ting er sikkert og vist og det er at jeg hadde klart meg mye dårligere på drag enn på gløs.

 

Med drøssevis av øvinger så regner jeg med at du mener en hver uke. Hvis du regner litt på det. La oss si at du har 4 timer med forelesninger hver uke og 4 fag. Da blir det 16 timer. Så bruker du kanskje 2 timer på hver øving som gir en sum på 8 timer totalt. La oss si 10 timer på øvinger, noen kan jo være lange!

 

Da bruker du 26 timer i uka på skole, noe som ikke er veldig mye uansett om du går på gløs eller drag.

Det er da strengt tatt et veldig lettvindt regnestykke, da du ikke har med tid til å forbrede seg til forelesninger. Samt at du må fordele tiden brukt på eksamenslesning, som overskyter 37.5 time per uke, utover semesteret.

[ATWindsor]

 

Da bruker du 26 timer i uka på skole, noe som ikke er veldig mye uansett om du går på gløs eller drag.

 

ATW: Jeg kan være enig at det kan virke litt rart, men poenget var at siv.ing studiene ikke er så utrolig harde og at det derfor blir feil å sitte på sin høye hest å se ned på alle andre.

 

Linken skal jeg lete etter, er litt usikker på hvor jeg leste det. Kan ha vært i under dusken så det kan ta litt tid å finne den.

 

Noen bruker sikkert 26 timer i uka på siving, snittet er en god del høyere enn det.

 

Utrolig harde, kanskje ikke, men i mine øyne blant de hardere studiene man kan ta, av studier jeg kjenner til så kan jeg ikke komme på noen som jeg oppfatter som hardere per nå.

 

AtW

[Tegocalderon]

 

Da bruker du 26 timer i uka på skole, noe som ikke er veldig mye uansett om du går på gløs eller drag.

 

ATW: Jeg kan være enig at det kan virke litt rart, men poenget var at siv.ing studiene ikke er så utrolig harde og at det derfor blir feil å sitte på sin høye hest å se ned på alle andre.

 

Linken skal jeg lete etter, er litt usikker på hvor jeg leste det. Kan ha vært i under dusken så det kan ta litt tid å finne den.

 

Noen bruker sikkert 26 timer i uka på siving, snittet er en god del høyere enn det.

 

Utrolig harde, kanskje ikke, men i mine øyne blant de hardere studiene man kan ta, av studier jeg kjenner til så kan jeg ikke komme på noen som jeg oppfatter som hardere per nå.

 

AtW

 

Begrenser du utvalget til Norge, er jeg enig.

[ATWindsor]

 

Da bruker du 26 timer i uka på skole, noe som ikke er veldig mye uansett om du går på gløs eller drag.

 

ATW: Jeg kan være enig at det kan virke litt rart, men poenget var at siv.ing studiene ikke er så utrolig harde og at det derfor blir feil å sitte på sin høye hest å se ned på alle andre.

 

Linken skal jeg lete etter, er litt usikker på hvor jeg leste det. Kan ha vært i under dusken så det kan ta litt tid å finne den.

 

Noen bruker sikkert 26 timer i uka på siving, snittet er en god del høyere enn det.

 

Utrolig harde, kanskje ikke, men i mine øyne blant de hardere studiene man kan ta, av studier jeg kjenner til så kan jeg ikke komme på noen som jeg oppfatter som hardere per nå.

 

AtW

 

Begrenser du utvalget til Norge, er jeg enig.

 

Jeg kan for lite om alle de utallige studiene man kan ta i utlandet til å kunne uttale meg noe særlig om det.

 

AtW

[Requi]

Link til de forskjellige EXPH0001 kursene og de forskjellige foreleserne? Jeg finner det ikke. Fikk høre at det er 2 forskjellige ex.phil kurs på Gløs, og 2 på Drag. Må customize timeplanen til i morgen! Any1?

Endret 24. august 2010 av Requi