Klokkefrekvenser på dobbelkjerne AMD64

[phnx85]

Tro hva prisen på disse prosessorene blir å ligge på? Har siklet en stund på et dual Operton oppsett, men eneste hovedkortet som støtter Dual Operton og 2 stk 16x PCI-E som jeg har funnet koster nesten 5 høvdinger Kommer disse prosessorene i Socket 939 også? For et nForce4 hovedkortet er jo ikke dyrt.

[FosFat]

Men hvordan blir det med cache mengden, fsb og slikt da? Noe nytt der?

 

* Hver CPU-kjerne vil få 1MB L2 cache, altså dobbelt så mye som en kjerne. Hver kjerne vil altså ikke få noe redusert ytelse på grunn av mindre L2 cache.

 

* "FSB", eller HT-buss som det heter på AMD64, vil gå på samme hastighet som før: 1"GHz". Dvs at de to kjernene må dele på båndbredden. HT-bussen har ikke vært noen flaskehals til nå og chipsett som kjører 600, 800 eller 1000"MHz" HT-buss har ingen merkbare ytelseforskjeller. Derfor vil trolig delingen av båndbredden på HT-bussen ikke bli noen flaskehals på de doble kjernene heller.

 

* Minnebussen (doble minnekanaler) vil også bli delt mellom de to kjernene. Nå har vi heldigvis gode data på hva ytelseforskjellen er mellom 1 og 2 minnekanaler er på enkle prosessorer: Ca 10% i gjennomsnitt. Det å redusere fra to minnekanaler per kjerne til en vil trolig ha samme effekt: altså ca 10% ytelsetap i snitt.

 

En av hovedgrunnene til at AMD har beholdt samme spesifikasjoner på både HT-bussen og minnebussene er at den nye dobbelkjerneprosessoren skal væe kompatibel med gamle hovedkort.

 

Man kan også sammenligne med 1 dobbelkjerne CPU med 2 enkelkjerne CPU'er, men det blir en smule annerledes. bl.a. vil alt minnet ha direkte aksess til CPU'ene i stedet for at noe av minnet har aksess til noe av minnet via den andre CPU'en.

God forklart, og igjen; der lærte jeg mye jeg ikke viste.

Det virker som om Intel møter hard konkurranse fra AMD

Det vil kanskje resultere i billigere cpu'er

[Simen1]

Kommer disse prosessorene i Socket 939 også? For et nForce4 hovedkortet er jo ikke dyrt.

Ja, de skal komme til Socket 939 også, og skal passe alle Socket 939-hovedkort. Navnet blir nok endret, trolig til Athlon 64 FX eller noe lignende.

 

Tro hva prisen på disse prosessorene blir å ligge på?

Her er det bare gjetting som gjelder, og jeg hiver meg gjerne med på det. Jeg tipper ca 12.000kr for toppmodellen ved lansering og ca 7.000kr for den billigste (trolig x70 55W-modellen). Lansering tipper jeg skjer om 2-5 måneder.

 

Litt senere, tolig på høsten blir nok prisene senket noen hakk, trolig til 10.000 for toppmodellen og ned mot 4-5.000 for den billigste. Like etter prisjusteringa tipper jeg Athlon64 FX dobbeltkjerne blir lansert. Trolig til en pris rundt 8-9.000kr. Så tipper jeg Intel kommer med sin dobbelkjerne rettet mot desktop-markedet til ca samme pris.

 

Deretter tipper jeg lansering av flere Athlon64 FX'er med dobbeltkjerne kommer i starten av 2006. Trolig både høyere og lavere modeller. Da kan prisene bli levelige 2.500-4.000kr. Så synker prisene jevnt og trutt til kanskje 1.500 kr mot slutten av 2006.

 

Det virker som om Intel møter hard konkurranse fra AMD evill.gif

Det vil kanskje resultere i billigere cpu'er inv_biggrin.gif

Ja, prisene til intel vil nok falle noe, men neppe så mye for AMD sin del.

[Betroz]

Blir nok ikke dual core på meg før i 2006. Klare meg med min FX-55 frem til FX-57 kommer

[CAT-scan]

Skulle ønske jeg var millionær også

 

Dette gir jo meg ypperlige oppgraderingsmuligheter vil jeg påstå... skal kjøpe meg en PC basert på ASUS SLI Deluxe om en måneds tid.

[Simen1]

Blir nok ikke dual core på meg før i 2006. Klare meg med min FX-55 frem til FX-57 kommer

Dakar

[Tjohei]

Det er vel ikke så mye vi gamere tjener på å gå på dual-core enda, ikke sant? Spillprodusentene må vel skrive kode som kan benytte seg av flere kjerner/cpu'er først?

[LOZER]

Det er vel ikke så mye vi gamere tjener på å gå på dual-core enda, ikke sant? Spillprodusentene må vel skrive kode som kan benytte seg av flere kjerner/cpu'er først?

Du har nok rett, men en fordel kan jo være at spille kan kjøre tråden på den ene prosessoren (det er jo to prosessorer som er støpt sammen, så hvis vi tenker at denne klumpen er to prosessorer!) , mens operativ system og alt annet kjører trådene på den andre prossesoren! Hvor mye man i FPS tjener på dette er vel ikke så mye. Mange spillere har vel ganske optimaliserte systemer når det gjelder å kvitte seg med andre prosesser mens man spiller? Siden bare en prosessor i en dubbeltkjerne-prosessor ikke per dags dato har en ytelse på høyde med en enkelt prosessor så blir nok svaret nei... Kanskje man med litt triksing kan i et spill kjøre en form for dedikert (nettverks) server, med egen tråd på den ene prosessoren. Mens kun spillet kjører på den andre "halvdelen av kjernen"...

 

Så fort man begynner å snakke avanserte server, grafikk, video (gjerne koding) så er det flere programmer som kan nevnes med, effektiv, støtte for bruk av flere prosessorer.

 

Rett meg hvis jeg er dum!

 

Takk til Simen1 for lesestoffet

 

LOZER

[Ingebrigt]

* Minnebussen (doble minnekanaler) vil også bli delt mellom de to kjernene. Nå har vi heldigvis gode data på hva ytelseforskjellen er mellom 1 og 2 minnekanaler er på enkle prosessorer: Ca 10% i gjennomsnitt. Det å redusere fra to minnekanaler per kjerne til en vil trolig ha samme effekt: altså ca 10% ytelsetap i snitt.

 

En av hovedgrunnene til at AMD har beholdt samme spesifikasjoner på både HT-bussen og minnebussene er at den nye dobbelkjerneprosessoren skal væe kompatibel med gamle hovedkort.

 

Man kan også sammenligne med 1 dobbelkjerne CPU med 2 enkelkjerne CPU'er, men det blir en smule annerledes. bl.a. vil alt minnet ha direkte aksess til CPU'ene i stedet for at noe av minnet har aksess til noe av minnet via den andre CPU'en.

Hmmm, ikke at jeg er ekspert på dette men prøver meg alikevel; Er det ikke slik at AMD64 har on-die minnekontroller, vil ikke da hver kjerne "drive" en minnekanal, sammenlignbart med et dual opteron oppsett som bare benytter en minnekanal pr cpu?

 

Også, er det ikke sankk om en HT link mellom kjernene?

 

bare lurer jeg...

[Paulex]

Imponerende.. jeg har ganskje stor tro på at ADM etterhvert vil bli mer og mer farlig konkurrent til Intel..!!

For min del er de allerede farlige

[kilik]

Kun 30W på en dobbelkjerneprosessor? Her ble jeg positivt overrasket...

 

Må man ha nye hovedkort for de nye prosessorene?

[Turgon]

Hvis amd klarer å lage en dobbeltkjerne på 2,4 ghz med forbruk på ca 90 watt vil jeg si intel har et meget stort problem om de bare på samme tid kan lage en dobbeltkjerne med 3,2 ghz med 130 watt.

 

Ved enkelt kjerne er som kjent en 3,2 ghz p4 ganske liktytende med en 2 ghz athlon 64 (med 1 mb cache).

 

Vil også tro AMD sin dualkjerne implementering vil være mye mer effektiv siden de ikke er begrenset til en fsb på 800 mhz..

 

Så AMD kommer nok til å bli veldig farlig for intel!

Ikke minst pga varmeutviklingen.

Blir spennende å se hva som skjer, men tipper at intel må over på helt ny kjerne (kanskje p-m) for å kunne konkurere på høyede når det gjelder varme og ytelse).

[Simen1]

Må man ha nye hovedkort for de nye prosessorene?

Nei, dette er vel nevnt 3-4 ganger i tråden allerede.

[Simen1]

* Minnebussen (doble minnekanaler) vil også bli delt mellom de to kjernene. Nå har vi heldigvis gode data på hva ytelseforskjellen er mellom 1 og 2 minnekanaler er på enkle prosessorer: Ca 10% i gjennomsnitt. Det å redusere fra to minnekanaler per kjerne til en vil trolig ha samme effekt: altså ca 10% ytelsetap i snitt.

 

En av hovedgrunnene til at AMD har beholdt samme spesifikasjoner på både HT-bussen og minnebussene er at den nye dobbelkjerneprosessoren skal væe kompatibel med gamle hovedkort.

 

Man kan også sammenligne med 1 dobbelkjerne CPU med 2 enkelkjerne CPU'er, men det blir en smule annerledes. bl.a. vil alt minnet ha direkte aksess til CPU'ene i stedet for at noe av minnet har aksess til noe av minnet via den andre CPU'en.

Hmmm, ikke at jeg er ekspert på dette men prøver meg alikevel; Er det ikke slik at AMD64 har on-die minnekontroller, vil ikke da hver kjerne "drive" en minnekanal, sammenlignbart med et dual opteron oppsett som bare benytter en minnekanal pr cpu?

 

Også, er det ikke sankk om en HT link mellom kjernene?

 

bare lurer jeg...

Slik jeg har forstått så er det ikke HT som er kommunikasjonen mellom de to kjernene men en slags "arbiter". Dvs en hurtigere kobling enn HT. HT er optimalisert for lengre avstander (titalls cm over hovedkort)

 

Sik jeg har forstått så deler begge kjernene begge minnekanalene. Dvs. at hvis en kjerne etterspør veldig høy båndbredde så får den båndbredden fra begge minnekanalene. Det fungerer omentrent som Nvidia sin X-bar minnekontroller der flere deler av GPU'en (pipeliner) har tilgang til alle minnebankene samtidig. Om bare en pipeline etterspør båndbredde så får den alt.