Virtualisering fra Intel i 2006

[int20h]

Virtualisering fra Intel i 2006

Intel kommer til å introdusere virtualisering i form av LaGrande og Vanderpool i løpet av 2006. I praksis betyr dette at man kan skille ut forskjellige operativsystemer på én enkelt CPU.

 

Les artikkelen her

[Boralis]

Mye spennende i vente med andre ord

[Equiox]

Mye spennende i vente med andre ord

O'yeah!

 

Har sett slike systemer på store og dyrere servere, og det var lekkert, men nå kommer jaggu meg AMD og Intel med noe av det samme. Digg!

[Nosferatu]

Nice

*Glede seg*

[RottePostei]

Å clustre et system ved å ha flere OS på en CPU høres ikke ut som en spesielt god ide.

Fordel:

- Kræsjer et OS, så fungerer de andre

Ulempe:

- MYE kommunikasjonsoverhead

 

Det finnes to grunner til å clustre et system:

1. Tilgjenglighet/redundans

2. Få et kjappere system ved å utnytte flere svakere maskiner

 

Når man clustrer systemet vil, man få en viss overhead grunnet kommunkasjon mellom nodene i clusteret. Hvis vi tenker på punkt 2 i listen over, så ser vi at vi kjører begge nodene på samme maskin. Vi har altså ikke flere cpuer enn vi ville hatt dersom vi kjørte systemet på 1 maskin. Det eneste vi dermed oppnår i forhold til ytelse er økt overhead i forhold til kommunikasjon mellom nodene.

I forhold til tilgjengelighet/redundans er vi beskyttet mot OS kræsj, men ryker disken eller minnet ryker alt.

[efikkan]

Vil flere OS samtidig forsinke hverandre??(f.eks en windows og en linux samtidig)

[snorreh]

Virtualisering kommer som en naturlig konsekvens av dobbelkjerne-prosessorer, og er en fin måte å utnytte alle ressurser maksimalt. Denne teknologien har eksistert i en årrekke i større systemer, men vil altså etterhvert bli tilgjengelig også for mye rimeligere PC-tjenere. Jeg synes dette virker ganske kult, tenk å ha både Windows XP 32-bit, Windows XP 64-bit og kanskje også Linux og Solaris x86 kjørende samtidig med full hastighet (ingen emulering) og du kan bare hoppe imellom dem like enkelt som du hopper imellom programmer i dag - uten å måtte restarte!

 

Farvel til dual-boot sier bare jeg

Endret 10. desember 2004 av snorreh

[Simen1]

Vil flere OS samtidig forsinke hverandre??(f.eks en windows og en linux samtidig)

Det vil det nok. Kjører du f.eks SuperPi i windows så vil sikkert CPU'en dynamisk tildele det meste av den tilgjengelige CPU-kraften til windows og dermed la linux få ganske lite kraft. Hvis både linux og windows bruker like mye kraft så vil de nok få tildelt 50% hver.

 

Med andre ord: Du får ikke dobbel ytelse ved å legge inn to OS i stedet for ett.

 

Det som er mer interresant er hvordan lastfordelinga gjøres:

* Statsik (1 CPU til hvert OS uansett last i de to OS'ene)

* Dynamisk (fordeling ettersom lasten varierer i de to OS'ene)

- og hvordan den dynamiske lastfordelinga skjer.

 

Edit: Som RottePostei nevner så vil clustere få en del overhead i forhold til et hypotetisk system med tilsvarende teoretisk ikke-clustret hastighet. Men ofte er ytelsekravet så høyt at det blir umulig å oppnå uten clustring. Det blir spennende å se hvordan ytelsen vil bli på et dual-CPU system i forhold til et single-CPU, dual-core system. For AMD sin del vil minnebåndbredden per CPU halveres samtidig som latency til det fjerneste minneområdet blir langt lavere. Det blir spennende å se hva dette vil si for forskjellige benchmark.

 

I tillegg har single CPU, dual-core noen andre fordeler i forhold til dual-CPU: Mindre varmeutvikling per CPU, mindre strømforbruk, mindre krav til PSU, mindre plasskrav, dvs. flere CPU-kjerner per U i serverskap.

Endret 13. desember 2004 av Simen1

[Martin Lie]

Hvis virtualisering blir utbredt vil det nok gjøre underverker for Linux/BSD og lignende systemer. Det vil ikke være like stor terskel for å folk å prøve alternativer til Windows, ettersom man alltid vil ha Windows en "alt+tab" unna. Positivt!

[Anonym123456789]

I og med at virtualiseringen vil skje på hardware-nivå, må man bruke en bryter på maskinen for å skifte, eller?

[snorreh]

The Inquirer har startet en artikkel-serie om "Vanderpool", og her er første del:

 

Intel Vanderpool holds promise, some pitfalls - Tech Guide - Part I

 

 

Endret 27. februar 2005 av snorreh

[snorreh]

Her er andre del:

 

Intel Vanderpool: the thorns, the thorns - Part II

 

[snorreh]

Her er tredje del:

 

Intel Vanderpoo: More roses, roses - Sic quod erat misunderstandum - Part III

 

[snorreh]

Og her er fjerde og siste del:

 

 

Intel Vanderpool begs plenty of questions - We continue to arsk - Part IV