1 Gb/s til svenskene

[abcosv]

Hadde det vært et så ekstremt ønske i Norge etter ekstrem-bredbånd, hadde bredbåndsbolagets norske gren da gått konkurs? Det er langt i fra hele Sverige som får tilgang på slikt supernett. Det er hovedsaklig de største byene på østkysten samt sør-Sverige, der landet er like flatt som Danmark. I Lappland-områdene og resten av nord-Sverige tror jeg man skal se langt etter bredbånd på linje med det vi nå har i stort sett hele Norge.

[agvg]

Alle i norge behøver jo ikke fiber tol hjemmet. Men hva med de store byene? Jeg mener at oslo burde ihvertfall fått fiber inn i borettslagene slik som BBB gjorde for en stund siden!

Ingen som stopper borettslagene i og hive ut kabeltv-kablene og erstatte de med fiber, muligens har de avtalemessig muret seg inne i et hjørne med motvillige kabeltvselskaper men det er jo ikke noe stortinget kan bevilge dem ut i fra.

Og det morsomme er jo at det er i utkanten mange av fiberprosjektene ser dagens lys så derfor er det rart ingen prøver seg mer i Oslo.

[TEE]

"Har du også noe som helst begrep om hva pensjoner og andre utgifter oljefondet skal dekke beløper seg til?" Ja, men har du??? Hvor stort er oljefondet tror du? Hvor store er de löpende utgiftene? Jeg er ferdig utdanna sivilökonom, tatt Master i statene og jobber nå i Sverige, har faktisk litt peil på disse sakene

 

Og forresten, virker som at mange her inne tror at det bare er til fordel for fjortisene som skal laste ned film. Hva med staten og alle bedriftene i Norge? Neeeei, de vil helt sikkert ikke ha nytte av et mer utbredt fibernett............ Linjene i dag er for dårlige, dessuten må utviklinga gå fremover og da må vi bruke PENGER!!

Om du har peil, kan du ikke vise til hvorfor det ville være så samfunnsnyttig da? Hva er det som gjør det samfunnsøkonomisk forsvarlig å skulle bygge fiber til alle hjem? Hva er det bedriftene som ikke kjøper seg denne forbindelsen i dag skal bruke den til? Du snakker som om båndbredden ikke kan leveres. Den kan leveres til samtlige som er villig til å betale markedspris. Dersom behovet og ønsket hadde vært så utrolig stort, ville markedsprisen fulgt etter. Jeg synes du skrev du var utdannet økonom. Du gikk tydeligvis glipp av grunnleggende prinsipper i utdannelsen din.

[TEE]

Å pøse ut penger er jeg imot, men bruke det til samfunnsnyttige formål som dette er jeg for, og det er helt nødvendig om man skal ha en økonomisk vekst.

 

Jeg ser for meg en framtid hvor flere og flere vil ha mulighet til å jobbe hjemmefra. Å møte opp på fabrikken kl 7 og gå hjem kl 16 hver dag hører snart fortida til.

Nok en gang, pek på noe konkret. Folk kan jobbe hjemmefra uten problemer med dagens produkter. En fabrikkarbeider kan ikke jobbe hjemmefra uansett hvor stor båndbredde du gir ham. En sveiser kan heller ikke jobbe hjemmefra. Du sier dette er samfunnsnyttig. Vel, kom med eksempler. Hvis til hva som er så samfunnsnyttig med det.

 

At oljefondet ikke kommer til å bli brukt allikevel er en så tåpelig påstand at jeg ikke engang gidder å svare på den. Den viser bare at økonomiutdannelse utover 5. klasse grunnskole ikke er passert hvertfall.

[TEE]

Ingen som stopper borettslagene i og hive ut kabeltv-kablene og erstatte de med fiber, muligens har de avtalemessig muret seg inne i et hjørne med motvillige kabeltvselskaper men det er jo ikke noe stortinget kan bevilge dem ut i fra.

Og det morsomme er jo at det er i utkanten mange av fiberprosjektene ser dagens lys så derfor er det rart ingen prøver seg mer i Oslo.

Det er ingen som prøver seg fordi markedet ikke finnes. Privatmarkedet har ikke bruk for ekstrem båndbredde, og bedriftsmarkdet har allerede tilgang til det.

 

Men disse trådene utvikler seg alltid på samme måte. Mange som skriker om hvor sårt man trenger minst 100Mbit internettlinje, men ingen som kan vise til noe annet konkret behov enn raskere nedlasting.

[DARK VIKING]

UTVIKLING gutten min, utvikling.

Nå sier jeg ikke at hver og en av alle norges innbyggere har krav på 1 Gbit for seg selv, det jeg sier er at norge som ett av verdens "rikeste" land, må da kunne følge med i utviklingen. I 50 år har vi kunne se over atlanteren på hvordan veinettet kan bygges, istedet sperrer vi av 2 felts veier oppover fjellet til en 1 felts vei, og lager dermed en "bedre" vei ifølge våre "ledere". Ja, ja, kø er en fin ting, det er virkelig samfunnsnyttig.

Som det fleste sikkert ser, så begrenser ikke bare internet seg til warez, men til hva som kommer senere: Informasjon og digitale læremidler på nett krever høy båndbredde inn til skolen. Innslaget av multimedieinnhold forventes å øke i årene som kommer og bruk av informasjon i form av tekst, bilder, lyd og film.

Og kanskje noe mere også som enda ikke er tenkt på.

 

Med slike "samfunns utviklere" som deg, så hadde vi nok enda sittet i kjelleren og sett på svart\hvitt TV, spilt pacman på ATARI, og kjørt T-forden vår inn til den skummle storbyen 1 gang i måneden for å kjøpe oss litt sukker. Fly, hva er det?

 

For å snu det litt på hodet, kan ikke du forklare oss hva som er samfunnsnyttig av å ikke ruste opp landet?? Er du amish?

 

Tror du dagens generasjon hadde kunnet leve med 33.3 modem?? Rart så mye ekstra som har kommet siden internet først kom igang. Den gangen var det praktisk talt bare tekst, nå er det endel mer. At nettet kommer til å utvikle seg mer fremover ser jeg på som uunngåelig, så hvorfor skal ikke vi følge etter.

 

En generel opprustning av landet kan umulig være verre enn å sitte på ræva i 30 år til, for så å tro at oljefondet skal livnære norge etter det. YOU HAVE TO SPEND MONEY, IN ORDER TO MAKE MONEY.

 

Famous Quotes: Everything that can be invented has been invented.. -- Charles H. Duell, Commissioner, US Patent Office, 1899.

No one knew better than the US Patent Office Commissioner that the industrial revolution in America was a time of fantastic innovation and change. Still, he wouldn’t see the Wright brothers’ airplane for four more years, the Model-T for nine years, or the first moving assembly line for fourteen years; nor would he see the radio, television, atomic power, microwaves, computers, or thousands of other inventions. In 1994 alone, 113,268 patents were issued.

 

640K ought to be enough for anybody.. -- Bill Gates, Chairman, Microsoft, 1981.

Within three years, Bill Gates would realize that because MS-DOS limited users to 640K of RAM of hard disk storage, it was becoming obsolete. In response to users’ needs, Bill Gates developed OS/2; released in 1987, OS/2 offered 25 times more memory -- 16 megabytes of RAM

 

Med sånn tankegang (og deg) hadde ikke verden gått mye forover. Heldigvis har det kommet endel oppfinnelser og folk som tenkte lengere enn nesetippen sin siden den gangen.

 

Folk kan jobbe hjemmefra uten problemer med dagens produkter.

Hva med morgendagens produkter?? Tenker du i det hele tatt fremover??

Ja, utvikling er farlig, stagnering er det tryggeste.

 

Ikke ta dette for personlig TEE, men blir litt overrasket over , ja hva skal jeg kalle det, motvilligheten, til folk over å bygge ut landet mens vi enda kan pumpe opp olje, enn å måtte begynne på dette senere når olja er slutt. Syntes du at vi tar skade ved å ha ett nett som er istand til å møte morgendagen, veier som flyter bedre enn de nåværende, sykehus som kan operere deg her og nå, enn å måtte bli shippa ut til bangladesh fordi de har utstyr som vi ikke har "råd" til, en moderne industri som kan konkurrere med de i utlandet??

Eller vil du heller at vi går tilbake til hest og kjerre?

Endret 4. desember 2004 av DARK VIKING

[Lexx]

Hadde det vært et så ekstremt ønske i Norge etter ekstrem-bredbånd, hadde bredbåndsbolagets norske gren da gått konkurs? Det er langt i fra hele Sverige som får tilgang på slikt supernett. Det er hovedsaklig de største byene på østkysten samt sør-Sverige, der landet er like flatt som Danmark. I Lappland-områdene og resten av nord-Sverige tror jeg man skal se langt etter bredbånd på linje med det vi nå har i stort sett hele Norge.

Hvor flatt landet er har vel ikke så mye å si. Elektronene eller fotonene kan fint gå i oppoverbakke de uten å bli skyvd.

[agvg]

Det er ingen som prøver seg fordi markedet ikke finnes. Privatmarkedet har ikke bruk for ekstrem båndbredde, og bedriftsmarkdet har allerede tilgang til det.

Tripleplay på fiber ser da ut til og være interesant, det er lett og selge inn hos folk i følge e-verket.

[Lexx]

"Har du også noe som helst begrep om hva pensjoner og andre utgifter oljefondet skal dekke beløper seg til?" Ja, men har du??? Hvor stort er oljefondet tror du? Hvor store er de löpende utgiftene? Jeg er ferdig utdanna sivilökonom, tatt Master i statene og jobber nå i Sverige, har faktisk litt peil på disse sakene 

 

Og forresten, virker som at mange her inne tror at det bare er til fordel for fjortisene som skal laste ned film. Hva med staten og alle bedriftene i Norge? Neeeei, de vil helt sikkert ikke ha nytte av et mer utbredt fibernett............ Linjene i dag er for dårlige, dessuten må utviklinga gå fremover og da må vi bruke PENGER!!

Om du har peil, kan du ikke vise til hvorfor det ville være så samfunnsnyttig da? Hva er det som gjør det samfunnsøkonomisk forsvarlig å skulle bygge fiber til alle hjem? Hva er det bedriftene som ikke kjøper seg denne forbindelsen i dag skal bruke den til? Du snakker som om båndbredden ikke kan leveres. Den kan leveres til samtlige som er villig til å betale markedspris. Dersom behovet og ønsket hadde vært så utrolig stort, ville markedsprisen fulgt etter. Jeg synes du skrev du var utdannet økonom. Du gikk tydeligvis glipp av grunnleggende prinsipper i utdannelsen din.

Bedrifter med avdelinger på geografisk flere steder (og disse er det mange av) vil allerede nå trenge 10, 100 eller 1000 mbit linjer. Dette er på nåværende tidspunkt veldig dyrt for enkeltbedreifter å skaffe.

[Lexx]

Å pøse ut penger er jeg imot, men bruke det til samfunnsnyttige formål som dette er jeg for, og det er helt nødvendig om man skal ha en økonomisk vekst.

 

Jeg ser for meg en framtid hvor flere og flere vil ha mulighet til å jobbe hjemmefra. Å møte opp på fabrikken kl 7 og gå hjem kl 16 hver dag hører snart fortida til.

Nok en gang, pek på noe konkret. Folk kan jobbe hjemmefra uten problemer med dagens produkter. En fabrikkarbeider kan ikke jobbe hjemmefra uansett hvor stor båndbredde du gir ham. En sveiser kan heller ikke jobbe hjemmefra. Du sier dette er samfunnsnyttig. Vel, kom med eksempler. Hvis til hva som er så samfunnsnyttig med det.

 

At oljefondet ikke kommer til å bli brukt allikevel er en så tåpelig påstand at jeg ikke engang gidder å svare på den. Den viser bare at økonomiutdannelse utover 5. klasse grunnskole ikke er passert hvertfall.

Du, nå er du bare dum. Jeg har økonomiutdannelse i massevis, mer enn du noen gang vil få. Ikke bare har jeg utdannelsen, men jeg forstår meg på den også i praksis.

[Lexx]

Ingen som stopper borettslagene i og hive ut kabeltv-kablene og erstatte de med fiber, muligens har de avtalemessig muret seg inne i et hjørne med motvillige kabeltvselskaper men det er jo ikke noe stortinget kan bevilge dem ut i fra.

Og det morsomme er jo at det er i utkanten mange av fiberprosjektene ser dagens lys så derfor er det rart ingen prøver seg mer i Oslo.

Det er ingen som prøver seg fordi markedet ikke finnes. Privatmarkedet har ikke bruk for ekstrem båndbredde, og bedriftsmarkdet har allerede tilgang til det.

 

Men disse trådene utvikler seg alltid på samme måte. Mange som skriker om hvor sårt man trenger minst 100Mbit internettlinje, men ingen som kan vise til noe annet konkret behov enn raskere nedlasting.

Så en bra båndbredde for et par millioner i året å ha tilgang på det? Er Den hjelper også lite når stamnettet ikke har så mye ledig kapasitet.

 

"Man kan enkelt bestille seg tur til månen" også nå, argumentet ditt er like bra som det.

[ATWindsor]

Som det fleste sikkert ser, så begrenser ikke bare internet seg til warez, men til hva som kommer senere: Informasjon og digitale læremidler på nett krever høy båndbredde inn til skolen. Innslaget av multimedieinnhold forventes å øke i årene som kommer og bruk av informasjon i form av tekst, bilder, lyd og film.

Og kanskje noe mere også som enda ikke er tenkt på.

 

Med slike "samfunns utviklere" som deg, så hadde vi nok enda sittet i kjelleren og sett på svart\hvitt TV, spilt pacman på ATARI, og kjørt T-forden vår inn til den skummle storbyen 1 gang i måneden for å kjøpe oss litt sukker. Fly, hva er det?

 

For å snu det litt på hodet, kan ikke du forklare oss hva som er samfunnsnyttig av å ikke ruste opp landet?? Er du amish?

 

Tror du dagens generasjon hadde kunnet leve med 33.3 modem?? Rart så mye ekstra som har kommet siden internet først kom igang. Den gangen var det praktisk talt bare tekst, nå er det endel mer. At nettet kommer til å utvikle seg mer fremover ser jeg på som uunngåelig, så hvorfor skal ikke vi følge etter.

 

En generel opprustning av landet kan umulig være verre enn å sitte på ræva i 30 år til, for så å tro at oljefondet skal livnære norge etter det. YOU HAVE TO SPEND MONEY, IN ORDER TO MAKE MONEY.

 

 

640K ought to be enough for anybody.. -- Bill Gates, Chairman, Microsoft, 1981.

Within three years, Bill Gates would realize that because MS-DOS limited users to 640K of RAM of hard disk storage, it was becoming obsolete. In response to users’ needs, Bill Gates developed OS/2; released in 1987, OS/2 offered 25,000 times more memory -- 16 megabytes of RAM

Her begynner vi å snakke litt ordentlig argumentasjon. Oppbygning av infrastruktur er definitivt vel investerte penger. Og det er ingen vits å ruge på pengene. Men når det er sagt, så er ikke det alternativet heller, det er å bruke pengene på noe annet, som kan være mer eller mindre fornuftig. Forskning og skole feks er jo midler som jeg synes får for lite. Men det er litt utenfor topic, finnes alltid bedre steder å bruke penger på, og man kan alltid komme på eksempler på bortkastede penger.

 

Multimedia er definitivt noe som har bruk for ett bra nett, hvorfor ikke tv, radio, telefon og alt sammen ikke bare sendes over vanlig nettverk uansett er noe jeg personlig lurer på, skulle tro det var enklere, billigere og mer fleksibelt.

 

Angåedne quoten så har kommentatoren bæsjet på leggen. 16 000 000 er 25 ganger mer enn 640 000 ikke 25 000.

 

AtW

[Saftis]

Det er interessant å notere seg at forkjemperne for fiber til hjemmet nå ender opp med argumentasjonen at enkelte bedrifter har behov for fiberlinjer, samt en ukjent faktor x som ikke vil gi avkastning før den eventuelt oppdages og gjennomføres.

 

I de økonomifagene jeg har hatt, har man i hvert fall lært at man skal investere pengene sine på de alternativene som gir høyest avkastning (her er også velferdsbegrept innbakt i vårt tilfelle).

Å investere mangfoldige titalls eller hundretalls milliarder i et vanvittig fiber til hjemmet-prosjekt nå, når man ikke får tjent inn investeringen før eventuelt behov for dette høykapasitetsnettet skulle komme, kontra å få 7% avkastning på pengene og bruke denne til mer prekære samfunnsoppgaver, samtidig som de ligger klare til en potensiell investering i fremtiden, hvis behovet er der, og teknologien kanskje gjør det mulig med en billigere teknisk løsning, er ikke en vanskelig problemstilling i mine øyne, i hvert fall.

[DezTruckTor]

Når får vi 1 Gbit/s. Vi er jo alltid bak de fordømte svenskene når det gjelder teknologi. Bare se på utbyggingen av UTMS. Norge lever på oljen. Men den kommer før eller siden til å ta slutt. Hvorfor kan da ikke Norge bruke et par milliarder av disse pengene til "super"-DSL utbyggingen. Det ville vært en invistering for fremtiden. Disse fordømte politikerene kan ikke å prioritere. Å bruke 2-3 milliarder på en dum opera årlig er bortkastete penger.

 

Jeg vil flytte til Sverige, der har de det mye bedre enn oss!

[DARK VIKING]

Quote er nå rettet, all takk til ATWindsor for ett våkent øye.

 

PS. Syntes det er litt rart å måtte sitte å forklare enkelt her om hvorfor man må bygge ut. Minner litt om en far sønn samtale.

Sønn (7 år): Far, hvorfor har det blitt flere og større veier?

Far: Fordi det er flere biler og mennesker i verden enn det var før.

 

Sønn (7 år): Hvorfor er det flere fly nå enn det var før?

Far: Fordi det har blitt flere mennesker som vil reise rundt i verden.

 

Sønn (7 år): Hvorfor er det så mange buttikker rundt omkring?

Far: Fordi det er flere mennesker nå, og det vil gjerne handle uten å måtte stå i kø halve dagen.

 

Fyll ut resten med sykehus, fotballbaner, osv, osv.

 

Så til slutt.

Sønn (7 år + visse brukere her på forumet): Far, hva er ISDN?

Far: Det min sønn, er SUPER linjene som de har i staten, de er altfor dyre for sånne som deg og meg, vi klarer oss fint på det analoget modemet. Vi trenger jo ikke mer, da det "aldri" vil komme noe mer en tekst på nettet. Og det blir også færre mennesker i verden, så det er ikke vits i å ha noe bedre.

 

Litt på spissen, men om man trenger en forklaring på hvorfor man trenger raskere og bedre ting her i verden, ja da har man virkelig godt glipp av hva som skjer rundt seg. Noen tror visst at nettet er den eneste tingen som går bakover og blir mindre med tiden, i motsettning til resten av verden. Noen har fremmedfrykt, andre har utviklingsfrykt.

Endret 4. desember 2004 av DARK VIKING

[TEE]

Bedrifter med avdelinger på geografisk flere steder (og disse er det mange av) vil allerede nå trenge 10, 100 eller 1000 mbit linjer. Dette er på nåværende tidspunkt veldig dyrt for enkeltbedreifter å skaffe.

Disse bedriftene kan flott få det, og det er faktisk ikke så veldig dyrt dersom man forhører seg hos litt mer enn en enkelt tilbyder. De som har et behov for 1Gbit betaler markedspris for dette. Om etterspørselen øker, øker også tilbudet, noe som får prisene til å falle. Grunnleggende markedsøkonomi i praksis.

 

Dette ønsker du å ødelegge med å ha statsmonopol på linjenettet altså?

[TEE]

Du, nå er du bare dum. Jeg har økonomiutdannelse i massevis, mer enn du noen gang vil få. Ikke bare har jeg utdannelsen, men jeg forstår meg på den også i praksis.

Nå vet du fint lite om min utdannelse. Og at du forstår deg på markedsøkonomi i praksis viser du veldig tydelig er feil.

[TEE]

"Man kan enkelt bestille seg tur til månen" også nå, argumentet ditt er like bra som det.

Når etterspørselen etter måneturer øker, øker tilbudet og prisene faller. Jeg synes du sa du hadde økonomiutdannelse?

[TEE]

Når får vi 1 Gbit/s. Vi er jo alltid bak de fordømte svenskene når det gjelder teknologi. Bare se på utbyggingen av UTMS. Norge lever på oljen. Men den kommer før eller siden til å ta slutt. Hvorfor kan da ikke Norge bruke et par milliarder av disse pengene til "super"-DSL utbyggingen. Det ville vært en invistering for fremtiden. Disse fordømte politikerene kan ikke å prioritere. Å bruke 2-3 milliarder på en dum opera årlig er bortkastete penger.

 

Jeg vil flytte til Sverige, der har de det mye bedre enn oss!

Du kommer til å bli veldig skuffet. Sverige har en prosentvis veldig høy bredbåndsdekning fordi 512Kbit defineres som fullverdig bredbånd. Kanskje du skulle sjekke litt fakta før du hevder at alt er så mye bedre?

 

Disse 10Mbit og 100Mbit forbindelsene som enkelte ser ut til å innbille seg er standard er tilgjengelig for noen få, akkurat som de er i Norge. Høyeste tilbudet hittil ellers er opp til 8Mbit, med omtrent samme dekningsgrad som NGT har i Norge.

 

1Gbit forbindelsen som startet skrikeriene i denne tråden kan ikke tilbys til noen. ISPen som lanserer dem sitter på 1Gbit totalt for alle sine kunder, og har ingen planer om å oppgradere. Så om 10 kunder bruker 1/10 av sin totale båndbredde, er hele ISPens nett strupet. Den lille detaljen har jeg prøvd å nevne flere ganger i denne tråden, men man overser visst bare fakta man ikke liker.

[TEE]

Litt på spissen, men om man trenger en forklaring på hvorfor man trenger raskere og bedre ting her i verden, ja da har man virkelig godt glipp av hva som skjer rundt seg. Noen tror visst at nettet er den eneste tingen som går bakover og blir mindre med tiden, i motsettning til resten av verden. Noen har fremmedfrykt, andre har utviklingsfrykt.

Har du virkelig forstått så lite av det som blir sagt, eller liker du å vri på ting slik at de passer det du ønsker folk skulle si?

 

Kan du forklare hva som er fornuftig med å bruke flere milliarder på noe som man ikke vet om vil gi noen samfunnsøkonomisk gevinst? Disse som slenger frem sin for andre visstnok uoppnåelige økonomiske utdanning kan sikkert forklare deg hvorfor man ikke bør investere i ting man ikke vet nytteverdien av. Og så langt er det ingen som har kunnet forklare nytteverdien av å bruke et ukjent antall milliarder på riksdekkende fibernett.

 

At noen bedrifter har bruk for det, og at et fåtall privatpersoner mener de har behov for det forsvarer ikke de inversteringene det er snakk om for å bygge ut dette nettet. De bedriftene som har behovet har allerede flere tilbydere de kan henvende seg til, og når etterspørselen på privatmarkedet blir stor nok til at utbygging er økonomisk forsvarlig vil det komme der også.

 

At disse topputdannede økonomene ikke engang har fått med seg grunnprinsippene i markedsøkonomi tilsier egentlig at milliardene heller burde settes til utdanning enn fiber.