1 Gb/s til svenskene

[Ingebrigt]

Jeg vil flytte til Sverige, der har de det mye bedre enn oss!

Da vil jeg si til deg og dine meningsfeller; god tur, men pass på å finn deg en overpriset leilighet midt i sentrum av en by. Snakket nettopp med min far, bosatt i Linköping. Han skal nå flytte ut av byen og bosetter seg 15 km fra byens midtpunkt. Der ute er det ingen som kan levere -noen- form for bredbånd.

 

konklusjon; slutt å syte, det er ikke så mye bedre i svenskeland. Nei, takke seg til å bo i et land der barna får lov å synge nasjonalsangen i skolen.

[Lexx]

Det er interessant å notere seg at forkjemperne for fiber til hjemmet nå ender opp med argumentasjonen at enkelte bedrifter har behov for fiberlinjer, samt en ukjent faktor x som ikke vil gi avkastning før den eventuelt oppdages og gjennomføres.

 

I de økonomifagene jeg har hatt, har man i hvert fall lært at man skal investere pengene sine på de alternativene som gir høyest avkastning (her er også velferdsbegrept innbakt i vårt tilfelle).

Å investere mangfoldige titalls eller hundretalls milliarder i et vanvittig fiber til hjemmet-prosjekt nå, når man ikke får tjent inn investeringen før eventuelt behov for dette høykapasitetsnettet skulle komme, kontra å få 7% avkastning på pengene og bruke denne til mer prekære samfunnsoppgaver, samtidig som de ligger klare til en potensiell investering i fremtiden, hvis behovet er der, og teknologien kanskje gjør det mulig med en billigere teknisk løsning, er ikke en vanskelig problemstilling i mine øyne, i hvert fall.

Hvem har sagt det blir på flere hundre millioner? Bare motstanderne her som har sagt det. Er vel ikke nødvendigvis fiber som er teknologien, som ville være å foretrekke overalt.

 

Man skal vel ikke skille på bedrifter og privatpersoner. Om det ligger en bedrift mellom to boligfelter hopper man da ikke over dem når man skal bygge ut, bare for å bygge ut for privatpersonene. Jeg vil ha en god internetstruktur over hele landet, både for bedrifter og privatpersoner. Kostnadene pr oppkobling blir mindre om alle er med. Om man skal legge så mye fiber i grisgrendte strøk er en annen sak, man kan kombinere ulike teknologier for å få god dekning totalt sett. Ikke nødvendigvis identisk tilbud overalt.

 

Det som er problemet her er at det vil koste mange milliarder, det er ingen i tvil om, og da er det bare staten som er aktuell som investor. Er jo den som står for nesten all annen infrastruktur i Norge, så hvorfor ikke Internet linjene også?

 

Hvilke alternativer gir høyere avkastning enn dette da? For den saks skyld kan du ikek regne 7% avkastning i forhold til noe, når du ikek har alle tall klare. Mange tall blir uansett ikek riktig over tid samme hvilken investering man snakker om. Tilbud, etterspørsel og rammebetingelser er ikke statiske.

[TEE]

Hva med morgendagens produkter?? Tenker du i det hele tatt fremover??

Ja, utvikling er farlig, stagnering er det tryggeste.

 

Ikke ta dette for personlig TEE, men blir litt overrasket over , ja hva skal jeg kalle det, motvilligheten, til folk over å bygge ut landet mens vi enda kan pumpe opp olje, enn å måtte begynne på dette senere når olja er slutt. Syntes du at vi tar skade ved å ha ett nett som er istand til å møte morgendagen, veier som flyter bedre enn de nåværende, sykehus som kan operere deg her og nå, enn å måtte bli shippa ut til bangladesh fordi de har utstyr som vi ikke har "råd" til, en moderne industri som kan konkurrere med de i utlandet??

Eller vil du heller at vi går tilbake til hest og kjerre?

Morgendagens produkter vet vi veldig lite om. Du ønsker altså å bruke flerforldige milliarder på noe som kanskje, muligens enkelte kan få behov for? Jeg synes noen her skrev at det var bortkastet å støtte palestinere. Men det å bruke et ukjent antall milliarder på å bygge ut et fibernett man ikke vet nytten av, ja det er helt ok?

 

Hva om fiber er avleggs den dagen utbyggingen er ferdig? Kan vel egentlig gjette på at de samme som nå skriker om fibernett da vil sitte og skrike om hvor tåpelig det var å bruke penger på en slik utbygging. Man burde jo sett at fiber ville bli avleggs, eller hva?

 

Som flere har etterlyst, kom med konkrete eksempler på noe som forsvarer en slik multimilliardutbygging. At enkelte bedrifter og noen få personer har et ønske om det er ikke nok.

[TEE]

Jeg vil flytte til Sverige, der har de det mye bedre enn oss!

Da vil jeg si til deg og dine meningsfeller; god tur, men pass på å finn deg en overpriset leilighet midt i sentrum av en by. Snakket nettopp med min far, bosatt i Linköping. Han skal nå flytte ut av byen og bosetter seg 15 km fra byens midtpunkt. Der ute er det ingen som kan levere -noen- form for bredbånd.

 

konklusjon; slutt å syte, det er ikke så mye bedre i svenskeland. Nei, takke seg til å bo i et land der barna får lov å synge nasjonalsangen i skolen.

Nettopp. Bor selv i en middels stor by, hvor man har tilbud om 3Mbit ADSL som topptilbud. Men dette gjelder ikke dersom man forsvinner ut fra sentrumsområdet. Da er plutselig topphastigheten 512Kbit, eventuelt det gode tilbudet om 256Kbit til 300kr pr måned.

 

Men enkelte tror visst at alle svensker har tilgang til 100Mbit full duplex. At dette gjelder et lite mindretall, som i tillegg har trafikkvote, ser ikke ut til å synke inn.

[Lexx]

At disse topputdannede økonomene ikke engang har fått med seg grunnprinsippene i markedsøkonomi tilsier egentlig at milliardene heller burde settes til utdanning enn fiber.

Folk tror verden er statisk. Men jeg må nok skremme dere og si at verden forandrer seg i et forrykende tempo. Om vi er best i dag vil ikke si at vi er gode i morgen om vi ikke henger med. Ikke sikkert vi duger engang i morgen.

 

En landsomfattende infrastruktur innenfor internet vil jo være til nytte for utdanning også. Studenter nå må lære seg å bruke dataverktøy, det er med dette de vil arbeide i morgendagens jobber. Og jeg snakker ikke om Word eller Wor(l)d perfect som mange av de konservative her tror. Programmer som krever mer båndbredde. Kommunikasjon på tvers av landegrensene, videokonferanser, overvåking av industriprosesser osv. Orker bare ikke nevne alle mulige bruksområder folk vet om i dag, men kan si det er mye mer enn du vet.

 

Det kreves en god båndbredde, båndbredden i bedrifter i dag på kanskje 2-5 mbit strupes med en gang et par ansatte begynner å laste ned porno eller kjøre en videokonferanse. Verden er slik, folk ser på porno, er bare noe man må ta til etteretning, ikke alltid pisken er det rette eller har langtidsvirkning.

[DezTruckTor]

Når får vi 1 Gbit/s. Vi er jo alltid bak de fordømte svenskene når det gjelder teknologi. Bare se på utbyggingen av UTMS. Norge lever på oljen. Men den kommer før eller siden til å ta slutt. Hvorfor kan da ikke Norge bruke et par milliarder av disse pengene til "super"-DSL utbyggingen. Det ville vært en invistering for fremtiden. Disse fordømte politikerene kan ikke å prioritere. Å bruke 2-3 milliarder på en dum opera årlig er bortkastete penger.

 

Jeg vil flytte til Sverige, der har de det mye bedre enn oss!

Du kommer til å bli veldig skuffet. Sverige har en prosentvis veldig høy bredbåndsdekning fordi 512Kbit defineres som fullverdig bredbånd. Kanskje du skulle sjekke litt fakta før du hevder at alt er så mye bedre?

 

Disse 10Mbit og 100Mbit forbindelsene som enkelte ser ut til å innbille seg er standard er tilgjengelig for noen få, akkurat som de er i Norge. Høyeste tilbudet hittil ellers er opp til 8Mbit, med omtrent samme dekningsgrad som NGT har i Norge.

 

1Gbit forbindelsen som startet skrikeriene i denne tråden kan ikke tilbys til noen. ISPen som lanserer dem sitter på 1Gbit totalt for alle sine kunder, og har ingen planer om å oppgradere. Så om 10 kunder bruker 1/10 av sin totale båndbredde, er hele ISPens nett strupet. Den lille detaljen har jeg prøvd å nevne flere ganger i denne tråden, men man overser visst bare fakta man ikke liker.

Men hva er vitsen da?

 

Og en ting til. De lovet å bygge ut dette til 99% av befolkningen.

[TEE]

1Gbit forbindelsen som startet skrikeriene i denne tråden kan ikke tilbys til noen. ISPen som lanserer dem sitter på 1Gbit totalt for alle sine kunder, og har ingen planer om å oppgradere. Så om 10 kunder bruker 1/10 av sin totale båndbredde, er hele ISPens nett strupet. Den lille detaljen har jeg prøvd å nevne flere ganger i denne tråden, men man overser visst bare fakta man ikke liker.

Men hva er vitsen da?

 

Og en ting til. De lovet å bygge ut dette til 99% av befolkningen.

Oppmerksomhet. De kommer med linjer som, dersom infrastrukturen ellers hadde vært tilstede, kan levere 1Gbit. Labs2 presenterer også direkte løgner i pressemeldingen, når de hevder å være først i verden. 1Gbit ble lansert i Japan for en stund siden. Også der uten at noen faktisk kan levere hastigheten.

[TEE]

At disse topputdannede økonomene ikke engang har fått med seg grunnprinsippene i markedsøkonomi tilsier egentlig at milliardene heller burde settes til utdanning enn fiber.

Folk tror verden er statisk. Men jeg må nok skremme dere og si at verden forandrer seg i et forrykende tempo. Om vi er best i dag vil ikke si at vi er gode i morgen om vi ikke henger med. Ikke sikkert vi duger engang i morgen.

Ingen som har sagt at verden er statisk. Men ser fortsatt at du ikke skjønner hva markedsøkonomi er. Siden du etter dine egne utsagn å dømme besitter norges desidert høyeste økonomiutdannelse, så burde du da ha fått med deg slike grunnleggende økonomiske prinsipper.

[Saftis]

Det er interessant å notere seg at forkjemperne for fiber til hjemmet nå ender opp med argumentasjonen at enkelte bedrifter har behov for fiberlinjer, samt en ukjent faktor x som ikke vil gi avkastning før den eventuelt oppdages og gjennomføres.

 

I de økonomifagene jeg har hatt, har man i hvert fall lært at man skal investere pengene sine på de alternativene som gir høyest avkastning (her er også velferdsbegrept innbakt i vårt tilfelle).

Å investere mangfoldige titalls eller hundretalls milliarder i et vanvittig fiber til hjemmet-prosjekt nå, når man ikke får tjent inn investeringen før eventuelt behov for dette høykapasitetsnettet skulle komme, kontra å få 7% avkastning på pengene og bruke denne til mer prekære samfunnsoppgaver, samtidig som de ligger klare til en potensiell investering i fremtiden, hvis behovet er der, og teknologien kanskje gjør det mulig med en billigere teknisk løsning, er ikke en vanskelig problemstilling i mine øyne, i hvert fall.

Hvem har sagt det blir på flere hundre millioner? Bare motstanderne her som har sagt det. Er vel ikke nødvendigvis fiber som er teknologien, som ville være å foretrekke overalt.

 

Man skal vel ikke skille på bedrifter og privatpersoner. Om det ligger en bedrift mellom to boligfelter hopper man da ikke over dem når man skal bygge ut, bare for å bygge ut for privatpersonene. Jeg vil ha en god internetstruktur over hele landet, både for bedrifter og privatpersoner. Kostnadene pr oppkobling blir mindre om alle er med. Om man skal legge så mye fiber i grisgrendte strøk er en annen sak, man kan kombinere ulike teknologier for å få god dekning totalt sett. Ikke nødvendigvis identisk tilbud overalt.

 

Det som er problemet her er at det vil koste mange milliarder, det er ingen i tvil om, og da er det bare staten som er aktuell som investor. Er jo den som står for nesten all annen infrastruktur i Norge, så hvorfor ikke Internet linjene også?

 

Hvilke alternativer gir høyere avkastning enn dette da? For den saks skyld kan du ikek regne 7% avkastning i forhold til noe, når du ikek har alle tall klare. Mange tall blir uansett ikek riktig over tid samme hvilken investering man snakker om. Tilbud, etterspørsel og rammebetingelser er ikke statiske.

Ok, nå begynner det å bli litt vanskelig å diskutere, siden såpass mange har vært med i debatten og kommer med ulike "ønsker", men hoveddebatten gikk vel på om man burde sette i gang en storskala erstatning av adsl-tilbudet til fordel for fiber til hjemmene, som vil si en dekningsgrad på tilnærmet 90%.

 

Kostnadstallene er vanskelige å estimere, sentrale parametere er gjennomsnittlig lengde fra fordelingsåre inn til husttanden og pris pr. meter nedgravd kabel.

Da jeg grovkalkulerte det, havnet det et sted mellom 20 og 1760 milliarder kroner Dette kan sikkert folk med oversikt over kobbernettet gjøre langt mer nøyaktig.

 

Når det gjelder dette med at bedrifter skal nyte godt av en eventuell utbygging til hjemmet, er jo dette en selvfølge, men det blir jo bakvendt logikk at dette skal være grunnen til at man bygger ut til private.

 

Når det gjelder 7%-avkastning-tallet fra oljefondet, var det basert på en økning fra 850 milliarder til 1000 milliarder i år, med en avkastning på ca. 60 milliarder. Det riktige tallet burde kanskje være nærmere 6%.

 

Til slutt vil jeg si at jeg er enig med deg i at man bør utøve en praktisk tilpassing av utbyggingen, med det unntak at jeg synes markedskreftene bør være drivkraft i stedet for en statlig utbygging. Lyse har jo allerede vist at det kan lønne seg å legge fiber i kompakte nybyggerstrøk hvis man klarer å selge det som en totalpakke med innhold. For de mer perifere delene av landet, ser det vel for tiden ut som om adsl, adsl2 og radio-basert internett vil være de mest fornuftige løsningene, adsl har jo 90% dekning i løpet av neste år, og de to andre teknologiene er etter sigende godt i gang.

[toretors]

Det er da bedre ting å bruke oljepengene på enn å investere i løsninger som gjør at nordmenn kan spare 49 sekund på å laste ned ei mp3-fil.

[Lexx]

"Man kan enkelt bestille seg tur til månen" også nå, argumentet ditt er like bra som det.

Når etterspørselen etter måneturer øker, øker tilbudet og prisene faller. Jeg synes du sa du hadde økonomiutdannelse?

Skal man le eller grine. Om en person har et par hundre millioner og vil ha en månetur hjelper det fint lite, da slikt koster mange milliarder for en tur. Hadde derimot 1000 stk kommet med noen hundre millioner hver, er jeg sikker på de kunne fått noen til å hjelpe dem med det. Men hvordan skal de vite om noen kan tilby en månetur til noen hundre mill om ingen har annonsert det?

 

Når det gjelder internetutbyggingen:

Om man er mange sammen får man det til, men er ikke slik det fungerer. Noen må tilby dem det. Blir som telenor det, satt på ADSL teknologien i mange år, men ingen etterspurte det så de ville ikke satse på det. Noen må da komme med et konkret tilbud før folk kan bestille/etterspørre det.

 

For at markedsøkonomi skal fungere må kjøpere og selgere ha informasjon om hva den andre parten vil ha, og selgeren må ha kapital, teknologi osv til å kunne dekke det behovet. Kjøperen må også vite hva som kan tilbys og til hvilken pris. Det er her problemene ligger. Om en person vil ha det koster det f.eks. 1 mill for han i året, men om alle naboene hans vil ha det samtidig vil det koste mindre. Men er da ikke den ene personens oppgave i samfunnet å gå rundt og høre om naboene har lyst å¨nett de også. Derfor man har bedrifter.

Endret 4. desember 2004 av Lexx

[Lexx]

At disse topputdannede økonomene ikke engang har fått med seg grunnprinsippene i markedsøkonomi tilsier egentlig at milliardene heller burde settes til utdanning enn fiber.

Folk tror verden er statisk. Men jeg må nok skremme dere og si at verden forandrer seg i et forrykende tempo. Om vi er best i dag vil ikke si at vi er gode i morgen om vi ikke henger med. Ikke sikkert vi duger engang i morgen.

Ingen som har sagt at verden er statisk. Men ser fortsatt at du ikke skjønner hva markedsøkonomi er. Siden du etter dine egne utsagn å dømme besitter norges desidert høyeste økonomiutdannelse, så burde du da ha fått med deg slike grunnleggende økonomiske prinsipper.

Jeg sa ikke jeg har Norges høyeste økonomiutdannelse, men mer enn du noen gang kommer til å få. Regner med du ikke er professor i økonomi. Ikke mange på 19-20 år, som det virker som du er, som er det.

[TEE]

Skal man le eller grine. Om en person har et par hundre millioner og vil ha en månetur hjelper det fint lite, da slikt koster mange milliarder for en tur. Hadde derimot 1000 stk kommet med noen hundre millioner hver, er jeg sikker på de kunne fått noen til å hjelpe dem med det. Men hvordan skal de vite om noen kan tilby en månetur til noen hundre mill om ingen har annonsert det?

 

Når det gjelder internetutbyggingen:

Om man er mange sammen får man det til, men er ikke slik det fungerer. Noen må tilby dem det. Blir som telenor det, satt på ADSL teknologien i mange år, men ingen etterspurte det så de ville ikke satse på det. Noen må da komme med et konkret tilbud før folk kan bestille/etterspørre det.

 

For at markedsøkonomi skal fungere må kjøpere og selgere ha informasjon om hva den andre parten vil ha, og selgeren må ha kapital, teknologi osv til å kunne dekke det behovet. Kjøperen må også vite hva som kan tilbys og til hvilken pris. Det er her problemene ligger. Om en person vil ha det koster det f.eks. 1 mill for han i året, men om alle naboene hans vil ha det samtidig vil det koste mindre. Men er da ikke den ene personens oppgave i samfunnet å gå rundt og høre om naboene har lyst å¨nett de også. Derfor man har bedrifter.

Kommersielle turer i verdensrommet koster i dag ca. 90 millioner pr. person på en romferge. Dersom flere tusen hadde kommet med ønsket om å reise ut i verdensrommet, ville det kommet rimeligere tilbud, siden det da kunne vært forsvart økonomisk.

 

Du sier ingen etterspurte ADSL, så Telenor ville ikke satse. Det er jo direkte feil. Telenor begynte ADSL-satsingen fordi det kom en etterspørsel etter raskere linjer til privatmarkedet. Du beskriver markedsøkonomi helt greit. Man må ha et tilbud, og man må en etterspørsel. Som regel kommer etterspørselen før tilbudet. Når det er tilstrekkelig etterspørsel etter raskere linjer, så kommer tilbudet også.

 

Og i den siste linjen din, så forklarer du selv hvorfor det ikke er staten som skal koste utbygging av linjer. Det er derfor man har bedrifter. Statsmonopolmentaliteten er jo nettopp det man sliter med når det gjelder Telenor. Hvorfor i all verden skal man da legge et fibernett ut som statsmonopol? La bedriftene bygge ut dette selv, etter hvert som markedet for det bygges opp.

[TEE]

Jeg sa ikke jeg har Norges høyeste økonomiutdannelse, men mer enn du noen gang kommer til å få. Regner med du ikke er professor i økonomi. Ikke mange på 19-20 år, som det virker som du er, som er det.

Som sagt, du vet lite om min utdannelse, og enda mindre om hvilken utdannelse jeg muligens ender opp med. Om det skal være umulig for meg å oppnå din utdannelse, må jo det bety at det du har studert ikke eksisterer lenger.

 

Jekke deg ned et par hakk kanskje? Selv med professortittel er du faktisk ikke noen gud.

[Jattajatta]

Hadde vel egentlig sluttet å poste her men men...

 

 

<I_serien_store_lange_poster_om_viktige_saker_i_livet>

 

Hvorfor vi IKKE bør bruke oljepengene på å en stor bredbånsutbygging nå:

 

La oss tenke oss at vi har en liten bedrift, som vi for enkelthetens skyld kan kalle "Norge". Denne bedriften har 10 annsatte. Av disse er det av den voksne befolkningen 3 som jobber i administrasjon og med offentlige oppgaver. 4 som jobber i det private næringsliv. 2,5 som er syke eller arbeidsuføre, og som må ventes å være det i uoverskuelig fremdtid. Og 0,5 som er arbeidsledig. Det er ikke gode muligheter for å annsette flere fra andre bedrifter på kort tid uten at dette vil skape nye problemer.

 

Denne bedriften "Norge" konkurerer med langt større bedrifter som "Sverige", "Tyskland" og "USA". Konkurransen går ut på å selge varer og tjenester til en lavest mulig pris til andre bedrifter som befinner seg på et sted som man kaller "Verden". Konkurransen er MYE hardere en det de fleste er klar over. Det gjør at enkelte av bedriftene av forskjellige årskaker går til helvete.

 

Bedriften "Norge" har bestemt seg for å hente opp noe som heter "Olje" og "Gass" som de har liggende utenfor kysten sin. Etter mye ufornuftig bruk og sløsing har de etterhvert kommet frem til at det beste er å investere pengene utenfor "Norge" i la oss kalle det "Petroleumsfondet". Etter hvert har man greid å samle sammen 1000 store mrd pengestykker. Men likevel var det intensjonen at man skulle samle sammen mange flere store mrd pengestykker slik at man kunne bruke avkastningen av disse store mrd pengestykkene i fremtiden. Man var enige om at man ikke hadde rett til å bruke opp disse historiske ressursene som hadde ligget uttenfor kysten i millioner av år. Men etterhvert har bedriften Norge blitt bitt av en sykdom kallt "Spanskesyken" også kjent som "Gulfsyndromet". Man bruker derfor hvert år 36 store mrd pengestykker MER en hva man hadde tenkt. Med andre ord velger man å sette av mindre penger i det store "Petroleumsfondet", noe som gjør at det blir mindre avkastning i fremtiden. I tillegg fører slikt til at enkelte av de 4 personene i "Norge" mister sin evne til å konkurerer med andre bedrifter. Dette gjør at bedriften "Norge" taper en del penger som man i steden kunne lagret i "Petroleumsfondet".

 

La oss nå tenke oss at denne bedriften "Norge" velger å fleske til med en stor "Bredbåndsutbygging". Man kommer frem til at dette vil føre til at de 4 personene i "Norge" som jobber i det private næringsliv da vil tjene mer penger i fremtiden noe som kommer alle i bedriften til gode.

Så man FLESKER til med en stor utbygging til 10 store mrd pengestykker over en periode på 5 år. Man skulle gjerne brukt mer, men det er IKKE realistisk.

Så man kjøper "Bredbåndsutstyr" fra de andre bedriftene for 3 store mrd pengestykker og bruker 7 store mrd pengestykker på å installere dette. Man setter noen av de 7 til å jobbe med dette. Problemet er at de 7 allerede er veldig opptatt med andre oppgaver. De jobber med å hente opp olje, fange fisk og lage metaller eller å stappe mat i de eldre eller tvinge ungene til å lære matematikk.

 

Når de da skal installere "Bredbåndsutstyret" til 7 store mrd pengestykker fører dette til at lønningene til de andre stiger. Dette gjør at de 4 i det private næringsliv ikke klarer å konkurrere med de andre bedriftene i "Verden" og at bedriften "Norge" må øke lønningene for å få 3 personer til å jobbe med de offentlige oppgavene.

Så etter at man har brukt 10 store mrd pengestykker på den store "Bredbåndsutbyggingen" og _kanskje_ tjent det samme på dette oppdager man at man har tapt like mye på tapte eksportinntekter og høyere lønninger.

 

Så da har man altså 10 store mrd pengestykker mindre i det store "Petroleumsfondet".

 

Nå kan man jo tenke seg at bedriften "Norge" burde brukt de 2,5 syke eller arbeidsuføre eller de 0,5 arbeidsledige til å installere bredbånd, men så vidt jeg vet har man komet frem til at uføretrygdede, sosialklienter, fiskere og lavt utdannede ikke er veldig flinke med telekommunikasjon...

 

</I_serien_store_lange_poster_om_viktige_saker_i_livet>

[VinterUlv]

  Orker ikke skrive noe lengre innlegg her, men sliter av meg öra når jeg ser det VinterUlv skriver. Ta å se det hele i ett litt bredere perspektiv. Du sier at oljefondet skal brukes til pensjon og neste generasjon, vet du egentlig hvor stort oljefondet er? Vi har penger i overflod, målt i BNP per capita er vi det nest rikeste landet i verden!!! Å bygge ut infrastrukturen i Norge blir en dråpe i havet, se på Sverige, tross sin gigantiske gjeld, så har de vel minst dobbelt så bra infrastruktur som oss. Men Norge bruker ikke penger på infrastruktur, de vil heller gi bort stor summer penger til terrorister i Midtösten som f.eks. Arafat!!! 6 milliarder!!! Er så man kan rive av seg håret. Her sender vi penger i hytt og pine til saker som ikke förer til noen verdens ting, bortkastet, kunne like gjerne brent pengene. De pengene som Arafat fikk går nå mest sannsynlig til hans kone i Paris som kommer til å bruke de på kosmetikk (ikke at Arafat hadde brukt de på noen andre men.) Hvorfor ikke bruke DE pengene på infrastruktur dersom Norge föler seg så fattig, kremt kremt!!!!! 

Da tror jeg i så fall du burde slutte å slite deg i øra og skjerpe deg! Hvis du leser inlegget mitt ser du at det argumentet var noe jeg kverka. Jeg har IKKE sagt det du skrev.

 

Er det så vanskelig å lese en tekst, så tenke seg om før man skriver?

 

Og FYI, jeg vet hvor stort oljefondet er, og hvis du leser inlegget mitt ser du at utbygging kan forsvares fordi opptil 80% av penga kommer tilbake, hvis du har gidda å lese ferdig.

 

Edit: Ble litt irritert over at man ikke gidder å lese inlegget godt nok før kritikken hagler. Sletta litt stramme ord.

Endret 4. desember 2004 av VinterUlv

[Lexx]

Skal man le eller grine.  Om en person har et par hundre millioner og vil ha en månetur hjelper det fint lite, da slikt koster mange milliarder for en tur. Hadde derimot 1000 stk kommet med noen hundre millioner hver, er jeg sikker på de kunne fått noen til å hjelpe dem med det. Men hvordan skal de vite om noen kan tilby en månetur til noen hundre mill om ingen har annonsert det?

 

Når det gjelder internetutbyggingen:

Om man er mange sammen får man det til, men er ikke slik det fungerer. Noen må tilby dem det. Blir som telenor det, satt på ADSL teknologien i mange år, men ingen etterspurte det så de ville ikke satse på det. Noen må da komme med et konkret tilbud før folk kan bestille/etterspørre det.

 

For at markedsøkonomi skal fungere må kjøpere og selgere ha informasjon om hva den andre parten vil ha, og selgeren må ha kapital, teknologi osv til å kunne dekke det behovet. Kjøperen må også vite hva som kan tilbys og til hvilken pris. Det er her problemene ligger. Om en person vil ha det koster det f.eks. 1 mill for han i året, men om alle naboene hans vil ha det samtidig vil det koste mindre. Men er da ikke den ene personens oppgave i samfunnet å gå rundt og høre om naboene har lyst å¨nett de også. Derfor man har bedrifter.

Kommersielle turer i verdensrommet koster i dag ca. 90 millioner pr. person på en romferge. Dersom flere tusen hadde kommet med ønsket om å reise ut i verdensrommet, ville det kommet rimeligere tilbud, siden det da kunne vært forsvart økonomisk.

 

Du sier ingen etterspurte ADSL, så Telenor ville ikke satse. Det er jo direkte feil. Telenor begynte ADSL-satsingen fordi det kom en etterspørsel etter raskere linjer til privatmarkedet. Du beskriver markedsøkonomi helt greit. Man må ha et tilbud, og man må en etterspørsel. Som regel kommer etterspørselen før tilbudet. Når det er tilstrekkelig etterspørsel etter raskere linjer, så kommer tilbudet også.

 

Og i den siste linjen din, så forklarer du selv hvorfor det ikke er staten som skal koste utbygging av linjer. Det er derfor man har bedrifter. Statsmonopolmentaliteten er jo nettopp det man sliter med når det gjelder Telenor. Hvorfor i all verden skal man da legge et fibernett ut som statsmonopol? La bedriftene bygge ut dette selv, etter hvert som markedet for det bygges opp.

Jeg sa en tur til månen. Hørt om romferger som drar til månen, utenom på film?

 

Jeg har vel heller ikke sagt at staten nødvendigvis trenger være den som bygger eller drifter linjene. Men om vi skal få internetlinjer som det her er snakk om iløpet av et par år så må nok staten finansiere det. Det kan benyttes mange ulike leverandører og teknologier for gjennomføringen. Før eller siden vil infrastrukturen vi snakker om bli utbygd, det er bare spørsmål om hvor raskt vi vil få det. Det er slik at det før eller siden må gjøres. Det vi vil tape på er tiden det tar før vi får det, og alle kostnadene forbundet med småskala utbygginger, oppgraderinger osv over tid. Vi må utnytte stordriftsfordeler og bygge ut alt i et område på en gang og med en kapasitet som ikke vil sprenges på lang tid.

 

Om et par folk sitter på en linje med uendelig bredbånd, hjelper det lite da det er begrensninger i stamnett og hos de som det evt skulle utveksles informasjon med. Alt må bygges ut her i landet. Det er derfor få bruksmuligheter for slike linjer er kjent for folk flest i dag.

[Lexx]

Jeg sa ikke jeg har Norges høyeste økonomiutdannelse, men mer enn du noen gang kommer til å få. Regner med du ikke er professor i økonomi. Ikke mange på 19-20 år, som det virker som du er, som er det.

Som sagt, du vet lite om min utdannelse, og enda mindre om hvilken utdannelse jeg muligens ender opp med. Om det skal være umulig for meg å oppnå din utdannelse, må jo det bety at det du har studert ikke eksisterer lenger.

 

Jekke deg ned et par hakk kanskje? Selv med professortittel er du faktisk ikke noen gud.

Det var du som begynte å nevne utdannelse og si at alle her er fjortiser uten økonomiutdannelse. Har ikke sagt jeg er noen gud jeg, slike ord er det du som bruker. Jeg bare sa jeg regna med du aldri ville få så høy økonomiutdannelse som meg. Er jo mulig du kan få det, men da vil holdningene dine også endre seg samtidig.

 

Du er bare en storkjefta barnerumpe. Trodde aldri jeg skulle falle så dypt som å si slikt i en diskusjon, men du prøver å befeste argumentene dine ved å vri og vende og tolke det andre sier feil. Andelen saklige argumenter her inna fra din side har vært lav.

[jabe]

Hehe!!!

Bor i Malmø og gleder meg til tilbudet kommer hit(snart)!!!!!!

[durabit]

Svært så mye krangling det var her. Jeg støtter selv at markedskreftene og private interesser skal bygge ut bredbåndsnettet. Jeg tror det vil gi de beste løsningene på sikt. Merkelig at så mange mener en bred utlegging av bredbånd er så viktig. Det er en realitet at mange byggefelt/gater ikke får lagt inn lyse sitt fibernett pga. manglende interesse. Det betyr enten at det ikke eksisterer en reell interesse for lyse sitt tilbud eller at beboerene ikke innser mulighetene og verdien i et fibernett. Jeg har selv lyse fibernett og det er kick-ass. Håper lyse fortsetter å legge ut dette tilbudet i andre steder av landet også.