100GB+ Harddisker

[unwill]

Jeg vil kjøpe en harddisk på ca 100-120GB, og vil gjerne ha mest for pengene selvfølgelig.

 

Jeg tok et søk på prisguiden og fant denne:

HDD-IDE Maxtor 120GB 133/5400 D540X til 1790,-

 

14,9kr per GB er jo bra, men jeg har hørt mange skrekkhistorier om feilkjøp av Harddisker. Så er det noen som har tips til hvilken andre harddisk jeg bør vurdere? Eller har erfaring til Maxtoren over?

[nagel[rit]

ikke kjøp disker som går på 5400 rpm, de er trege..men billigere, utvikler gjerne mindre varme og støy..men, igjen litt trege..kjøp 7200...western digital sin 120 gb special edition 8mb cache er en god harddisk..jeg har ikke hatt prob med den i alle fall..

[H8U2DEATH]

Maxtor produserer gode hardisker! Det skal sies at

tidligere Maxtor disker har vært litt "opp & ned",

men de nyere seriene er utmerket både når det gjelder

ytelse og støynivå.

 

Selv bruker jeg Seagate som er et annet merke jeg

også kan anbefale deg. Dette er de roligste diskene

du får kjøpt og noen av de mest stabile. Dette er

BarracudaIV serien.

 

Western Digital er et annet kjent merke, hører de

skal være bra men har ingen erfaring med dem selv.

 

IBM orker jeg ikke si stort om annet en at jeg har

kun dårlige erfaringer med disse på de fleste områder.

[Orjanp]

Yatack har Western Digital Caviar 80GB IDE 7200RPM til 999 kr. Kjøp to, så får du 160 til prisen av en 120 gb fra WD. Se link http://www.yatack.no/product?product_id=6010130

[christt]

Kongedisken er jo WD 120Gb med 8Mb Cache, men det blir vel kanskje litt for dyr?

[DeejPhant]

Quote:

Den 2002-05-21 12:56, nagel[rit skrev: ikke kjøp disker som går på 5400 rpm, de er trege..men billigere, utvikler gjerne mindre varme og støy..men, igjen litt trege..kjøp 7200...western digital sin 120 gb special edition 8mb cache er en god harddisk..jeg har ikke hatt prob med den i alle fall..

 

Den har jo ATA133 så jeg regner med at det veier opp for de manglende 1800 omdreiningene...

[ATWindsor]

Quote:

Den har jo ATA133 så jeg regner med at det veier opp for de manglende 1800 omdreiningene...

 

Trodde ata 133 bare var farten gjennom kabelen jeg, hvis det stemmer hjelper det jo lite, hjelper ikke med en 100mbit tcp-kabel om du bare har 1mbit linje osv.

[DeejPhant]

Man må jo selvfølgelig ha ATA133 kontroller og da...

 

Saken var ATA133/5400 disk vs. ATA100/7200..

[arehsan]

7200 er raskere enn 5400 disk med samme datatetthet uansett grenesnitt.

men når datatettheten er såpass stor som på ein 120GB disk er det ikke så mye forskjell

 

viss du ikke skal redigere masse proff video eller er svært opptatt av benchmarks

[SirAnderz]

Hakke peiling jeg azz...

[Insanity]

Litt utenfor tråden, men jeg er enig med deg DeejPhant, ikke f... om jeg noen gang kommer til å si mebibyte!

[ATWindsor]

Quote:

Den 2002-05-21 19:41, DeejPhant skrev: Man må jo selvfølgelig ha ATA133 kontroller og da... Saken var ATA133/5400 disk vs. ATA100/7200..

 

Skjønner jo det, men blir ikke bare det som en 100mbit kabel og en 100mbit nettverkskort og fortsatt 1mbit linje?? vil ikke HDen i alle tilfeller være den begrensende faktoren?

AtW

[Klein]

Slik jeg har skjønt det er det bare å glømme diskusjonen om ATA100 Vs ATA133 da diskene aldri vil nå denne overføringshastigheten.

 

Så jeg ville absolutt gått for en 7200rpm ATA100 forran en 5400rpm ATA133. Selv om 7200 lager mer bråk og varme så er den raskere.

[PumpAction]

7200 disker er generelt raskere enn 5400 disker riktignok, men hvor mye?

Syntes jeg leste en test for ei stund siden(husker ikke hvor),hvor de fant ut at det ikke var særlig ytelses forskjell sånn som vi vanlige mennesker kan merke. Dette gjelder jo ikke alle disker det da(alle 5400 disker er jo ikke like raske da).

[Black Star]

Jeg har en WD med 5400 omdr. og en WD med 7200 omdr. Harddisken med 7200 omdr. er merkbart raskere enn den med 5400 omdr. Merker det spesielt hvis jeg kopierer større filer mellom to partisjoner på 5400 disken, og deretter en like stor fil mellom to partisjoner på 7200 disken.

[CdBuRnR]

Tro meg .. det er STOR forskjell i praktisk bruk på 5.400 disker og 7.200 disker som må gjøre flere ting SAMTIDIG .. prøv f.eks. lan , jeg har en samsung 60 gig .. hadde 5 folk inne.. den va så treg at folka klarte bare 3-4 mb/sec te sammen.. flytt alt over på en seagate barracuda IV 80 gig 7.200 rpm , da lå jeg på 14-15 mb/sec ut til samme 5 folka fra en disk .. sier litt lissom .. + prøv f.eks. å gjøre noe med en 5.400 disk og så adder du etpar hundre sanger te winamp .. går som sirup , med 7.200 går det ganske mye bedre.

 

jeg har en quantum fireball lc20 20 gig 5.400 rpm disk som OS disk nå .. og det er det mest jævlige av trege diskhelvete jeg har vært utefor på lenge... uff.. må få os over på WD 120 gig 8 meggeren :smile:

 

Men ata 133/100 har ingenting å si du merer ingenting forskjell . .enste med ata133 er at det støtter noe "32 bit adresering" tru jeg så en kan bruke disker større en 132 gig..

 

Dropp 5.400 disker ..

[BBC]

Quote:

Den 2002-05-26 12:10, CdBuRnR skrev: ...bruke disker større en 132 gig..

 

137 GB

[dale]

Jeg har 2 stk WD 120gb 7200 8 mb cahce.

 

Jeg er i alle fall super fornøyd og anbefaler de på det sterkeste!

[Prog_Kick]

Sier bare KJØP 7200 rpm og IKKE gjør samme feilen som meg som kjøpte 5400 rpm bare fordi den var litt billigere..jeg angrer nå!!!!!!!!

[Killer_DT]

Quote:

Den 2002-05-26 14:01, borre skrev: Quote: Den 2002-05-26 12:10, CdBuRnR skrev: ...bruke disker større en 132 gig..   137 GB

 

helt riktig, ATA133vs ATA100 har nå til dags ingen ytelsesmessige fordeler. De oppgraderer alltid ATA-standarden men det skjer egentlig ikke så mye på selve HD, og det er jo der det trengs forbedringer!