Hvorfor velge linux?

[pgdx]

Et lite spørsmål. Er SuSe 9.1 Personal fra hjemmesidene til Suse bare Eval Copy eller er det brukandes? Laster det ned nå...

Nei, prøv Ubuntu, du... Det er gode greier.

[stigfjel]

Novell vil nok at man skal kjøpe SuSE...

[tommis]

Så SuSe 9.1 Personal er ikke en "fullverdig" versjon? Altså er ikke SuSe gratis?

 

Så Ubuntu er goe greier?

[Ausat]

Må ha den under cd boot, for jeg må ha driveren til diskkontrolleren min i gang før jeg kan installere (mente du repacke hele cd'en med annen kernel kanskje?)...

Aha, slik ja, missforstod jeg!

Da vet jeg sannelig ikke.

[SkyMarshall Arts]

Edit: Denne posten er mer relevant for sidene 1-3 i denne tråden!

 

Bare hopper på og sier en liten ting.

Jeg har vært windows-bruker siden 3.11 - og er det enda.

Windows 98 er det største søpplesystemet jeg har vært borti med tanke på stabilitet. Det kræsjet bare man tenkte på å gjøre en heavy operasjon.

 

MEN - når XP kom, og SP1 var inne - da var alle sorger løst for meg.

Siden XP kom har jeg ikke hatt EN eneste blåskjerm, ikke en eneste kræsj, ikke en eneste ufrivillig omstart - og med de rette tredjeparts programmene - heller ingen hull i sikkerheten og følgende problemer med det.

(bortsett fra blaster.worm da ... der ble jeg eid flere ganger)

 

Har flere kamerater som sitter i Linux pga. skole og interesse.

Men jeg holder meg til Windows - jeg har også fjernet skyggelappene ja.

Men jeg melder meg ut av den evige Windows vs. Linux diskusjonen.

 

Windows er Windows - ikke mye mer, og genialt bra. Jeg har ingen problemer.

Linux er muligheter i bøtter og spann - og perfekt for den som liker å knote.

 

Men å klage og rope og skrike om at "Windows suger så jæ**** " og rose Linux opp i skyene er jo bare idioti. Jeg blir fortalt minst en gang i uka av en eller annen tosk på nettet at jeg må gå over til Linux, jeg er jo latterlig som sitter i XP. "Ja ok", sier jeg. Jeg kunne ikke brydd meg mindre om hva slags OS folk lar styre sitt hardware. Det virker også som Linux-nerdene har som hobby å rakke ned på Microsoft, Bill Gates og Windows-brukere. Da må jeg bare le, og drømme om et lukket Linux-party i en hall - samt 24liter blyfri 95oktan bensin og en fyrstikk. Jeg er så lei det der.

Bill Gates er overveldende genial - Microsoft er overveldende stort - og det står respekt av deres arbeid opp igjennom tidende.

 

Jeg har like mye erfaring i Windows OS som hvem som helst her inne, og jeg er fornøyd og skal nok fortsette med å være Microsoft-kunde i årene som kommer.

 

Takk for meg - god natt

Endret 26. oktober 2004 av SkyMarshall

[stigfjel]

@ skymarshall: windowsXP har også hatt et par fine kræsjer. NTFS er ikke akkurat et pålitelig filsystem. I denne tråden er jeg en av de som har gått hardest ut mot Windows. Men det er en grunn til det. Det er bare spillene som taler i Windows' retning. Til resten er linux mye bedre egnet.

[SkyMarshall Arts]

Ja som sagt kan ikke jeg si et negativt ord om Linux - har null erfaring

Men XP har vært god mot meg siden det kom ... so far!

[stigfjel]

Ja som sagt kan ikke jeg si et negativt ord om Linux - har null erfaring

Men XP har vært god mot meg siden det kom ... so far!

Da er du en av de heldige.

[Steinbitglis]

Det aller værste med Microsoft er at de ikke slipper andre til!!!!

De tar patent på alt de finner ut og forhindrer andre i å lage noe som er kompitabelt med systemene deres. Det eneste de tillater er at man lager windows-og xboxprogrammer.

 

F.eks har ikke OpenOffice full tilgang til .doc-formatet. Microsoft sine nettsider er spesialtillpasset internet explorer slik at nettlesere som følger internasjonal standard (Opera, Konqueror) ikke kan vise sida riktig. Frontpage gjør noe av det samme (har jeg hørt). For ikke å snakke om DirectX.

 

De bruker mye krefter på å forhindre konkuranse med andre. De kunne brukt tida på å tette sikkerhetshull i stedet. Da kunne andre folk få laga programvaren sin i fred, uten å slite med å få kompabilitet med Microsoft.

Da kunne til og med de fleste spill bli gitt ut på alle platformer.

[SkyMarshall Arts]

Ja som sagt kan ikke jeg si et negativt ord om Linux - har null erfaring 

Men XP har vært god mot meg siden det kom ... so far!

Da er du en av de heldige.

Hehe, nei den var litt tynn for å si det sånn

Kan ikke si jeg vet om så mange andre som har problemer jeg.

Men herrejesus og alt som er hellig - Linux er sikkert helt uber til sitt bruk det.

Endret 26. oktober 2004 av SkyMarshall

[stigfjel]

Som sagt, det er bare i spill hvor Windows er overlegen i forhold til Linux, da mest på grunn av DirectX, en propietær plattform utformet ene og alene for Windows. Til alt annet er linux/unix overlegen Windows.

[SkyMarshall Arts]

Nei jeg skjønner ikke all kritikken jeg.

Så XP skal få styre moroa enda noen år.

[JBlack]

Ja som sagt kan ikke jeg si et negativt ord om Linux - har null erfaring 

Men XP har vært god mot meg siden det kom ... so far!

Da er du en av de heldige.

Hehe, nei den var litt tynn for å si det sånn

Kan ikke si jeg vet om så mange andre som har problemer jeg.

Men herrejesus og alt som er hellig - Linux er sikkert helt uber til sitt bruk det.

Det gjør jeg, men mest uerfarne brukere. Morsomt å se hvordan enkelte av dem kan gå uker og måneder med en PC som oppfører seg helt rart.

 

Bortsett fra det, har vært borti en del snåle XP-problemer selv. Slik som at, for et par måneder siden, skjermen plutselig skifter til lav oppløsning og 4 bit. Skjedde på to maskiner på lokalnettverket omtrent samtidig. Har sjekka for virus, og skjønner ingen ting.

 

En artig tidligere sak var når filsystemet slo seg vrangt. Hadde noe over 100MB i en tmp-katalog som ikke lot seg lese og ikke lot slette. En helt fastlåst del av filsystemet. Måtte omformatere hele HD'en for å få fatt i de MB'ene igjen.

 

XP er relativt stabilt, så det lar seg leve med. Men Linux er mer brukervennlig, og enda mer stabilt. Selv om jeg har opplevd at X kræsjer nå og da også.

[SkyMarshall Arts]

Ja det er meget mulig det.

Får vel slenge på en kommentar til da.

 

Det er ikke akkurat rent sjelden kompisene mine måker handa i tastaturet så tastene spretter som asylsøkere mellom instansene når en eller annen Linux distro (right?) bøgger til et eller annet. Det kommer jo aldri frem - men Linux serverer sikkert et lass med feil det også. Noe jeg ikke påstår - men bare det jeg har sett selv.

 

Dessuten: - fra en artikkel om Linux-sikkerhet på hardwared.no

Spørsmålet er ganske enkelt: Er Linux sikrere enn Windows? For et par år siden hadde nok svaret blitt ganske ensidig: "Ja, Linux er sikrere". I dag er oppfatningen litt annerledes og meget mer kompleks.

Ting er vel ikke alltid så klokkerklart "blæææ Xp suxX0rz" som Linux fanatikerne påstår.

Endret 26. oktober 2004 av SkyMarshall

[Gjest Slettet-df17e]

Altså... Denne "krigen" mellom Linux og Windows gidder jeg ikke henge meg på

 

Men, angående sikkehet så skal jeg prøve og si ett par ting

(Tror det jeg sier er ganske sant også :!: ).

 

80%(sån ca. tror jeg) av alle Webservere kjører apache(Da Linux server) pgr. ISA serverene er(/var?) alt for enkle og hacke..

 

Og det finnes utrolig mye mere virus til Windows. Jeg har alderi hatt virus på en eneste Linux maskin jeg har eid. Men, i Windows derimot har jeg merka litt

 

Tror også alle bank'ene i norge kjører Linux.. Samt minibanker tror jeg kjører en form for Linux. Og det er med tanke på sikkerhet

 

 

Og jeg er ikke en Linux bruker som hater Windows.. Holder på med en MCSE Utdanelse nå, så Windows er flittig i bruk av meg

Ser på meg selv som en som er glad i datamaskiner og har interesse for det meste innen data Da må man prøve ut det meste også

 

Også er det en ting jeg syntes er litt moro.. For det er så alt for mange Windows brukere (De som da ikke liker Linux) som sier att Linux er for vanskelig og knotette.

Linux er IKKE vanskelig om man bare lærer det.. Tror ikke det er noe vanskeligere og lære seg Linux en det er og lære seg Windows.. Og med KDE så har man ett grafisk grensesnitt for nesten alt!

 

 

 

Da har jeg fått sagt noen ord jeg og da

[Cronius]

Dessuten: - fra en artikkel om Linux-sikkerhet på hardwared.no

Spørsmålet er ganske enkelt: Er Linux sikrere enn Windows? For et par år siden hadde nok svaret blitt ganske ensidig: "Ja, Linux er sikrere". I dag er oppfatningen litt annerledes og meget mer kompleks.

Ting er vel ikke alltid så klokkerklart "blæææ Xp suxX0rz" som Linux fanatikerne påstår.

Til syvende og sist er det brukeren som avgjør hvor sikkert et OS er, men generelt sett: Ja, GNU/Linux er mer sikkert enn Windows.

 

Ser du? Jeg måtte bruke flere ord enn bare "Ja, Linux er sikrere" og GNU/Linux er _allikevel_ sikrere

[Terrasque]

Ja det er meget mulig det.

Får vel slenge på en kommentar til da.

 

Det er ikke akkurat rent sjelden kompisene mine måker handa i tastaturet så tastene spretter som asylsøkere mellom instansene når en eller annen Linux distro (right?) bøgger til et eller annet. Det kommer jo aldri frem - men Linux serverer sikkert et lass med feil det også. Noe jeg ikke påstår - men bare det jeg har sett selv.

 

Dessuten: - fra en artikkel om Linux-sikkerhet på hardwared.no

Spørsmålet er ganske enkelt: Er Linux sikrere enn Windows? For et par år siden hadde nok svaret blitt ganske ensidig: "Ja, Linux er sikrere". I dag er oppfatningen litt annerledes og meget mer kompleks.

Ting er vel ikke alltid så klokkerklart "blæææ Xp suxX0rz" som Linux fanatikerne påstår.

Forskjellen er selve designet på systemet.

 

Ta og les http://www.theregister.co.uk/security/secu...ndows_vs_linux/ :-)

 

 

Linux er langt fra feilfri, men det er stor forskjell å si at noe er feilfritt og at noe er bedre enn noe annet

 

Et lite eksempel på forskjellene:

I windows-verdnen skryter ofte folk av oppetiden, og hvor lenge pc'en har holdt seg bra siden forrige installasjon.

 

I linux-verdnen forventer folk at ting skal tikke og gå til de er ferdig, om det så er snakk om en dag, en uke, en måned, eller et par år. De begynner å snakke om det hvis ting ikke klarer det. Og sist gang jeg reinstallerte var når harddisken røk.

[SkyMarshall Arts]

Jaja jeg skjønner det her!

Altså vet ikke hva oppetiden på maskina mi er jeg.

Nettet har vært pålogget 23dager og har sendt 180 millioner pakker.

Det står iallefall på døgnet rundt hos meg - er maskina av er det fordi JEG vil det.

Derfor skjønner jeg heller ikke denne formatering/oppetid greia.

 

Altså, MIN XP kan da ikke være så jævelig forskjellig fra resten av verden sin. Jeg har absolutt ingen problemer - ting går akkurat som det skal - ingenting er tregt - ingenting låser seg - alt er bare pent og vakkert - og det har aldri kræsja... NOENSINNE!

Det eneste jeg misliker orginalt med XP er brannmuren og IExplorer.

Men det ordnet seg med litt 3rd. party og Mozilla Firefox.

Så MIN konklusjon på dette emnet her er som følger:

(hold dere for guds skyld fast - for dette blir avansert og inngående)

 

Windows - har sine gode og dårlige sider

Linux - har sine gode og dårlige sider

 

Lev i fred - røyk ei fredspipe - doner til Frelsesarmeèn - whatever.

Det er bare et operativsystem - ikke verdens undergang!

 

 

[drall]

Det leie er at Microsoft går aktivt inn for å gjøre systemet sitt inkompatibelt med andre. Iom at de har monopol gjør dette at det blir vanskelig å bruke noe annet, spesielt mtp at Microsofts formater er bredt ut over det meste av internett (til og med ofte internett-sidene i seg selv), og det meste av fil-utveksling går i Microsofts formater. Om du setter parallel til andre kommunikasjonsmedium, som mobiltelefoner, forstår du fort at det hadde blitt rot om disse ikke var kompatible med hverandre. Microsoft sørger for at software ikke er et fritt marked med fri konkuranse og dette hemmer sannsynligvis utviklingen.

[stigfjel]

Drall: Jeg er helt enig i at Slackware kunne hatt et bedre pakkesystem, f.eks. fått inn "Ports" som FreeBSD har. Det er det jeg ser på som Slackware sin eneste ulempe. Installeringen av Slackware, derimot, er helt genial. Den er unnagjort på 10-15 min på en P4 3.0 GHz. Installasjonsprosedyren er veldig lik den i FreeBSD.

F.eks. Fedora sin installasjon tar nok en god del lengre tid.

Endret 26. oktober 2004 av stigfjel