Atomutstyr forsvunnet fra Irak

[Gjest medlem-23990]

http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/irak_ko...en/4164973.html

Råvarer og utstyr som kan brukes til å lage kjernefysiske våpen er sporløst forsvunnet i Irak.

 

..

 

Rakettmotorer og annet militært utstyr som forsvant fra Irak etter den amerikanskledede invasjonen i mars i fjor, har senere dukket opp hos skraphandlere i Midtøsten og Europa.

 

Men det er ikke funnet spor av tingene IAEA nå etterlyser, skriver ElBaradei.

 

IAEAs inspektører fant og merket disse tingene under sitt arbeid i Irak etter den første Golfkrigen i 1991. De fortsatte å kontrollere at tingene var på plass, inntil de ble trukket ut av Irak rett før den nye krigen i fjor vår.

 

Diplomater ved FNs sikkerhetsråd sa mandag at utstyret og

råmaterialene kan være flyttet eller stjålet, men at dette bare er antakelser.

 

- Vi vet rett og slett ikke hva som har skjedd, sa en diplomat som ba om å få være anonym.

 

Mohamed ElBaradei frykter på sin side at terrorister eller såkalte skurkestater skal få tak i utstyret og materialene, og bruke dem til å skaffe seg atomvåpen.

 

Jeg ma nesten le. Hvis det er bare meg som ser ironiet her, sa er det greit. :!:

Endret 12. oktober 2004 av medlem-23990

[Feynman]

Ja ved å gjøre et selektivt utvalg av det som står i artikkelen blir det svært god underholdning.

[Gjest medlem-23990]

Ja ved å gjøre et selektivt utvalg av det som står i artikkelen blir det svært god underholdning.

Ehm, forandrer noe av det andre noe som jeg viser her? Vennligst forklar. Eller innrom at denne nyhetssaken er noe av det mest ironiske som har blitt lagt ut av pressen angaende Irak.

[Feynman]

Ehm, forandrer noe av det andre noe som jeg viser her? Vennligst forklar. Eller innrom at denne nyhetssaken er noe av det mest ironiske som har blitt lagt ut av pressen angaende Irak.

We shall never surrender!

 

Du kan vel heller innrømme at måten du presenterer saken på er søkt, og at dette er et paradoks når du gjentatte ganger beskylder media for å lure folk.

[alexf]

Satelittbilder viser at hele bygninger er blitt borte, går det fram av brevet som ble sendt mandag.

 

Disse bygningene huset avanserte maskiner, som dreiebenker og freseapparater, beregnet på arbeid med høy presisjon. Slikt svært nøyaktig arbeid er nødvendig under framstilling av atomvåpen.

Man lager ikke atomvåpen med dreiebenker og freseapparater. Hvis ikke det var mer alvorlige ting som ble stjålet, har jeg problemer med å se hvorfor dette skulle være et problem.

[OeO]

Syns det var ironisk jeg, at USA går inn i Irak for å hindre at terrorister for atomvåpen, og hva blir resultatet? Terrorister får atomvåpen.

 

(satt veldig på spissen)

[alexf]

Syns det var ironisk jeg, at USA går inn i Irak for å hindre at terrorister for atomvåpen, og hva blir resultatet? Terrorister får atomvåpen.

Hva er poenget ditt? At Saddam ikke er terrorist?

[Gjest medlem-23990]

Syns det var ironisk jeg, at USA går inn i Irak for å hindre at terrorister for atomvåpen, og hva blir resultatet? Terrorister får atomvåpen.

 

(satt veldig på spissen)

:!:

Sa da kunne Saddam lagd atomvapen da, siden han hadde disse tingene?

:!:

Det er akkurat det ironiet jeg mener, som enkelte folk ikke klarer a oppfatte fordi de er sa ulogiske og blendet.

 

Du kan vel heller innrømme at måten du presenterer saken på er søkt, og at dette er et paradoks når du gjentatte ganger beskylder media for å lure folk.

Eh. Igjen, sa spor jeg deg hvilke deler av artikkelen ville forandret pa det jeg la ut her. Du kan fortsette a angripe meg, eller sa kan du vennligst kanskje diskutere som en ekte mann.

 

Man lager ikke atomvåpen med dreiebenker og freseapparater. Hvis ikke det var mer alvorlige ting som ble stjålet, har jeg problemer med å se hvorfor dette skulle være et problem.

Men likevel mener Baradei at dette utgjor en fare for at terrorister kan lage seg atomvapen...

 

Det er akkurat derfor dette er sa komisk.

 

Forst sier media at det ikke var mulig for Saddam a lage atomvapen.

Og sa, etter krigen, nar dette utstyret som Saddam hadde blir borte, da skifter man mening og da er det plutselig mulig a lage atomvapen ut av greiene, og dette kan man da skylde pa USA fordi de ikke sikret seg disse greiene.

 

Latterlig.

 

Atom-utstyr hos Saddam: ufarlig, umulig a lage atomvapen.

Atom-utstyr hos terrorister: farlig, mulig a lage atomvapen.

 

Det er det norsk media prover a selge dere i dag. Trenger jeg en gang til a si hvor latterlig norske media sin dekning av denne konflikten er?

[blacktower]

Jeg satt akkurat og freste over norske avisers vinkling på situasjonen, så det var bra du tok det opp. Letter litt på trykket.

 

Nok et eksempel på hvorfor det var riktig å uskadeliggjøre en tyrann som sa han hadde WMD, har brukt WMD før, sa han ville bruke WMD igjen ved første anledning og aktivt støttet terrorister med penger og utstyr.

[perpyro]

Regner med at innen 10 år så har den første Terror atombomben detonert.

Jeg regner allerede med at terrorister har atomvåpen men tør ikke bruke dem.

Å ty til atomvåpen for terrorister er en ganske så annerledes affære en å sprenge en konvensjonell bombe.

En atombombe vil gjøre atskillig mere skade en en konvensjonell bombe eller en hvilken som helst annen terrorhandling.

Ikke bare fysisk men også politisk, det amerikanske forsvaret ønsker allerede å få tillatelse fra kongressen til å bruke taktiske atombomvåpen, noe de helt sikkert vil få etter den første terroraksjonen som impliserer atomvåpen.

Også Russland har atomvåpen på avveie.

Under den kalde krigen utviklet Sovjetunionen en atombombe designet som en koffert, eller rettere sagt de lagde 50 stykker ment til å ta ut taktiske mål som flyplasser, bydeler og annet, ca 25 av den kan ikke gjøres rede på, nå er dette små bomber på noen kilotonn men den kan fortsatt gi fra seg en bra smell.

Det som foreløpig hindrer terrorister å bruke slike våpen er tiltakene som da vil bli tatt mot terroristene.

Tror USA eller andre vil være raske med å atombombe fjellene i Afganistan eller andre plasser terrorister måtte være.

Tenk deg dersom Russland finner ut at de skal ta fram de store bombene i Tcetzhenia.

De har hydrogenbomber på 100Mega tonn, mens den største de har testet var 52Mega tonn som faktisk var så kraftig at trykkbølgen fra den kunne måler 3 ganger rundt jorda.

Samme bomba kunne ha utslettet hele London med forsteder, hvor skal en stakkar terrorist gjemme seg fra noe slikt.

Så slik jeg ser det så er det kun redsel for represalier som hindrer terorister å bruke atomvåpen.

Det er som med datavirus, gjør de for mye skade vil mottiltakene bli så store at viruset dør ut, samme med terrorisme.

[Gjest medlem-23990]

Jeg regner allerede med at terrorister har atomvåpen men tør ikke bruke dem.

Har terrorister alt utstyret som trengs for a bruke et atomvapen? Hvis terrorister har atomvapen, ma de ha fatt det av noen, siden det er pa grense med umulig at de har beredskapen til a lage de selv (hvis ikke Saddam Hussein kunne lage de... ja, du ser hvor jeg gar med dette), sa tror jeg nok dette er nok sa tvilsomt.

 

Ikke bare fysisk men også politisk, det amerikanske forsvaret ønsker allerede å få tillatelse fra kongressen til å bruke taktiske atombomvåpen

Kilde/bevis?

 

Også Russland har atomvåpen på avveie.

Vapen, eller materialer? Det er en viss forskjell.

 

Under den kalde krigen utviklet Sovjetunionen en atombombe designet som en koffert, eller rettere sagt de lagde 50 stykker ment til å ta ut taktiske mål som flyplasser, bydeler og annet, ca 25 av den kan ikke gjøres rede på, nå er dette små bomber på noen kilotonn men den kan fortsatt gi fra seg en bra smell.

Kofferter som veier noen kilotonn. Tenk deg noye gjennom dette en gang til. Takk.

 

Det som foreløpig hindrer terrorister å bruke slike våpen er tiltakene som da vil bli tatt mot terroristene.

Ja, for de benades jo daglig av US Army & Co....

 

Tror USA eller andre vil være raske med å atombombe fjellene i Afganistan eller andre plasser terrorister måtte være.

For det hadde oppnadd hva?

 

De har hydrogenbomber på 100Mega tonn, mens den største de har testet var 52Mega tonn som faktisk var så kraftig at trykkbølgen fra den kunne måler 3 ganger rundt jorda.

Men ingen merket den i andre land. Merkelig.

 

Så slik jeg ser det så er det kun redsel for represalier som hindrer terorister å bruke atomvåpen.

Det er som med datavirus, gjør de for mye skade vil mottiltakene bli så store at viruset dør ut, samme med terrorisme.

Ja, for det har blitt faerre og faerre dataviruser etter de tiltakene som har blitt gjort..............

 

perpyro, jeg anbefaler deg a lese litt mer, og at du kanskje ikke skal dikte opp ting mens du snakker om noe. Det hadde blitt en litt mer saklig debatt om du ikke gjorde det. Takk.

[perpyro]

Seixon du var forferdelig generaliserende i dag!

For det første hvorfor tror du det er umulig at terrorister har atomvåpen?

Ja de må ha fått det av noen men ikke nødvendig vis Saddam.

 

Ikke bare fysisk men også politisk, det amerikanske forsvaret ønsker allerede å få tillatelse fra kongressen til å bruke taktiske atombomvåpen

 

Kilde/bevis?

Leste det ved årtusenskiftet i en eller annen avis.

Regner med at det ble nedstemt kjapt og effektivt.

 

Under den kalde krigen utviklet Sovjetunionen en atombombe designet som en koffert, eller rettere sagt de lagde 50 stykker ment til å ta ut taktiske mål som flyplasser, bydeler og annet, ca 25 av den kan ikke gjøres rede på, nå er dette små bomber på noen kilotonn men den kan fortsatt gi fra seg en bra smell.

 

Kofferter som veier noen kilotonn. Tenk deg noye gjennom dette en gang til. Takk.

 

Som du tydeligvis ikke vet så måles atombomber i sprengkraft av antall kilo TNT og som kjent er ikke en atombombe TNT.

 

 

Det som foreløpig hindrer terrorister å bruke slike våpen er tiltakene som da vil bli tatt mot terroristene.

 

 

Ja, for de benades jo daglig av US Army & Co....

De benådes vel ikke men den vestlige verden vil vel ta av seg silkehanskene overfor terrorister.

 

Tror USA eller andre vil være raske med å atombombe fjellene i Afganistan eller andre plasser terrorister måtte være.

 

 

For det hadde oppnadd hva?

At Osama Bin Laden hadde blitt til støv!

 

De har hydrogenbomber på 100Mega tonn, mens den største de har testet var 52Mega tonn som faktisk var så kraftig at trykkbølgen fra den kunne måler 3 ganger rundt jorda.

 

Men ingen merket den i andre land. Merkelig.

De gjorde det.

 

Så slik jeg ser det så er det kun redsel for represalier som hindrer terorister å bruke atomvåpen.

Det er som med datavirus, gjør de for mye skade vil mottiltakene bli så store at viruset dør ut, samme med terrorisme. 

 

 

Ja, for det har blitt faerre og faerre dataviruser etter de tiltakene som har blitt gjort..............

De blir ikke færre men har alikevel ikke så farlig payload som f.eks CIH som for øvrig er utryddet.

 

Liker forresten dårlig å bli beskylt for å finne på historier.

At ikke du har hørt om det er ikke dermed det samme som at det ikke har hendt.

Det får bli nok svar for denne gangen!

[Feynman]

Eh. Igjen, sa spor jeg deg hvilke deler av artikkelen ville forandret pa det jeg la ut her. Du kan fortsette a angripe meg, eller sa kan du vennligst kanskje diskutere som en ekte mann.

alexf har påpekt hva du utelot i en tidligere post (hva slags utstyr det var snakk om), og ikke uventet kommer du med motargumenter som i beste fall kan forklares med uvitenhet. Utstyret det er snakk om har flere bruksområder. Saddam kunne ha brukt det til produksjon av atomvåpen, men så lenge man vet at han mangler annet utstyr kan han beholde det. FN-inspektørene visste om at utstyret var i Irak, om terrorister har det vil de ikke få vite noen ting. Visste du forresten at de stakkars irakiske barn ikke har fått Playstation fordi vestlige land er redd for at Saddam skal bruke dem i atomvåpenprogrammet?

 

Hvordan diskuterer egentlig en ekte mann?

[Gjest medlem-23990]

alexf har påpekt hva du utelot i en tidligere post (hva slags utstyr det var snakk om), og ikke uventet kommer du med motargumenter som i beste fall kan forklares med uvitenhet.

Ja men kjaere deg, jeg skulle jo papeke ironien ved pressen sin dekning av dette. De sier jo i artiklen, tror de siterer Baradei, om at na skal det plutselig vaere fare for at terrorister lager atomvapen. Men vi skulle tro at under Saddam, kunne han liksom ikke lage atomvapen av akkurat det samme.

Jeg er fullstendig klar over at Saddam Hussein ikke hadde det han trengte til a lage atomvapen, men det har jo faen meg ikke terroristene heller.

Men pressen vil late som om Saddam ikke hadde det, men at terroristene har det, selv om det er snakk om akkurat det samme utstyret!

 

Med de resurssene Saddam hadde, var han uendelig mer av en fare med det utstyret enn noen terrorister. Men dette skal pressen skygge for oss, og na er det liksom farlig at terroristene har dette utstyret, mens de later som det ikke var noe fare nar Saddam hadde det.

 

Skjonner du na?

Jeg bruker medias bullshit mot deres egen bullshit.

 

FN-inspektørene visste om at utstyret var i Irak, om terrorister har det vil de ikke få vite noen ting.

Greit nok at de visste hvor det var, men i perioden 1999-2002 var det ingen kontroll over disse tingene innenfor Irak, noe som er utrolig mer skummelt enn en gjeng med terrorister uten resurssene som Saddam Hussein hadde.

 

Hele saken er bare latterlig, og er et kalkulert angrep pa Bush, siden na skal de bruke dette imot han, selv om det hele er fullstendig vridd fra deres side.

 

Klart det er uonskelig at dette utstyret har forsvunnet, og dette burde ha blitt stoppet, men det er utrolig sykt hvordan media kan sitte a prove a vaere saklig ved a si at dette utstyret plutselig er en fare na, og ikke for, med Saddam.

[baldviking]

Seixon skrev:

perpyro, jeg anbefaler deg a lese litt mer, og at du kanskje ikke skal dikte opp ting mens du snakker om noe. Det hadde blitt en litt mer saklig debatt om du ikke gjorde det. Takk.

 

Egentlig skylder vel Seixon perpyro en unnskyldning for denne...?

 

Jeg er ellers ikke enig i alt perpyro skriver.

 

Jeg tror ikke at noen terroristorganisasjon har atomvåpen i dag. At vi derimot kan se atomterror innen ti år, kan jeg gå med på som sannsynlig. Både europeisk, nord-koreansk og pakistansk atomteknologi synes å være på billigsalg, desverre.

 

De tidligere, sovjetiske koffertbombene er omstridte. Russerne hevder å ha gjort rede for dem, men dokumentasjonen er svak.

 

Jeg kan ikke huske at det amerikanske forsvaret har bedt om nye, taktiske atomvåpen. Disse ble som kjent plukket fra hverandre etter den kalde krigen. Derimot presser den amerikanske atomvåpenindustrien på for ny forskning på slike våpen. Atomvåpen generelt har aldri vært populære blant de militære, bl.a av så innlysende årsaker som at ett atomvåpen erstatter mye personell. Ingen liker nedbemanninger.

[perpyro]

Jeg skal korigere meg selv angående koffertbomba, det var flere en jeg trodde, noe som tilsier at sansynligheten for at det er atombomber blandt terrorister er større.

Endret 13. oktober 2004 av perpyro

[baldviking]

Lebed var en russisk general med sterk interesse for russisk politikk i slutten av 90-årene. Han anser jeg ikke som en god kilde.

 

Hverken

 

Federation of American Scientist

 

eller

 

Globalsecurity

 

nevner de gamle, sovjetiske koffertbombene som noen stor trussel. Disse to organisasjonene er av de mest pålitelige og - særlig Globalsecurity - oppdaterte på info om ABC-våpen pr i dag.

 

Jeg er dog ikke uenig i at det ligger mye anriket uran og plutonium i Russland på lager i dag. Definitivt for mye.

[Nimzo]

Seixon; Din påstand om at de som var imot krigen mente disse tingene i hendene til Saddam betydde at de var ubrukelig er rett og slett bare tåpelig. Trodde du var tilhenger av saklige debatter.

 

Ingen har noengang påstått at denne teknologien ikke kunne brukes til å fremstille atomvåpen. Hele verden var klar over at Irak hadde disse bygningene. Spørsmålet var om Saddam hadde gjenopptatt atomvåpenprogrammet sitt. All inspeksjon utført av IAEA før krigen tilsa at det hadde han ikke gjort (se link nederst).

 

Jeg gjentar; man fant absolutt ingen bevis for at Saddam brukte disse tingene til å produsere atomvåpen. Got it? Good.

 

Nå er utstyret forsvunnet. Ingen har kontroll på det, ingen vet hvem som har det eller hva de bruker det til. Er det ikke litt paradoksalt at disse tingene som var påskuddet for hele krigen, etter invasjonen har falt i hendene til potensielt mye farligere mennesker?

 

Vitner det ikke om den mangelen på kontroll USA og de allierte sammen med irakiske sikkerhetsstyrker har i Irak, når så sensitivt utstyr bare forsvinner? Hele bygninger forsvinner?

 

http://www.nuclearfiles.org/redocuments/20..._iraqreport.pdf

[Polarbastard]

 

De har hydrogenbomber på 100Mega tonn, mens den største de har testet var 52Mega tonn som faktisk var så kraftig at trykkbølgen fra den kunne måler 3 ganger rundt jorda.

Men ingen merket den i andre land. Merkelig.

 

Det var ikke trykkbølgen som gikk rundt jorden 3 ganger, men strålinga. Og DEN ble observert i alle land som hadde utstyr for å måle dette.

[baldviking]

Trykkbølge og trykkbølge...man måler det seismiske avtrykket eksplosjonen etterlater, omtrent som man måler jordskjelv. Det var f.eks slik man kunne regne ut ca sprengkraft i bombene India og Pakistan prøvesprengte.

Endret 13. oktober 2004 av baldviking