Pentium 4 med 1066FSB oppdaget

[Bofur]

Betyr det at denne prosessoren til 9700kr vil ha 2-5% bedre ytelse enn min P42.4/[email protected]/1120?

 

I så fall har ikke Intel sluppet noe som er nevneverdig bedre enn hva en fikk kjøpt for 1695kr juni 2003 Tror jeg beholder 2.4C en min en stund til jeg gitt

[Boralis]

Tja, vet ikke hva ytelsesøkningen vil bli , men for meg må den iallefall bli formidabel om jeg skulle kjøpe den til en slik pris , dette også med tanke på at en ikke merker noe forskjell i vanlig bruk .

Blir litt søkt å betale 10 000 for å bedre 3D scoren

[Rayline TWB]

Selv for en ihuga Intel- fan som meg vil det være helt uaktuelt å kjøpe en hvilken som helst CPU for en slik pengesum........

[elr0nd]

Hvis den prisen er noe i nærheten å være sann så er det jo helt latterlig. :!:

[snorreh]

Mmmm, jeg husker jeg kjøpte P133 til 9600 og hk til rundt 6500 når den kom, det var prisvennelig det, godt anvendte penger 

Noe endrer seg dessverre aldri, selv med konkurranse. Intel tar seg fortsatt 15-20% bedre betalt for sine topp-produkter enn konkurrentene, og med alle tabbene og vinglingen det siste året så har det blitt svært kostbart å være eier av det siste nye fra Intel til enhver tid. Alle disse papirlanseringene har heller ikke hjulpet særlig på troverdigheten, snarere tvert imot. Det er helt tydelig at Intel er mer opptatt av å gjøre sine aksjonærer fornøyde enn oss forbrukere

Endret 11. oktober 2004 av snorreh

[ØysteinI]

1066FSB med DDR2-667 synkront med FSB vil nok kunne røske litt i skjørtekanten;)

 

Det kom jo en pen liten forbedring i ytelsen med 400-533FSB og fra særlig 533-800FSB. For er det noe P4 elsker mer enn noe annet i verden, så er det feit, feitere, feitest båndbredde mot minnet. Bedre timings (som følge av synkron FSB<-->minne) skader jo selvsagt heller ikke.

[Betroz]

Spørs jo litt på hvor ofte du bytter prosessor også da! Bytter du en gang per år, så kan man kanskje forsvare å bruke så mye penger for en CPU. Bytter du CPU 2-3 ganger i året, da er det klart bortkastet penger.

 

A64 FX-53/55 er en entusiast CPU. Det at den har fri multiplier er som en gave ovenfra til oss overklokkere! At man må betale extra for dette er vel ikke så galt er det vel?

 

Hvis jeg skulle svidd av 7-8000 kr for en FX55 snart nå, så hadde jeg hatt den LENGE. Ca 1 år frem i tid. Vet ikke hvordan dere tenker da menne...

[tintin77]

Blir artig og se når den kommer ja

 

Ser ut som den blir svindyr, men hvis ytelsen blir bra så er jo det veldig bra.

[ATWindsor]

Framgang er vel forsåvidt alltid bra, selv om det går trått, og det er dyrt. Håper intel ikke blir alt for mye på defensiven (som jeg synes de har vært i det siste), antallet nylanseringer går tregt nok som det gjør.

 

AtW

[tbend]

Dæven, det blir min neste cpu!.....

 

Kanksje ikke EE da, men

Endret 11. oktober 2004 av tbend

[Boralis]

Mmmm, jeg husker jeg kjøpte P133 til 9600 og hk til rundt 6500 når den kom, det var prisvennelig det, godt anvendte penger 

Noe endrer seg dessverre aldri, selv med konkurranse. Intel tar seg fortsatt 15-20% bedre betalt for sine topp-produkter enn konkurrentene, og med alle tabbene og vinglingen det siste året så har det blitt svært kostbart å være eier av det siste nye fra Intel til enhver tid. Alle disse papirlanseringene har heller ikke hjulpet særlig på troverdigheten, snarere tvert imot. Det er helt tydelig at Intel er mer opptatt av å gjøre sine aksjonærer fornøyde enn oss forbrukere

Jepp de gjør det , men tror du virkelig at ikke amd hadde gjordt det samme om de hadde like mye kraft bak sitt navn som Intel ??

Jo selvfølgelig hadde de det, et selskaps fremste mål er å tjene penger og derigjennom gjøre sine aksjonærer fornøyde .

Så å fremmstille dette som at amd er den svake manns talsrør blir for dumt , da det ikke er tilfelle .

[b0nna]

Her ern!

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041011/index.html

[Boralis]

Her ern!

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041011/index.html

Så ikke så galt ut det der , men så var det prisen da

[el_salvad]

Går jo ikke ann å tro noe slikt, så lenge før! Det der er jo sååå fake.. 0,13 nm? Ehm, kanskje det skulle vært 0,09 nm?

 

Det der er like mye fake som det går ann.

 

Men forstod ikke helt på CPU-IDen der det sto: 3,86Ghz (ES)...

Jeg tror iallefall det er fake.

[sveinsel]

Her ern!

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041011/index.html

Hva i all "væla" ?

Tannløst.

[ATWindsor]

Her ern!

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041011/index.html

Hva i all "væla" ?

Tannløst.

Ja, var ikke mye inntjening å spore av 1066 fsb der akkurat.

 

AtW

[JV0]

 

PS: har du prøvd med logisk tenking , istedenfor hetsing

At du orke bry dæ me sånne. E jo bare en stakkar som e sjalu.

[GRendal]

synes det var mistenkelig at Intel ytet bedre i Doom 3 enn AMD FX..

kan jeg aldri tenke meg

[el_salvad]

synes det var mistenkelig at Intel ytet bedre i Doom 3 enn AMD FX..

kan jeg aldri tenke meg

Tror de nyeste intel rocker på Doom3 nå også.

[sveinsel]

synes det var mistenkelig at Intel ytet bedre i Doom 3 enn AMD FX..

kan jeg aldri tenke meg

Husk også at THG er meeeeget *ntelvennlig...

Dette må være å raspe penger utav de "vettløse". Får ta det positive: FSB er på vei oppover, og da følger andre etter.

 

Edit: satt hermetegn omkring "vettløse" for å få "kunstnerisk" frihet.

Endret 11. oktober 2004 av sveinsel