Smirnoff Skrevet 21. september 2004 Skrevet 21. september 2004 (endret) http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2214 http://graphics.tomshardware.com/graphic/20040921/index.html Endret 21. september 2004 av Smirnoff
Merlin Skrevet 21. september 2004 Skrevet 21. september 2004 Tipper 6600GT er et mye bedre kort jeg. Ser ganske like ut, X700XT banker 6600GT i Source stress test
vip Skrevet 21. september 2004 Skrevet 21. september 2004 http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2214 Ble ikke særlig imponert av X700 XT
HKS Skrevet 21. september 2004 Skrevet 21. september 2004 In the end, the GeForce 6600 GT is a more versatile solution than the Radeon X700 XT that can deliver higher performance at more demanding settings. The X700 is certainly not a bad card, and street prices still remain to be seen. At publication, we found a 6600 GT available for $209 on pricewatch, though street prices for the X700 are not yet available. Unless the X700 XT is priced comfortably below its $199 MSRP, or you need the 256MB of the X700 Pro, the 6600 GT is the way to go for midrange cards. Jepp, 6600GT er et bedre kort mener jeg, interesant å se på ytelsen... Ting som ATi tradisjonelt har dominert på... FarCry 1600x1200 4AA/8AF gruser GT kortet X700, samme med Source stress test i 1300x1200 4AA/8AF der får GT kortet 42fps og X700XT 33fps I DoomIII blir ATi gruset som vanlig Støtten for SLI og Shader Model 3 gjør at nVidia Geforce 6600GT deffinitivt er det beste kjøpet hvis ikke ATi kortet er veldig mye billigere...
Spirograf Skrevet 21. september 2004 Skrevet 21. september 2004 Det blir mer og mer tydelig at nVidia har gjort hjemmeleksen sin veldig grundig, ATi bør nok ta en "reality check" foran neste lansering.
HKS Skrevet 21. september 2004 Skrevet 21. september 2004 Ser ganske like ut, X700XT banker 6600GT i Source stress test Nei, ikke i 1600x1200 4xAA/8xAF, der blir ATI kortet "gruset" 6600GT får 42fps X700XT får 33fps (på grensen til ikke spillbart) Blir spennende å se hva som skjer når HL2 kommer, og nvidia får sjans til å optimilisere driverene
Smirnoff Skrevet 21. september 2004 Forfatter Skrevet 21. september 2004 (endret) Kan se ut som at ATI sliter litt i kampen om mid-range markedet akkurat nå ja. Endret 21. september 2004 av Smirnoff
Merlin Skrevet 21. september 2004 Skrevet 21. september 2004 Alt i alt så viser testen at 6600GT er et bedre kort en X700XT
Anubizzzz Skrevet 21. september 2004 Skrevet 21. september 2004 syntes de hadde en generell god ytelse begge 2, men hvis jeg skulle kjøpt et så tror jeg ville valgt Nvidia
Carnifex Skrevet 21. september 2004 Skrevet 21. september 2004 Jeg syns begge kortene ser ut som de gir meget bra ytelse for pengene. Tror nok disse blir veldig aktuelle for de som ikke har lyst eller råd til de dyreste kortene.
MistaPi Skrevet 21. september 2004 Skrevet 21. september 2004 (endret) Ser ut som GF6600GT stikker av med ledelsen i mid-range segmentet. Men det er kanskje verdt å legge merke til hvor mye penere bilde de ikke-typiske benchmark spillene i THG testen tegner for ATi. Catalyst AI ser ut til å gi ATi et rimelig stor ytelse økning i Doom3. Langt ifra det gapet som det først var. Endret 21. september 2004 av MistaPi
Lacim Skrevet 21. september 2004 Skrevet 21. september 2004 åssen er disse korta VS feks 9800XT http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2214 http://graphics.tomshardware.com/graphic/20040921/index.html Les da!
panzerwolf Skrevet 21. september 2004 Skrevet 21. september 2004 Leit å se mitt gode, gamle Radeon 9700 bli grusa såpass mye Jaja, ytelsen til midtsegmentet ser jo ikke så halvgalt ut!
Playmofetish Skrevet 21. september 2004 Skrevet 21. september 2004 (endret) Raptor,21/09/2004 : 13:33] Ser ganske like ut, X700XT banker 6600GT i Source stress test Nei, ikke i 1600x1200 4xAA/8xAF, der blir ATI kortet "gruset" 6600GT får 42fps X700XT får 33fps (på grensen til ikke spillbart) Blir spennende å se hva som skjer når HL2 kommer, og nvidia får sjans til å optimilisere driverene Jeg til tippe at her har det blitt testet med et x700-kort med 128MB, mens 6600Gt har 256MB som default? Eller tar jeg feil? Edit: 256 --> 128 Endret 21. september 2004 av Playmofetish
MistaPi Skrevet 21. september 2004 Skrevet 21. september 2004 Jeg til tippe at her har det blitt testet med et x700-kort med 256MB, mens 6600Gt har 256MB som default? Eller tar jeg feil? Begge kortene som er testet har 128MB så vidt jeg vet. Men det kan virke som X700 gjør det mye dårligere med texture overflow enn GF6600.
Same- Skrevet 21. september 2004 Skrevet 21. september 2004 Synes det ser meget jevnt ut... x700 slår 6600gt litt også...
HKS Skrevet 21. september 2004 Skrevet 21. september 2004 Interesant å se dette Catalyst AI opplegget til ATi De som har vært SÅ imot optimaliseringer før... Bra du kan slå det av iallefall. Regner vel med at nvidia følger etter også da... Mener fremdeles at nVidia har vunnet dette segmentet pga Shader Model 3 og SLi støtte. Skal ikke se bort i fra at ATi virkelig drenger demmes "AI" når spill med Shader Model 3 kommer for fult...
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå