Omtale av Doom 3 (PC)

[TST]

erhm... Blir ikke dette spillet sluppet i morra (fredag)....

Synes det er litt rart at så mange har spilt det allerede... Eller er det betaversjoner dere har spilt?

En del har nok bestilt det fra USA, men det er faktisk en del butikker som har solgt det i Norge siden tirsdag/onsdag.

[ZeroFlameX]

AvP er mye mer skremmende enn Doom 3. Fiendene i Doom 3 har småe rom å bevege seg på samt er helt idiot. Det er jo bare å strafe unna fireballs og bevege seg bakover mens du skyter og plaffer dem ned.

 

Som Moonsoon nevnt så har ikke ID gjort noe som helst forandring fra de opprinnelige Doom spillene. Dette er finne keys, pang plaff æsj hele veien.

 

Sorry mac men jeg krever litt mer intelligente spill. Jeg foretrekker Painkiller framfor dette...på sykehus brettet hvor pasienter krøyp opp ned i takene er skikkelig satan og ekkelt å se på. Men å se på monster det skremmer meg ikke så mye ...zombier er jo dumme som brød uansett.

 

John Carmack gjorde en jævlig dårlig jobb med å gi oss en smak fra Helvete.

Du sier det jo selv her.Fienden er jo ZOMBIES! De skal være dumme som brød,altså itelligensen ikke er særlig å skryte av.

Doom er doom,skyt alt så rører seg,vold og blod,akkurat det jeg hadde ventet meg.

"Intelligent" spill har vel Doom aldri vært.Hvorfor skulle det være det?Skal vi miste all moroa ?

Er også en remake av orginalen.

Dritfett spill,Carmack og CO,gjort en veldig bra jobb her !

helt enig med deg der,, doom skal være doom,, Folk som ikke liker det,, har ikke kjærlighet for: good gammaldags kult.,. Det er som en remake av

NightOfTheLivingDead... Som har fått en helt ny makeover, på høyt plan. men man ser fortsatt at det er mye av det samme gamle som vi likte så godt:.

 

Som Carmack sa: Doom3 er laget med Omtanke for fansen.

 

Dette er veldig viktig. I følge min mening er det noe av det viktigste, i spill verden er at fansen for som de fortjener.

 

La meg ta et eksempel: Et ord: fallout Tactics... En stor skuffelse For oss hardcore fallout fans:(

Det er akkurat som Diablo 3 skulle blitt en flysimulator..

 

Poenget er: Fansen har alltid rett. De fortjener verdige oppfølgere.

[cock hammer]

godt sagt Stian B. og ZeroFlameX!

Endret 12. august 2004 av cock hammer

[ToXciK]

Det er akkurat som Diablo 3 skulle blitt en flysimulator..

Hehe ja det hadde tatt seg ut

 

Men ja som sagt så er det veldig viktig å ta vare på fansen.

Endret 12. august 2004 av ToXciK

[Valent]

alt for dårlig sluttkarakter! skulle ha vært 9 kanskje dere kan være smartere og ta med 0(komma) i tillegg og ikke stemple en sånn spill som en 8 når det f.eks er en 8.9 eller 8.8. synd på dere ... skuffer når det gjelder. eneste jeg kan si drar ned er "flerspillermoduset" som er begrenset. Ja doom er ikke doom når man ikke har tønner å plaffe, nøkler å finne og motordrevet sag å kutte med!

[knut-eirik]

alt for dårlig sluttkarakter! skulle ha vært 9 kanskje dere kan være smartere og ta med 0(komma) i tillegg og ikke stemple en sånn spill som en 8 når det f.eks er en 8.9 eller 8.8. synd på dere ... skuffer når det gjelder. eneste jeg kan si drar ned er "flerspillermoduset" som er begrenset. Ja doom er ikke doom når man ikke har tønner å plaffe, nøkler å finne og motordrevet sag å kutte med!

? Det er jo diverse "nøkkler" å finne da og motorsag får du et stykke ut i spillet!

[Valent]

? Det er jo diverse "nøkkler" å finne da og motorsag får du et stykke ut i spillet!

 

Spillet er konge og det fikk for dårlig karakter, kritikken er ikke akseptabel.

 

det er bare positivit at Doom fortsatt har doom-preg selv om det er 10-12 år siden doom1-2

[knut-eirik]

? Det er jo diverse "nøkkler" å finne da og motorsag får du et stykke ut i spillet!

 

Spillet er konge og det fikk for dårlig karakter, kritikken er ikke akseptabel.

 

det er bare positivit at Doom fortsatt har doom-preg selv om det er 10-12 år siden doom1-2

smaken er som baken

[ZeroFlameX]

Omtaler, er basert på hva omtaleren syntes..

Det er som med, omtaler av filmer.Får kanskje terning kast 2 men du mener den er en klar 6'er.

 

For meg er omtaler irrelevant pga, Det kommer alt an på hva du syntes er interesant og morro.

 

Et tips: er vær din egen omtaler.

[ZeroFlameX]

? Det er jo diverse "nøkkler" å finne da og motorsag får du et stykke ut i spillet!

 

Spillet er konge og det fikk for dårlig karakter, kritikken er ikke akseptabel.

 

det er bare positivit at Doom fortsatt har doom-preg selv om det er 10-12 år siden doom1-2

smaken er som baken

Smaken er som baken, men hvis du graver langt nok inn, finner du noe som henger sammen alika vel

[TST]

For meg er omtaler irrelevant pga,  Det kommer alt an på hva du syntes er interesant og morro.

Tja, både og egentlig. Jeg skjønner poenget ditt, men hvis anmelderen på en objektiv måte klarer å fortelle deg hva spillet går ut på, og hvilken opplevelse det kan gi deg, så skal det være mulig for leseren å gjøre opp en mening om spillet er noe for han/henne. Utover det er det naturligvis anmelders subjektive mening om opplevelsen som legges til grunn for karakteren, men mye av innholdet i omtalen kan likevel være objektivt.

 

Når det er sagt: I tillegg til å lese anmeldelser, er det alltid fordel å laste ned demoer av spill før man kjøper dem. Så sant de er tilgjengelige, og man har anledning til å laste dem ned. :-)

[tacomodo]

Tidenes skuffelse

[g0re]

b.

Endret 16. august 2004 av g0re

[ttt]

Tidenes skuffelse

kva var det som skuffa deg?

 

var grafikken dårleg?

var lyden dårleg?

var det ikkje den samme gamle doom gameplayet?

[Pastor Lorentzen]

Nå har jeg bare spilt Doom 3 i et par timer, men insentivet er ikke der til å fortsette.

 

Etter noen timer med vandring i korridorer uten mål og mening, med ferdigskriptede monstre som dukker opp på samme sted hver gang, ingen følelse av AI eller kampteknikk i det hele tatt bare pek, klikk og streif hele tiden, kan jeg ikke si at jeg føler meg fristet til å fortsette.

 

Dette er ikke FPS-spillenes frelser, heller ikke en ny æra av PC-spill. Det er et middelmådig FPS-spill, med banalt gameplay pakket veldig fint inn. En god test på om et spill er virkelig godt er om man tenker seg at man tar bort den gode grafikken og erstatter den med dårlig grafikk. Tro meg, det er overraskende hvor mange spill som da viser seg som den middelmådige sovemedisinen de egentlig er da. Et godt spill, med godt gameplay, klarer å heve seg over innpakningspapiret og byr på noe mer enn noe pent å se på.

 

Det synes jeg ikke Doom 3 gjør. Jeg synes gameplayet er totalt ulogisk. Hvem er denne fyren jeg styrer, har han bare en hånd? Han kan holde en pistol i en hånd, men er såpass evneveik at han ikke greier å holde lommelykten i den andre hånden. De "skumle" møtene med alle udyrene blir til ufrivillig Benny Hill-komikk, der jeg ikke vet om jeg skal gråte eller le av denne soldaten som bruker flere sekunder på å putte lommelykten i beltet også dra opp pistolen hver gang han møter et monster. "BRUK BEGGE HENDENE, DIN FORBANNEDE TOSK!" skrek jeg til ham da han for tiende gang insisterte på at lommelykten skal legges fint på plass i beltet før pistolen kommer opp, til tross for at et blodtørstig monster står to meter unna ham.

 

Doom 3 er en imponerende teknisk demo med et middelmådig spill lagt til. Jeg kjøper ikke dette svadaet om at det er for fansen, eller "DET ER SÅNN DOOM SKAL VÆRE!!!!!111!". Serious Sam er mer slik som Doom 1 & 2 var enn Doom 3 er, det er fart og action og ikke minst moro. Doom 3 er kanskje den tøffeste og sterkeste gutten i klassen, men som så ofte er tilfelle, så skjuler det seg ikke så mye under topplokket som man kanskje opprinnelig kunne tro.

 

Så nå er det opp til Half-Life 2 å videreføre FPS-genren. Doom 3 kommer antagelig ikke til å bli noe mer enn en fotnote i historien en gang.

Endret 13. august 2004 av Pastor Lorentzen

[Kaptein_S]

Da de fleste her gikk med bleie spilte jeg wolfenstein3d, så doom å quake... alle disse spillene var fantastiske når de ble gitt ut. Doom3 fortjener ikke å bli assosiert med noen av de! Rett og slett fordi det er kjedelig forutsigbart og er blitt gjort 100 ganger før. Grafikken er jo fin men det er det eneste.

[dlines]

Da jeg først hørte at Doom 3 var på vei ble jeg redd at de kanskje kom til å forandre på mye i forhold til oppfølgerne. Flere ganger blir jeg skuffet over at etterlengtede oppfølgere går vekk i fra det som jeg virkelig likte ved forgjengerne.

Men etter å ha lest denne omtalen kan jeg trygt gå i butikken å kjøpe spillet, simpelthen fordi jeg får inntrykk av at id har vært tro imot de grunnleggende tingene som gjorde at jeg satt i flere timer med de tidligere doom-spillene.

[Hell Toupée]

Tidenes skuffelse

Får vente til Half-Life 2 kommer da, påsan. Er jo ikke akkurat mindre hypet det. Kan like fort bli en "skuffelse" (som noen vil si) det og.

 

For min del må jeg si at dette spillet appelerer veldig til meg. Masse feite stygge monstre i skumle, mørke omgivelser. Akkurat som de gamle Doom-spillene. Ikke noe strategi, bare å pepre løs så svetten hagler; i en perle av et fps.

 

Men bare så det er sagt, så tror jeg også HL2 vil bli kanon. Bare ikke så kanon som Doom III, naturligvis

 

Jeg ville gitt spillet en soleklar 9.

 

Edit: Leif

Endret 13. august 2004 av Svendheim

[paranoide]

Igjen sier jeg meg enig med Pastoren. Det er utrolig hvor mange som forsvarer spillet kun fordi de ikke klarer å inrømme ovenfor seg selv at det ikke levde helt opp til forventingene. Jeg tenker som bladet Edge, og gir spillet en helt middelmådig karakter. 6 av 10. Grafikken, lyden, og presentasjonen er flott, men selve spillbarheten syntes jeg er skammelig utdatert etter de første timene.

[Prizefighter]

Første inntrykket av spillet var iallefall ganske bra, den følelsen forsvant etterhvert innover i spillet. Pastorens mening dekker det meste av det jeg synes også, ser mer fram til HL2, forhåpventligvis blir ikke det så "innestengt" og linært. Vi får se..

Endret 13. august 2004 av Chris88