Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[vikingkylling]

Seagal og Van Damme er mye større legender enn Dolph. Skjønner hvorfor de takket nei til filmen. Den er åpenbart en såkalt "cash-in".

 

Selvfølgelig er det en cash-in. Men er det negativt?

[Uderzo]

Seagal og Van Damme er mye større legender enn Dolph. Skjønner hvorfor de takket nei til filmen. Den er åpenbart en såkalt "cash-in".

Grunnen til at de ikke er med i filmen er at de har egoer på størrelse med Mount Everest. Kan ikke si jeg savnet dem

[Uncle Albert]

The Shawshank Redemption (1994)

 

Å si negative ting om denne filmen er litt som å spotte Gud, har jeg en følelse av, og da jeg så denne filmen for første gang for noen år siden klarte jeg selvfølgelig å lire av meg en kommentar om at jeg ikke syns den er så bra. I kveld bestemte jeg meg for å se den igjen og kanskje klare å se det «alle andre» tydeligvis ser, men, neida. Filmen har et godt manus, gode skuespillerprestasjoner, god stemning og god historie, men så finnes det også veldig mange andre filmer som kler denne beskrivelsen, og av de syns jeg ikke Shawshank skiller seg noe særlig ut. 6.5/10

[Bear^]

Pan's Labyrinth

 

FY FELA for en film! Jeg har lenge tenkt å se denne filmen, men aldri kommet meg til det. Da jeg fant den på blu-ray på Rimi til 99 kr kunne jeg bare ikke la være. Og det var vel verd pengene.

 

Jeg startet med FY FELA og det er bare halvparten av hva jeg synes om filmen. Musikken, skuespiller prestasjoner, historie og hele pakken sitter nøyaktig der den skal. Del Toro viser virkelig muskler med denne filmen. En prestasjon utenom det vanlige. Filmen varer i nesten 2 timer men det merkes ikke som 2 timer. Historien forteller hovedsakelig om Ofelia, satt til 1944s Spania i leiren til en beryktet og brutal kommandant. Ofelia er godt opphengt i eventyr, og når hun og moren reiser til denne leiren med den brutale kommandanten, ender hun opp med å finne en labyrint, og en faun som sier hun er en prinsesse, men hun må bevise seg med 3 oppgaver. Og samtidig som man har denne overnaturlige eventyrhistorien pågående har man en historie om opprør og infiltrering pågående i bakgrunnen, eller forgrunnene, eller....

 

Det er nettopp det som gjør filmen så bra, begge historiene pågår samtidig, til samme tid, til samme sted, og eksisterer så perfekt sammen at det er umulig å si at en bare er sub story og den andre blir main story.

 

Nei FY FELA for en film. Aldri har 99 kr gitt så mye for pengene.

 

10/10

[Keiseren av Grønland]

Seagal og Van Damme er mye større legender enn Dolph. Skjønner hvorfor de takket nei til filmen. Den er åpenbart en såkalt "cash-in".

Grunnen til at de ikke er med i filmen er at de har egoer på størrelse med Mount Everest. Kan ikke si jeg savnet dem

Jeg tror de kanskje hadde blitt med om Stallone hadde lagd et manus til filmen.

[Darkbuster]

Er helt enig med deg der, Bear^. Pan's Labyrinth er en utrolig god film.

[KjemikerJon]

Jet Li banket allerede skurker på begynnelsen av 80 tallet. Willis fikk ikke action gjennombruddet sitt før i 88 med Die Hard. Selvsagt en subjektiv sak, men i min bok er Li større enn Sly, Arnold og Willis kombinert.

 

Dine subjektive preferanser er ganske irrelevante i diskusjonen. Når Jet Li får tredjeplassen på billinga, bak Statham som stort sett spiller i rett-på-dvd ræl, så sier det litt om den lille kineserens posisjon i vesten.

 

Reis til østen og pipa vil få en annen lyd, men der har de også andre ting i pipa.

 

Å si negative ting om denne filmen er litt som å spotte Gud, har jeg en følelse av

 

Du er sånn ca ti år for seint ute med blasfemien din.

Endret 29. august 2010 av KjemikerJon

[Keiseren av Grønland]

Når Jet Li får tredjeplassen på billinga, bak Statham som stort sett spiller i rett-på-dvd ræl, så sier det litt om den lille kineserens posisjon i vesten.

 

Nei?

Så du mener at fordi en kinesisk skuespiller i en action-film av Sylvester Stallone, blir tildelt en viss rolle, så kan vi bedømme hele hans karriere ut ifra denne rollen?

 

Ta for eksempel Morgan Freeman, som i Batman spiller en simpel Butler. "Sier det litt om den lille negern´s posisjon i vesten" da eller?

[AvidGamer]

Seagal og Van Damme er mye større legender enn Dolph. Skjønner hvorfor de takket nei til filmen. Den er åpenbart en såkalt "cash-in".

Grunnen til at de ikke er med i filmen er at de har egoer på størrelse med Mount Everest. Kan ikke si jeg savnet dem

 

Nå sa jo Van Damme at han ikke ble med pga dårlig manus. Damme spurte om rollens bakgrunn osv,

 

“Stallone gave me a part in his next movie,” he [Van Damme] told us. “But I ask him about the subject, about the story.”

 

“He said, ‘You’re gonna make lots of money.’ I don’t want to hear that, I want to hear what was my character. He was unable to tell what it’s going to be.”

 

“[stallone said:] ‘You know, uh, well, the fighting will be good.’ [so I said:] ‘Sly, what is my character?’ So I didn’t do the movie.”

 

Så han takket nei. Og forstålig.

 

KILDE

Endret 29. august 2010 av AvidGamer

[tjalla]

Oioi, van Damme har blitt snobb.

Endret 29. august 2010 av tjalla

[KjemikerJon]

Nei?

Så du mener at fordi en kinesisk skuespiller i en action-film av Sylvester Stallone, blir tildelt en viss rolle, så kan vi bedømme hele hans karriere ut ifra denne rollen?

 

Ta for eksempel Morgan Freeman, som i Batman spiller en simpel Butler. "Sier det litt om den lille negern´s posisjon i vesten" da eller?

 

Et elendig eksempel. Hvis Morgan Freeman vil være med i en Batmanfilm må han spille Lucius Fox. All berømthet og kjendiseri i verden kan ikke gi han rollen som Bruce Wayne. Det strider mot naturlovene å putte en gammel og krokete svart mann i det kostymet.

 

The Expendables er derimot Sly's våte actiondrøm snekret sammen ene og alene for å bringe sammen den mest macho lineupen tilgjengelig til det brede lerettet. Deretter må man fordele skjermtid hovedsakelig basert på hvem man tror publikum vil se mest, og billingen (og sikkert andre obskure kontraktdetaljer som lønn og hvor stor trailer man får) blir gitt til de som har sterkest forhandlingskort.

 

Så kan man spørre seg: hvorfor er det slik? Og da må du legge bort dine subjektive preferanser og bare innse at per dags dato er Statham en litt større stjerne enn Jet Li i Vesten. Det kan gjøre litt vondt, men slik er det.

[Juleniss1]

Jet Li får nesten bare skurkeroller i vesten. Han har på ingen måte den samme posisjonen som f.eks Jackie Chan har her i vesten (som, jo, er en god sammenliknelse).

[tjalla]

Gentlemen Broncos (2009)

 

Regissør Jared Hess har med sine tre spillefilmer utvilsomt skapt sitt eget univers, en distinktiv humor og ikke minst et eget publikum. I likhet med f.eks Kevin Smith og Wes Anderson sine filmer opplever jeg ofte et hat/elsk-forhold til filmene hans. De fleste av mine nærmeste venner hater virkelig Napoleon Dynamite, men jeg har også et par som virkelig elsker den. Nacho Libre var i mine øyne mislykket, så jeg var veldig spent på om han klarte å prestere med G.B.

 

 

 

Vi skal nok en gang til et ukjent, ruralt område i USA hvor tiden har stått stille. I likhet med Napoleon Dynamite treffer vi mennesker som har stagnert i 80/90-tallet, noe som visstnok skal være vanlig i deler av USA. Hårsveisen er fra 80-tallet, klesstilen er fra 90-tallet og innredningene er fra 60-tallet og opp til i dag. Jared har i likhet med Wes Anderson et godt øye for å skape humoristiske, scenografiske detaljer og mye av den humoren jeg tenner på i filmen(e) til Jared ligger skjult. Dvs. ikke alle synes interiør kan være dritmorsomt på film.

 

Filmen handler i bunn og i grunn om fantasylitteratur. Benjanmin er en spirende forfatter som leverer sitt ferskeste verk til forfatterlegenden Chevalier i håp om å få boken utgitt. Chevalier blir så opphengt i verket at han velger å stjele ideen og utgi den som sin egen bok. Filmen hopper mellom nåtid og karakterenes morsomme tolkninger av teksten Benjamin har skrevet. Sam Rockwell spiller forøvrig hovedpersonen i Benjamins versjon. Liker du Napoleon Dynamite og/eller 50-talls scifi kan dette være av interesse. For dere som hatet Napoleon Dynamite - hold dere unna!

 

7/10

[Uncle Albert]

Du er sånn ca ti år for seint ute med blasfemien din.

Tilgi mine synder, allmektige Jon.

[Keiseren av Grønland]

Nei?

Så du mener at fordi en kinesisk skuespiller i en action-film av Sylvester Stallone, blir tildelt en viss rolle, så kan vi bedømme hele hans karriere ut ifra denne rollen?

 

Ta for eksempel Morgan Freeman, som i Batman spiller en simpel Butler. "Sier det litt om den lille negern´s posisjon i vesten" da eller?

 

Et elendig eksempel. Hvis Morgan Freeman vil være med i en Batmanfilm må han spille Lucius Fox. All berømthet og kjendiseri i verden kan ikke gi han rollen som Bruce Wayne. Det strider mot naturlovene å putte en gammel og krokete svart mann i det kostymet.

 

The Expendables er derimot Sly's våte actiondrøm snekret sammen ene og alene for å bringe sammen den mest macho lineupen tilgjengelig til det brede lerettet. Deretter må man fordele skjermtid hovedsakelig basert på hvem man tror publikum vil se mest, og billingen (og sikkert andre obskure kontraktdetaljer som lønn og hvor stor trailer man får) blir gitt til de som har sterkest forhandlingskort.

 

Så kan man spørre seg: hvorfor er det slik? Og da må du legge bort dine subjektive preferanser og bare innse at per dags dato er Statham en litt større stjerne enn Jet Li i Vesten. Det kan gjøre litt vondt, men slik er det.

 

Jeg ser mye action. Og før denne filmen hadde jeg aldri hørt om Statham en gang. Jet Li sine filmer har jeg derimot sett filmene til i ti år.

[Danielzu]

Da ser du tydligvis ikke nymoderne action.

(som selvfølgelig ikke kan sammenlignes med gullæra'n i 80-90tallet.)

[KjemikerJon]

Og før denne filmen hadde jeg aldri hørt om Statham en gang.

 

Det forklarer jo alt.

[Bytex]

Statham er en av 00-tallets større actionstjerner, oftest er han i supportroller, men også mange hovedroller.

Men disse fribryterne er bare tåpelig å hive på lerretet, akkurat som at filmer det står "Starring Ice Cube and DMX!" ikke er kvalitetsstempel akkurat.

[Danielzu]

Will Smith nådde jo langt, Marky Mark også(selv om at jeg personlig ikke liker sistnevnte)

[Keiseren av Grønland]

Da ser du tydligvis ikke nymoderne action.

(som selvfølgelig ikke kan sammenlignes med gullæra'n i 80-90tallet.)

Gjør jeg ikke det?

Så fordi jeg ikke har hørt om denne skuespilleren, så har jeg ikke sett ny og moderne action-filmer, til tross for at jeg nettopp har fortalt at jeg ser veldig mye action?

 

Da overvurderer du virkelig denne fyrn. Han er så anonym at det går en tregang.