Tilståelsesrabatt virker ikke.

[fjotten]

Leste jeg i dag. Først og fremst må jeg si at jeg ikke støtter et slikt tiltak. Er man skyldig bør man dømmes like strengt eller svakt om man er skyldig eller ikke. Er man uskyldig, skal man da stå med dilemmaet om å tilstå, men slippe relativt billig unna, eller ikke tilstå og kanskje bli dømt strengere? Hva sier dere?

[FiskePinna]

Hvis man i utgangspunktet skulle få 60 dager i fengsel, men bidrar med opplysninger som gjør at man kan fengsle ytterligere 3 personer å 60 dager, tilsammen 180 dager, så burde man få en bestemt prosentrabbat. F.eks 20% av 180 dager = 36 dager, så man bare blir sittende 24 dager. Dette gjelder i saker når det er snakk om vinningsforbrytelser. Når det gjelder drap blir saken en annen. Har ikke vurdert dette særlig nøye, men rabatt på bare å tilstå synes jeg ikke noe om. Man bør bidra til å oppklare saken før man får rabatt er min bestemte mening.

[monzilla]

man er ikke mindre skyldig selv om man hjelper etterforskningen. Har man stjålet, så har man stålet.

 

Det burde heller vært andre bonuser, som feks. "bedre" soningsforhold, eller at saken ikke havner på rullebladet eller whatever. Man må ta konsekvenser av de valgene man gjør, og jeg mener at tysting i saker der man selv er medskyldig er noe av det feigeste som finnes. Man selger ikke andre for å redde sitt eget skinn.

[Radhoo]

Man må ta konsekvenser av de valgene man gjør, og jeg mener at tysting i saker der man selv er medskyldig er noe av det feigeste som finnes. Man selger ikke andre for å redde sitt eget skinn.

Jeg synes at det er fantastisk at de tyster... Hvis det er begått et mord, og det er to stk som var med på det. Politiet tar kun den ene, men vet at det er en annen med på mordet også. Da synes jeg det er greit at den personen tyster. Det går jo tross alt er morder fri i samfunnet hvis ikke den ene tyster. Dårlig gjort ovenfor den andre, men bra for samfunnet. Samme med en pedofiliring som mishandler barn. Da synes jeg at det er bra at den ene, de har tatt, tyster slik at resten av ringen blir sprengt.

[The Avatar]

Synest at det er viktig at det er noke å tjene på å tilstå. I dei aller fleste saker vil ein tilståelse minske arbeidsmengden til politiet og derfor være kostnadsbesparande. Uoppløyste drapssaker f.eks blir veldig dyre i lengda fordi dei må gjennåpnast kvart år for å sjekke om det er kommet fram nye opplysningar.

[Decline]

Man må ta konsekvenser av de valgene man gjør, og jeg mener at tysting i saker der man selv er medskyldig er noe av det feigeste som finnes. Man selger ikke andre for å redde sitt eget skinn.

Jeg synes at det er fantastisk at de tyster... Hvis det er begått et mord, og det er to stk som var med på det. Politiet tar kun den ene, men vet at det er en annen med på mordet også. Da synes jeg det er greit at den personen tyster. Det går jo tross alt er morder fri i samfunnet hvis ikke den ene tyster. Dårlig gjort ovenfor den andre, men bra for samfunnet. Samme med en pedofiliring som mishandler barn. Da synes jeg at det er bra at den ene, de har tatt, tyster slik at resten av ringen blir sprengt.

Jepp, da blir det en klassisk samfunnet mot individet-debatt. Hvilken side er du på? Vel, jeg satser på at samfunnet kommer først.

[Radhoo]

Jepp, da blir det en klassisk samfunnet mot individet-debatt. Hvilken side er du på? Vel, jeg satser på at samfunnet kommer først.

Akkurat på dette punktet så er jeg for samfunnet. Men det betyr ikke at jeg setter samfunnet foran individet hver gang. Jeg klarer faktisk å bevege meg på begge sider, alt ettersom hva det gjelder...

[Decline]

Bah du eier ikke prinsipper mann

[Radhoo]

Bah du eier ikke prinsipper mann

HA. Jeg er ikke så smallsynt at jeg ikke kan ta forskjellige standpunkt på forskjellige saker. Prinsipper er vel og bra, så lenge de ikke styrer deg 100%.

[monzilla]

Poenget mitt var at når man gjør en ulovlig handlig med overlegg, så skal man få den soningstiden som man i følge loven er pålagt å få, uansett om man tyster eller ikke. Om mistenkte får en tilbudspakke om enerom, jobb i fengselet eller whatever kan dette friste til å tilstå, men dessverre er forholdene i norske fengsler altfor gode til at en slik ordning skal virke. Sier jo sitt når mange eldre har det dårligere enn hvis de hadde vært i fengsel.

[Gjest medlem-23990]

Kanskje de som tilstår eller tyster kan få kabel-TV på cellen... eller noe annet... (siden de sikkert allerede har dette i luksusfengsel-Norge)

[Juleniss1]

hadde du tilstått eller risikert å bli dømt? Hvis du ikke tilstår står det mellom frikjennelse eller celle uten kabel-TV. Hvis du tilstår er det sikkert du blir dømt men får kabel-TV på cella. Hva ville du valgt?

 

jeg tror nedsetting på straffen er den beste måten å få folk til å tilstå på og gjøre alt mye lettere på. Samtidig synes jeg vi kan skru opp straffene så det blir mer lukrativt å tilstå og samtidig bli farligere å gamble på om du slipper fengsler hvis du ikke tilstår.

[Gjest medlem-23990]

Vel, det er i saker hvor det er ganske sikkert at man blir dømt uansett...

Det skal ikke være noe muligheter for frikjennelse liksom, ingen vesentlig mulighet iallfall.

[Mushaboom]

Hvis man i utgangspunktet skulle få 60 dager i fengsel, men bidrar med opplysninger som gjør at man kan fengsle ytterligere 3 personer å 60 dager, tilsammen 180 dager, så burde man få en bestemt prosentrabbat. F.eks 20% av 180 dager = 36 dager, så man bare blir sittende 24 dager. Dette gjelder i saker når det er snakk om vinningsforbrytelser. Når det gjelder drap blir saken en annen. Har ikke vurdert dette særlig nøye, men rabatt på bare å tilstå synes jeg ikke noe om. Man bør bidra til å oppklare saken før man får rabatt er min bestemte mening.

Tror ingen forbrytere vil angi angi andre forbrytere for å slippe 30 dager i fengsel..-