dice- Skrevet 13. mai 2004 Skrevet 13. mai 2004 ja, hva er best mellom pentium 4 3 gigahertz og en A64 3200+ 2,0 gighertz? beregnt på vanlig pc/spill bruk
SupremeX Skrevet 13. mai 2004 Skrevet 13. mai 2004 du vil egentlig vel ikke merke noe spesielt i vanlig bruk, men sånn helt nøyaktig så er nok athlon64 3200+ raskere enn en P4C 3Ghz..
jossy Skrevet 13. mai 2004 Skrevet 13. mai 2004 Athlon cpu vil være tregest på 32.bits programmer men kunne kjøre bedre på 64.bits programmer...jeg ville gått for AMD Athlon 3200+ 64!
ZkedaR Skrevet 13. mai 2004 Skrevet 13. mai 2004 (endret) SupremeX: correctomundo Endret 13. mai 2004 av ZkedaR
FJERNET111 Skrevet 13. mai 2004 Skrevet 13. mai 2004 Athlon cpu vil være tregest på 32.bits programmer men kunne kjøre bedre på 64.bits programmer...jeg ville gått for AMD Athlon 3200+ 64! Den er nok raskest på 32bit programvare også... sånn jevnt over. P4 er kanskje litt raskere i forutsigbare operasjoner (noe 3d rendering og en del encoding) grunnet lengre pipelines.
snorreh Skrevet 13. mai 2004 Skrevet 13. mai 2004 ja, hva er best mellom pentium 4 3 gigahertz og en A64 3200+ 2,0 gighertz? beregnt på vanlig pc/spill bruk Jeg anbefaler at du tar en titt på dette: http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/03/19/9709725 og dette: http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000301
millencolin Skrevet 13. mai 2004 Skrevet 13. mai 2004 A64, enkelt og greit. Uavhengig om du måler 32 eller 64 bits.
zaico Skrevet 13. mai 2004 Skrevet 13. mai 2004 Athlon cpu vil være tregest på 32.bits programmer men kunne kjøre bedre på 64.bits programmer...jeg ville gått for AMD Athlon 3200+ 64! Denne påstanden er nok ikke helt riktig. I spill er A64 3000+ noen hakk sterkere enn p4 3ghz, ellers yter de nok ganske likt.
Simen1 Skrevet 13. mai 2004 Skrevet 13. mai 2004 Athlon cpu vil være tregest på 32.bits programmer men kunne kjøre bedre på 64.bits programmer...jeg ville gått for AMD Athlon 3200+ 64! Denne påstanden er nok ikke helt riktig. I spill er A64 3000+ noen hakk sterkere enn p4 3ghz, ellers yter de nok ganske likt. Jepp, A64 3000+ er nok ca like rask som Pentium4 3GHz, men det var ikke helt det han spurte etter. Han spurte om A64 3200+ vs. Pentium4 3GHz, og da kommer nok A64'en jevnt over bedre ut. Hvis han er heldig får trådstarter tak i den A64 3200+'en som går på 2,2GHz med 1/2 MiB L2 cache i stedet for den med 2,0GHz og 1MiB L2 cache. Den yter nemlig ennå litt bedre selv om den har samme PR-rating. Forskjellene er derimot ikke voldsomme så jeg anbefaler å sjekke benchmarks på de bruksområdene som betyr mest for deg før du bestemmer deg.
1G FSB Skrevet 13. mai 2004 Skrevet 13. mai 2004 jeg har en amd 64 3200 jeg får samme poeng i alle tester som p4 3.2 800
Coffie=JavaCode Skrevet 13. mai 2004 Skrevet 13. mai 2004 jeg har en amd 64 3200jeg får samme poeng i alle tester som p4 3.2 800 rart, du skal få bedre på spilltester med A64, og koding så skal P4 trekke det lengste stået. Men hvis du liker å klokke (ganske mye) så fliser en P4 3Ghz en A64 på 32 bits aplikasjoner
Falcon_ Skrevet 13. mai 2004 Skrevet 13. mai 2004 (endret) det er bare snakk om 3d mark 03./04 cpu mark osv Dette er syntetiske tester så de kan ikke yte lik på disse testene! I 3Dmark 2001 så skal A64 være den beste . Endret 13. mai 2004 av Falcon_
Boralis Skrevet 13. mai 2004 Skrevet 13. mai 2004 Etter egne erfaringer med begge så er vel det nesten umulig å skille dem i annet en testprogram , tror med hånden på hjertet at samtlige her på forumet ville få store problemer i en blindtest. Men om du kjører 2001 så er A64 en klar vinner , men kjører du 2003 så er det motsatt, nå er det vel en del som sier at det er fordi at i 2003 er du ikke avhengig av cpu kraften i samme grad. Dette er nok riktig men jeg har testet disse med nøyaktig samme grafikkort klokket like høyt i begge tilfeller, ergo er det som da gir resterende utfall fra cpu. PS: Jeg kjører en A64 3400.
stigfjel Skrevet 13. mai 2004 Skrevet 13. mai 2004 Athlon cpu vil være tregest på 32.bits programmer men kunne kjøre bedre på 64.bits programmer...jeg ville gått for AMD Athlon 3200+ 64! P4 3.0 GHz støtter ikke 64bits modus i det hele tatt, så AMD er nok enerådene av de to. P4 har ingenting å stille opp med i 64bits modus.
Boralis Skrevet 13. mai 2004 Skrevet 13. mai 2004 Kan jo også være hovedkortet da Snekker`n Joda men hk bremser den neppe ned bare i enkelte tester. Som sagt generelt sett er nok A64 raskere og mer fremtidsrettet en en P4 3,0 men at du vil merke noen praktisk forskjell i bruk betviler jeg sterkt.
LoS Skrevet 13. mai 2004 Skrevet 13. mai 2004 Kan jo også være hovedkortet da Snekker`n Joda men hk bremser den neppe ned bare i enkelte tester. Som sagt generelt sett er nok A64 raskere og mer fremtidsrettet en en P4 3,0 men at du vil merke noen praktisk forskjell i bruk betviler jeg sterkt. I can agree with that! Men under veldig spesielle programmer vil jo A64 være bedre enn P4 og omvendt, men det er vel ikke akkurat ofte man benytter slike programmer da. Etter det jeg har fått med meg er P4 fortsatt bedre på video/lyd komprimering, og A64 bedre på tallknusing. Trådstarter burde egentlig bare velge etter hjertet og magefølelsen
FenrisC0de Skrevet 13. mai 2004 Skrevet 13. mai 2004 Yepp, trådstarter kan nesten velge det han vil, men spilles det mye ville jeg nok gå får A64 3200+.. Og når Windows XP 64bits versjonen kommer så er det ingen tvil!
Simon Aldra Skrevet 13. mai 2004 Skrevet 13. mai 2004 du vil egentlig vel ikke merke noe spesielt i vanlig bruk, men sånn helt nøyaktig så er nok athlon64 3200+ raskere enn en P4C 3Ghz.. hvorfor innser ikke alle dette?
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå