Er det bare meg,

[Xanitra]

Jeg synes å huske en tid hvor kvalitet var en større bit av kaka på et spill, enn det det er nå. Det er mange eksempler på dette, men jeg kan nevne noen få.

 

+ Ta Arena og Daggerfall, to knakende gode spill, det ene med begrensinger, det andre med masse bugs men med full frihet. Bugsene lot seg fikse med en senere patch, og da var man i himmelen.

 

- Morrowind er kongelig på grafikk, og musikk, men rent kvalitetsmessig varer ikke smaken av det like bra som de to oven.

____________________________

 

+ Red Alert, Red Alert 2, Command and Conquer med expansions var alle KONGE ( - kanskje CounterStrike til Red Alert som var lite gjennomtenkt) . Alle litt forskjellige fra hverandre, men alle var enorme spill opplevelser!!!

 

- Oppfølgeren til Command and Conquer skulle ha ny grafikk og hele pakka... men spillet i seg selv var så rottent, at mange begynte allerede å kalle det "the beginning of the end."Senere kom fiaskoen Generals, som var alt for ensformig, og gikk for sakte.

 

____________________________

 

 

 

Hvorfor har kvaliteten falt? Er det for spill selskaper ikke tjener penger på spill lenger siden alle kopierer? Vel, de som prøver å opprettholde kvaliteten går konkurs. De som sto for Baldurs Gate og FallOut er borte.

 

og hvorfor har Blizzard fortsatt glimtet i øyet??!!

 

 

Tror jeg har definert en ganske bra begynnelse på en tråd som jeg synes bør diskuteres.

[Waven]

Du har et poeng, jeg husker at jeg spillet LBA og LBA 2 for en del år siden og har siden aldri spilt noen spill som har vært så store opplevelser for meg...

Men det kan også hende at vi rett og slett forventer mer av spillene (for mye?) nå en det vi gjorde før? Tror faktisk jeg skal grave frem de gamle LBA diskene og se om spillet fortsastt er like bra som jeg husker det..

[Windoge]

Tror kanskje at opplevelsen har litt med alder å gjøre også.

 

Følte meg fikk større spilleopplevelse da jeg var yngre.

[Shotgun]

Tror du har et poeng. Nå føler jeg det er mere masseproduksjon enn før. Det har kommet mange utviklere, og det er en evig kamp om å få ut spill. Mange spill som kommer ut, bygger på tidligere utgivelser. Et eksempel er Hitman. Kan nesten ikke se forskjell på de tre spillene som har kommet ut, rent grafisk. En virkelig skuffelse (i mine øyne). Men til sist handler det om å tjene penger. Det må spillene -og spillerne lide for. Men jeg har lært av dette. Før tittet man bak på coveret. Så det bra ut, ja da handlet man. Den går ikke lenger. Nå må man være mere kritisk. Jeg har sagt det før, men jeg gjentar det: jeg har spart så mye penger ved å henge rundt på denne siden, at jeg nesten skammer meg. Føler meg nesten som en snylter. Men her er det meget gode omtaler, troverdige, og med et godt språk. Man skjønner at det er seriøst det de skriver. Er jeg i tvil om spillet er noe, så laster jeg ned demo. Men det er godt å høre hva andre mener om et spill også, og da er forumet godt å ha.

Men jeg tror også at det kommer så mange spill om dagen, at man fort går lei, og prøver noe annet. Før hadde man gjerne et spill som gikk i maskinen hele tiden. Da spillte man det til det var ferdig, om det var bra eller ikke.

 

Det blir mye synsing, men det er slik jeg føler det.

[Goldfish]

Tror faktisk jeg skal grave frem de gamle LBA diskene og se om spillet fortsastt er like bra som jeg husker det..

Ikke gjør det! Når du tenker tilbake på de fantastiske spillopplevelsene du hadde med LBA og hva det måtte være, er det forvridde minner som kommer fram, minner som ikke forteller hvor godt spillet faktisk var, men hvor gøy du hadde det akkurat da. Du kommer aldri til å kunne gjenoppleve akkurat den opplevelsen, og jeg vedder på at du kommer til å bli skuffa om du manner deg opp til kamp mot Funfrock og farlige robot-kloner i dag. Når du tenker tilbake kommer alle de gode minnene på rams, men de mindre hyggelige minnene er forsvunnet på magisk vis.

 

Det at spillbransjen var såpass ung i LBA, C&C og Sim City sine dager, har også mye med saken å gjøre. Bildene av Twinsen som fløy på ryggen til en svær dinosaur over Himalaias snødekte fjelltopper var ting vi aldri hadde sett maken til i hele våre (korte) liv. Når Carmack slenger Doom 3 på bordet i dag blir vi imponert av den livaktige grafikken, men det er i bunn og grunn ting vi har sett før. Spill som King's Quest, Sim City og LBA var pionérer. Doom 3 har vi sett 100 ganger før, kanskje ikke akkurat like pent, men spillet er det samme uansett om det heter Doom 3 eller Unreal Tournament.

[HilRam]

+ Red Alert, Red Alert 2, Command and Conquer med expansions var alle KONGE ( - kanskje CounterStrike til Red Alert som var lite gjennomtenkt) . Alle litt forskjellige fra hverandre, men alle var enorme spill opplevelser!!!

 

- Oppfølgeren til Command and Conquer skulle ha ny grafikk og hele pakka... men spillet i seg selv var så rottent, at mange begynte allerede å kalle det "the beginning of the end."Senere kom fiaskoen Generals, som var alt for ensformig, og gikk for sakte.

Så sant, så sant.

 

Visste du at EA kjøpte opp Westwood m/alle rettigheter, la det ned, og overførte C&C Generals prosjektet til EA Pacific?!

 

Jeg tror årsaken til at spill var mye bedre før, er delt mellom tre ting:

 

1. Kapitalinteresser

Det er først og fremst kapitalinteressene som styrer markedet. Hvorfor kommer det bare 2 - 3 flysimulatorer i året, mens det kommer hundrevis af FPS-spill? Fordi dagens spill krever høye utviklingskostnader, og de 4 store distributørene som eier hele markedet, vil bare finansiere et spill de tror de kan tjene gode penger på. Ergo: De vil satse på noe "kjent og kjært". En original spillide som "Lemmings" kunne neppe sluppet frem i dag.

 

2. Utviklerne fokuserer så mye på grafikk og teknologi at de glemmer spillopplevelsen. (Det finnes hederlige unntak...) De går i fella at "stunning visuals" skal selge spillet.

 

3. Som Goldfish og Th0mas sier, vi blir ikke akkurat yngre med årene. Husk at man har større innlevelsesevne som "liten". (OK. La oss si ung...) Man går mer "inn i spillet", og blir i en større grad en del av det som foregår på skjermen. Jo eldre man blir, dess mer går man inn i betrakter-rollen.

 

Jeg tror punkt nr. 1 kanskje er det mest alvorlige. De 4 store distributørene har pr i dag monopol. Visste dere at hovedgrunnen til at f.eks. Flåklypa kun er distribuert i Skandinavia, (enda det er et glimrende barnespill) er at ingen av de store distributørene var interessert!

[Atomet]

+ Red Alert, Red Alert 2, Command and Conquer med expansions var alle KONGE ( - kanskje CounterStrike til Red Alert som var lite gjennomtenkt) . Alle litt forskjellige fra hverandre, men alle var enorme spill opplevelser!!!

 

- Oppfølgeren til Command and Conquer skulle ha ny grafikk og hele pakka... men spillet i seg selv var så rottent, at mange begynte allerede å kalle det "the beginning of the end."Senere kom fiaskoen Generals, som var alt for ensformig, og gikk for sakte.

Så sant, så sant.

 

Visste du at EA kjøpte opp Westwood m/alle rettigheter, la det ned, og overførte C&C Generals prosjektet til EA Pacific?!

 

Jeg tror årsaken til at spill var mye bedre før, er delt mellom tre ting:

 

1. Kapitalinteresser

Det er først og fremst kapitalinteressene som styrer markedet. Hvorfor kommer det bare 2 - 3 flysimulatorer i året, mens det kommer hundrevis af FPS-spill? Fordi dagens spill krever høye utviklingskostnader, og de 4 store distributørene som eier hele markedet, vil bare finansiere et spill de tror de kan tjene gode penger på. Ergo: De vil satse på noe "kjent og kjært". En original spillide som "Lemmings" kunne neppe sluppet frem i dag.

 

2. Utviklerne fokuserer så mye på grafikk og teknologi at de glemmer spillopplevelsen. (Det finnes hederlige unntak...) De går i fella at "stunning visuals" skal selge spillet.

 

3. Som Goldfish og Th0mas sier, vi blir ikke akkurat yngre med årene. Husk at man har større innlevelsesevne som "liten". (OK. La oss si ung...) Man går mer "inn i spillet", og blir i en større grad en del av det som foregår på skjermen. Jo eldre man blir, dess mer går man inn i betrakter-rollen.

 

Jeg tror punkt nr. 1 kanskje er det mest alvorlige. De 4 store distributørene har pr i dag monopol. Visste dere at hovedgrunnen til at f.eks. Flåklypa kun er distribuert i Skandinavia, (enda det er et glimrende barnespill) er at ingen av de store distributørene var interessert!

Hvem er de 4 distributørene?

[HilRam]

UBI soft, Electronic Arts

 

De to andre må jeg komme tilbake på...

 

EDIT: EIDOS var den tredje jeg tenkte på, jeg skal høre med en på jobben om Lucas Arts var den fjerde av "de store", eller om dem kommer utenfor.

Endret 9. mai 2004 av hilram

[Goldfish]

UBI soft, Electronic Arts

 

De to andre må jeg komme tilbake på...

Eidos og LucasArts er vel også rimelig store.

[Pastor Lorentzen]

Vel, nå, den bitre sure sannheten som PC-gamere ikke vil se i øynene er at PC-spill selger dårlig. Veldig dårlig. Konsollspill i USA i fjor solgte nesten seks ganger så mye som PC-spill. På topp 10-listen over mest solgte PC-spill i USA i fjor var fire av spillene Sims og tilleggspakker til Sims. Disse spillene retter seg mot et helt annet publikum enn de vi oppfatter som PC-gamere, nemlig jenter og unge. Spill som retter seg mot "hardcore"-gamerne sliter med å selge.

 

Hvorfor? Fordi PC-eiere er bortskjemt med piratkopiering. Mange PC folk har aldri kjøpt et spill (bortsett fra Half-Life, og det var bare for å få koden for å spille CS). Resten av spillene, FPS-spillene, RTS-spillene, blir kopiert til døde, fordi målgruppen for spillene er ungdom og unge voksne, som kan bruke PC-en sin, og dermed vet hvordan disse spillene skal skaffes gratis.

 

Resultatet er at mange utviklere har valgt å gå over til konsollutvikling, som er mer lønnsomt, og dropper PC-en fordi den er for risikofylt å utvikle spill til. Trist men sant.

 

Men lyset i enden av tunnelen er at det dukker opp friske, nytenkende, innovative og spennende spill hvert eneste år. Det dumme er at dersom du forlanger å bare spille spill på PC går du glipp av veldig mange av disse.

Endret 9. mai 2004 av Pastor Lorentzen

[Goldfish]

Noe mange gamere ikke tenker på er det utrolig store presset som spillutviklere lever under. I en bransje med få arbeidsplasser, lange arbeidsdager, lave lønninger og enorm konkurranse, er det ikke lett å hevde seg. Organisasjonen IGDA (International game developer association) har skrevet en 90-siders artikkel om tilstanden i bransjen. Jeg oppfordrer alle til å ta en liten kikk på den. Som forbrukere synes jeg vi alle er ansvarlige for produktenes opphav. Les også gjerne innleggene her.

[Zeph]

Alder er vesentlig

[Pastor Lorentzen]

UBI soft, Electronic Arts

 

De to andre må jeg komme tilbake på... 

Eidos og LucasArts er vel også rimelig store.

Lucasarts har nettopp sagt opp en stor del av staben sin, og sliter veldig for tiden. Eidos er ikke akkurat noen gylden kalv for aksjonærene lenger heller.

 

Forøvrig går det mot monopol for EA på PC-spill. Av de ti mest solgte PC-spillene i USA i fjor var syv av de fra Electronic Arts.

[eQunix]

"Senere kom fiaskoen Generals, som var alt for ensformig, og gikk for sakte."

 

fiaskoen?

ikke drit deg ut nå

[Athelas]

Tror det går mye på f.eks. atmosfære! Spill som Baldur's Gate/IWD serien, Morrowind, Heroes of Might & Magic, Half-Life og Knights of the Old Republic er fantastiske for at de klarer å sy en god ramme om det du gjør. Det er liksom ikke punkt A til punkt B hele tiden, de gode spillene er der du stopper opp for faktisk å se deg rundt . Bare jeg hører lydene i et spill som BG blir jeg helt .

 

De fleste spillene som spys ut på markedet i dag er, som flere har påpekt, et resultat av en pengeprossess. Spill er blitt mer investeringer for store selskaper enn entusiasmeprosjekter fra utviklerne. Det er nok den største forskjellen i dag; utviklerne er bundet på hender og føtter fordi utgiverne stiller så harde krav til inntjening. Ta Heroes IV som eksempel, spillet ble sluppet altfor tidlig etter press fra utgiverne (3DO), uten multiplayer!! Bare se på tiden der New World Computing hadde mesteparten av gjennomslagskraften (Heroes I, II, delvis III), Jon Van Caneghem og de gutta der visste hva de gjorde. Det ironiske med Heroes IV historen er jo imidlertid at 3DO gikk dundrende konkurs (good riddance!). Nå er Heroes V under utvikling av Ubisoft, jeg følger spent med.

 

Det er helt klart et visst poeng i problemstillingen med at spill var bedre før, men vi må ikke glemme at med spillbransje som drar inn over 10 milliarder årlig så vil det være en overflod av den grå masse, eller "same shit, new wrapping" som vi også kan kalle det.

 

Desto viktigere er det å støtte opp om de originale idéene og de gode, atmosfæriske spillene der utviklernes konsepter står i fokus og skaper verdener som vi kan minnes med glede senere (eksempel på det stikk motsatte: hvem husker noe som helst fra C&C Tiberian Sun?).

 

Athelas

Endret 9. mai 2004 av Athelas

[Archangel]

Er avhengig av sjanger hos meg, spiller nesten BARE fps og kan foele at det blir litt kjedelig slikt sett.

Da hjelper det ikke at det kommer nye spill som svaert ofte har det samme grunnlaget grovt sett, blir liksomt litt tomt etter hvert.

 

Derfor jeg skal jevne det ut med bilspill fra naa av, slik at jeg i alle fall er involvert i 2 sjangre.

[Olethros]

Den fjerde av de "store" er vel i så fall Atari/Infogrames.

 

Men uansett er det helt klart at ettersom markedet for dataspill har vokst seg så stort som det er nå vil store kapitalinteresser gjøre seg mer og mer gjeldende. Dette vil uunngåelig bidra til at flertallet av nye spill ikke er særlig innoverende når det gjelder selve konseptet. På den annen side kan det godt tenkes at de rent tekniske aspektene nyter godt av å ha langt større utviklingsbudsjetter enn før.

 

Et annet faktum som uheldigvis går hånd i hånd med et større og bredere marked for dataspill er - i alle fall etter min mening - en radikal "fordumming" av brukermassen. Før i tiden (8+ år siden) var det stort sett de "intelligente" som behersket datamaskiner og internett og slikt mens det store flertallet (Ola Dunk-massene) fremdeles syntes at mer enn en kanal på TV var svære greier. Nå har jo etterhvert hver eneste mer eller mindre lesekyndige skrotnisse både nettilgang og minst to spillkonsoller stående i stua.

 

Spillindustrien har selvfølgelig tilpasset seg denne nye markedssituasjonen og pøser stort sett på med sikre bestselgere. Derfor kan det virke som om alle nye FPS-spill er beregnet på hyperaktive trettenåringer med konsentrasjonsspenn som en gjennomsnitts gullfisk på amfetamin. Et eksempel på dette som jeg har lagt merke til nylig er S.T.A.L.K.E.R. Oblivion Lost. Her har man altså lagt masse arbeid inn i at omgivelsene og fysikken og modellene skal se ekte ut ned til den minste detalj. Og så blir det besluttet at våpenmodellene skal være speilvendt fordi det ser "kult" ut. Altså at man kan se glidestykket bevege seg og tomhylsene sprette ut fra sluttstykket. (Se her for å se hva jeg mener; ingen AK-modeller har ladehåndtaket på venstre side!)

 

Det er vel ikke uten grunn at "modding" av spill bare blir en større og større del av spillmiljøene. CS kjenner vel alle til, for ikke å nevne Desert Combat til BF1942 og de talløse modifikasjonene som finnes til UnrealTournament, UT2003 og etterhvert UT2004. Det kan se ut som om de profesjonelle utviklerene slipper nærmest "halvferdige" spill og regner med at den datakyndige andelen av brukerene skal gjøre gjøre det ferdig for dem. Ofte for at de selv skal kunne kopiere disse idéene og ta dem med i oppfølgeren. Epics "Make something Unreal" konkurranse kan jo lett oppfattes som utspekulert måte å utnytte kreativiteten til folk som er villige til å gjøre en innsats for "the community."

 

Så det er vel kanskje ikke så rart at jeg stadig venter på at UFO: Alien Invasion skal bli ferdig og går med høytflyvende planer om å gjenskape Shufflepuck Café som en UnrealTournament-modifikasjon. De lager simpelhenten ikke spill som det lenger.

[Vannjenta]

Vi blir såklart mer og mer bortskjemt, krever mer og mer, har sett det meste før... det er klart det er vanskelig å tilfredstille oss som har spilt i tyve år. Og kanskje ungdommen og barna også, hva man ser på tv og filmer har jo også innvirkning på hva vi krever av et dataspill...

 

og kanskje tenker spillprodusentene for mye på grafikk, og litt for lite på spillopplevelse og story. Jeg skulle gjerne spilt spill uten 3d jeg, i god gammel tegneseriestil, slik som Day Of The Tentakle... men i bedre oppløsning bare. Tegnefilmer er jo fortsatt en hit, selv om animasjonsfilmene har kommet på markedet. Gjelder å utnytte mediet godt bare.

 

Kanskje er det en trend i tiden, og vil snu når grafikken ikke lenger imponerer oss noe særlig lenger? For storyen er klart mye viktigere enn grafikken mener jeg. Som i 3d grafikk altså. For design og grafikk handler jo også om farger og brukergrensesnitt og utforming og steming og karakterer...

[Nolander]

Jeg synes ikke spillene nå til dags er dårlige jeg. Såklart er det noen skuffelser, men det kommer da mange bra spill også. KOTOR var jo et kjempebra rollespill, Warcraft 3 er jo helt konge, og Splinter cell ruler jo.

Jeg mener at det kommer like mange bra spill nå som tidligere. Såklart kan kvaliteten på enkelte spillserier falle etterhvert(eks. C&C), men jeg mener det blir feil å si at kvaliteten på spill er dårligere av den grunn. Jeg synes spillindustrien lever i beste velgående og ser fram til mange store titler.

[Gromle]

Tror faktisk jeg skal grave frem de gamle LBA diskene og se om spillet fortsastt er like bra som jeg husker det..

Ikke gjør det! Når du tenker tilbake på de fantastiske spillopplevelsene du hadde med LBA og hva det måtte være, er det forvridde minner som kommer fram, minner som ikke forteller hvor godt spillet faktisk var, men hvor gøy du hadde det akkurat da. Du kommer aldri til å kunne gjenoppleve akkurat den opplevelsen, og jeg vedder på at du kommer til å bli skuffa om du manner deg opp til kamp mot Funfrock og farlige robot-kloner i dag. Når du tenker tilbake kommer alle de gode minnene på rams, men de mindre hyggelige minnene er forsvunnet på magisk vis.

 

LBA er ikke ett spill som blir dårlig. Grafikken en tidløs, stemningen og hele spillet er så gjennomført! Gravde frem LBA 2 tidligere i år, og var ikke ett spor av skuffelse å oppspore.