Partisjonering på hdd'er.

[Rockj]

Før så brukte vi alltid å dele opp partisjonen i einten 2 eller 3 partisjoner for å få nytte all diskplassen på hdd'en. gjelder dette endå eller? eller er det like greit å bare å lage en heil partisjon av heile disken? eller lurt å dele den i 2? eller? korleis er dette? det som er så plagsomt er jo om at du deler den i 3 kvar hdd og om du har 4 hdder får du nokså mange partisjoner..

[svalbard]

Før så brukte vi alltid å dele opp partisjonen i einten 2 eller 3 partisjoner for å få nytte all diskplassen på hdd'en. gjelder dette endå eller? eller er det like greit å bare å lage en heil partisjon av heile disken? eller lurt å dele den i 2? eller? korleis er dette? det som er så plagsomt er jo om at du deler den i 3 kvar hdd og om du har 4 hdder får du nokså mange partisjoner..

bakdelen med partisjonering er at vist ene partisjonen blir full må du drive å flytte..

 

annbefaler å egentlig bare kjøre som en hel disk... kansje dele den i to partisjoner...

[Gjest Slettet-10579]

Sett opp en systempartisjon til OS, og bruk resten som arkiv.

 

Dersom du har alt på en partisjon, taper du mye ytelse!

[mcbeef]

1 til os, 1 til progs. & 1 til misc feks? evt 1 til os & prog & 1 til misc. Fordelen er jo selvfølgelig at hvis du skulle være så uheldig å måtte reinstallere os så har du fremdeles PORNOEN intakt

[Rockj]

jo, det er så greit i det dere seier. men eg har hørt du får meir mB faktisk ved å partisjonere disken meir. men 2 partisjoner på kvar hdd holder?

for å lage maskina mi til eit døme:

WD 60gB

WD 80gB

WD 160gB

 

alle er ATA100 disker.

WD60gb: system og dokument med 2 partisjoner. d.v.s. 24 gB til c:\ for system og programmer og resten på ein den andre partisjonen for dokument.

WD80gb: Spel og misc

WD160gb: anime og anna misc

 

d.v.s 6 partisjoner, likavel meir ein nok. uansett, kvifor var det alltid vanlig før å partisjonere opp hdd'en i 3 partisjoner på en 6gB osv. dette blei gjort for å få full utnyttelse av plass på hdd'en. men er det egentlig så mykje du taper på det? nå som vi har så store disker osv?

[plumbo]

Dersom du har alt på en partisjon, taper du mye ytelse!

du kan jo ha flere partisjoner på samme fysiske disk.

om du har en eller fire partisjoner har ingenting å si for ytelsen, det er jo tross alt samme harddisken en skriver og leser til/fra.

 

dersom du fordeler dataene dine over flere fysiske disker spiller dette derimot inn på ytelse.

Endret 16. mars 2004 av plumbo

[MrVilla]

Jeg partisjonerer aldri en disk i dag. Lager heller kataloger som jeg synes er mye mer praktisk. Før så partisjonerte vi ofte diskene i hytt og tyttevær. En for spill, en for programmer, en for dokumenter, en for os, en for bilder ....ja...you name it! Dette ble jeg til slutt lei av. Ble en ustanselig endring av partisjonstørrelsene.

 

Men en ting er sant. Dersom du bare har en hd så lag en egen partisjon til os. Det lønner seg

[worldin]

jeg anbefaler deg å dele i flere partisjoner, for eksempel 8-10gb til os og programmer og en til mp3 og en til alt annet, (den siste burde være den største) grunnen til dette er at du slipper dumme backup når formaterer

[Rockj]

ingen som har svart meg om eg egentlig misser diskplass om eg partisjonerer hdden med bare en partisjon...

 

en ting til..omgående partisjonering for system disk og programvare disk. det hitt er enkelt og greit og bare lage mapper på kva hdd osv

 

eg tenkte å ha c:\ som system og programvare. siden det er like greit å berre reinstallere alt når man først skal installere. så tenkte eg å ha en partisjon for dokumenta mine på same disk som system og programvare. også, så tenker eg at eg lager en partisjon på 1gB (vurderer 2gB), og så gjer slik bare at systemet har tilgang til å lese/skrive til partisjonen og sette den som en virtuell disk og sette pagefila til så stor disken er. då slepper eg at denne pagefila sitter å fragmanterer seg.

 

men det var resten med diskene, tenker eg kommer bare til å lage en 80gB partisjon og en 160gB partisjon da. (depends, om dere klarer å svare på spm1 som står i bold)

[MrVilla]

jeg anbefaler deg å dele i flere partisjoner, for eksempel 8-10gb til os og programmer og en til mp3 og en til alt annet, (den siste burde være den største) grunnen til dette er at du slipper dumme backup når formaterer

Tja.....det kommer vel ann på behov. Jeg for min del ville hatt minst 20Gb for OS (WINXP) og programmer. Å ha en egen til mp3 er det vel ikke noen vits i? Da kan man vel likså godt ha en egen til hver eneste kategori man har?

[stoffix]

jeg har en gammel 20GB hdd som jeg bruker nå, har en 160GB hdd i en skuff i databordet som venter på et kontroller kort..

jeg har tenkt å formater min hdd på 20GB, og så bruke den til winXP og mandrake, burde ikke det gå bra?

 

hdd på 160GB var tenkt til å lagre data/filer på, burde jeg partisjonere denn i flere deler med tanke på linux?, og hvilket filsystem er best for linux?

[Bullseye88]

ingen som har svart meg om eg egentlig misser diskplass om eg partisjonerer hdden med bare en partisjon...

 

en ting til..omgående partisjonering for system disk og programvare disk. det hitt er enkelt og greit og bare lage mapper på kva hdd osv

 

eg tenkte å ha c:\ som system og programvare. siden det er like greit å berre reinstallere alt når man først skal installere. så tenkte eg å ha en partisjon for dokumenta mine på same disk som system og programvare. også, så tenker eg at eg lager en partisjon på 1gB (vurderer 2gB), og så gjer slik bare at systemet har tilgang til å lese/skrive til partisjonen og sette den som en virtuell disk og sette pagefila til så stor disken er. då slepper eg at denne pagefila sitter å fragmanterer seg.

 

men det var resten med diskene, tenker eg kommer bare til å lage en 80gB partisjon og en 160gB partisjon da.   (depends, om dere klarer å svare på spm1 som står i bold)

 

Hvis jeg ikke tar helt feil så vil du av og til miste 8MB av diskens kapasitet som er helt ubetydelig.

 

Grunnen til at det var vanlig å lage mange partisjon stammer fra FAT16 tiden, hvor 2GB partionsjon var maks størrelse. (4GB ved en senere utvidelse)

Mindre partisjoner var også vanlig, da mye plass kan kastes bort ved bruk av 2GB FAT16 partisjoner (Clustersize blir stor)

 

Dette var ikke nødvendig når FAT32 ble innført, men folk var vant til å lage flere små partisjoner og fortsatte med det. Vil uansett anbefale NTFS over FAT(32), da det er et betraktelig mye bedre filsystem.

 

Håper det var svar på spørsmålet....

 

--

Morten

[stoffix]

det var nokk et svar på spm. hans ja.. men hva med mitt?

jeg gidder ikke å lage en ny tråd.. bare for det..

[MrLee]

alltid partisjoner en disk i to, iallefall hvis du bare har 1 fysisk disk!

 

da får du MYE mindre backup hodepine hvis/når du skal formatere og installere windows på ny....

[MrVilla]

Ville heller sagt at partisjoner alltid dersom du bare har en

[MrLee]

hva var det jeg sa da?

[MrVilla]

var ikke meningen å spikke fliser her......

 

Jeg mener man kun trenger å partisjonere en hd i to dersom man kun har en hd.

 

Du mener man bør gjør det uansett hvor mange hd'er man har og spesielt dersom man bare har en hd.

 

Var slik jeg leste det da....

[Bullseye88]

jeg har en gammel 20GB hdd som jeg bruker nå, har en 160GB hdd i en skuff i databordet som venter på et kontroller kort..

jeg har tenkt å formater min hdd på 20GB, og så bruke den til winXP og mandrake, burde ikke det gå bra?

 

hdd på 160GB var tenkt til å lagre data/filer på, burde jeg partisjonere denn i flere deler med tanke på linux?, og hvilket filsystem er best for linux?

Vil ikke anbefale deg å bruke en 20GB disk som OS disk, da 160GB disken er sikkert 3-4 ganger kjappere. Du bør alltid bruke den kjappeste disken som OS disk.

 

Siden du skal legge inn linux må du først lage en partisjon til windoze, så legge inn linux og lage partisjonene den skal ha, så bruker du resten til arkiv. Tror du må ha Fat32 på den partisjonen. (Vet ikke om Linux støtter NTFS enda?)

 

--

Morten

[JKJK]

til deg som mente at man mister ytelse ved å bare ha en partisjon:

 

Jeg gikk over fra 2 til 1 partisjon på min laptop, noe som resulterte i MYE høyere skrivehastighet.

[JKJK]

(Vet ikke om Linux støtter NTFS enda?)

Linux har støttet lesing av NTFS partisjoner ganske lenge, men den nyeste (?) kjernen har også støtte for skriving. Skal teste den i løpet av uka.