hva bør jeg velge, pentium 4 eller amd 64?

[Boralis]

Tja er vel enig med dere begge to egentlig, fordi Morpheus har et lite poeng når det gjelder hk til A64 , disse sliter med stablitet , da tenker jeg på via sine det er jo rene lottoen om det starter og godtar minnebrikkene eller ei . samtidig ser det faktisk ut som hk produsentene og amd har skrinlagt denne serien allerede til fordel for 939 .

Her har vel amd et spesielt ansvar vil jeg mene.

Har snakket med flere webshopper og ingen av de har hørt mere om nye hk til 754 men vet at planene for hk til 939 er like rundt hjørne.

Det virker på meg som om 754 bare var en hasteløsning som amd kasta ut på markede menst de snekra ferdig 939 , og dermet lurte mange til å kjøpe et produkt som de ikke hadde planer om å holde liv i.

Endret 25. februar 2004 av Snekker`n

[pskard]

Nå må du lese alt jeg skrev da.. Jeg skrev at P4 får du mer for pengene enn for en XP prosessor, da mente jeg den gamle socket a

 

Angående dårlige chipsett, er bare å lese litt rundt her på forumet..

Du du mener at Athlon XP 2500+ har dårligere ytelse enn P4 Celeron? Uansett er denne tråden om Athlon64 og ikke om Athlon XP (som fortsatt har bedre ytelse enn P4 der ikke Athlon64 overlapper).

 

Angående chipset så kjøp skikkelig minne så har du en knallkombinasjon.

 

Enig i at noen hovedkort har hatt problemer med valg av minnebrikker, men det er ikke noe mer som skal til enn å velge minne som er sertifisert for Athlon64.

[AMDguru1]

Nå må du lese alt jeg skrev da.. Jeg skrev at P4 får du mer for pengene enn for en XP prosessor, da mente jeg den gamle socket a

 

Angående dårlige chipsett, er bare å lese litt rundt her på forumet..

Du du mener at Athlon XP 2500+ har dårligere ytelse enn P4 Celeron? Uansett er denne tråden om Athlon64 og ikke om Athlon XP (som fortsatt har bedre ytelse enn P4 der ikke Athlon64 overlapper).

 

Angående chipset så kjøp skikkelig minne så har du en knallkombinasjon.

 

Enig i at noen hovedkort har hatt problemer med valg av minnebrikker, men det er ikke noe mer som skal til enn å velge minne som er sertifisert for Athlon64.

Ikke for å pirke, men det finnes ikke p4 celeron

[Arve Systad]

Hadde valgt P4 jeg.

A64 er ennå for ferskt, det har ikke kommet ut skikkelige chipset til den

Så ville heller valgt enten en socket A XP eller P4

P4 er overlegen i Pris/Ytelse i forhold til XP prosessorene

Low-end:

AMD XP Barton 2500+ - 693,-

P4 Celeron 2.6,- 794,-

 

Her vil P4 vinne multimedia og Athlon64 resten, spesielt til spill.

Å kallle XP2500+ "low end" blir litt feil - og enda meir feil å sammenligne med Celeron, iallefall ytelses messig - sjøl om prisen er ganske lik..

 

Og til deg Morpheus^; så har AMD XP prosessorane førti ganger så bra pris/ytelse forhold som tilsvarande Intel CPU, det får du rett og slett ikkje lov å nekte på om du tar en titt på div. tester/sammenligninger og priser...

 

pgressum: Yter ikkje A64 bedre enn P4 på multimediadelen da? Drar den ikkje nytte av 64bits teknologien på den slags??

[Zyrex_]

enda en AMD vs Intel.

Svar på det han spør om istedet for å krangle om hva som er best.

AMD 64 er antagelig den beste for deg, man samtidig er P4 et godt valg.

Kjøp etter lomeboka!

[pskard]

samtidig ser det faktisk ut som hk produsentene og amd har skrinlagt denne serien allerede til fordel for 939 .

Her har vel amd et spesielt ansvar vil jeg mene.

Har snakket med flere webshopper og ingen av de har hørt mere om nye hk til 754 men vet at planene for hk til 939 er like rundt hjørne.

Det virker på meg som om 754 bare var en hasteløsning som amd kasta ut på markede menst de snekra ferdig 939 , og dermet lurte mange til å kjøpe et produkt som de ikke hadde planer om å holde liv i.

Hvor tar du dette fra? Det er i alle fall stikk i strid med hva AMD sier. De har da mange ganger sagt at de skal fortsette med Sokkel 754. Mulig at du har mer informasjon enn meg (men, tviler på det egentlig).

 

Når det er sagt så har jeg hele tiden sagt at jeg synes det er rart at AMD ikke lanserte Athlon64 med 512 KB L2 og doble minnekanaler. Det ville ført til ca 20% mindre die og samme ytelse. Det interessante er da hvor stor Athlon64 på 939 med 90 nm og 512 KB L2 blir.

 

Om vi tar utgangspunkt i Barton (512 KB) og T-bred (256 KB) så skal 512 KB L2 på 130 nm ta ca 30mm2.

 

Dagens K8 er på 193 mm2. Det blir ca 160 mm2 med 512 KB L2. Trolig kommer AMD seg ned på 150 mm2 vil jeg tro fordi HT-kanaler kan krympes.

 

150 mm2 på 130 nm burde (gitt lineær nedskalering) bli 104 mm2 på 90 nm. Så med andre ord burde Athlon64 med 512 KB L2 på 90 nm ha en die-size på et sted mellom 100 og 110 mm2. Det er nesten en halvering fra dagens 193 mm2.

[Stig-Arne]

Nå må du lese alt jeg skrev da.. Jeg skrev at P4 får du mer for pengene enn for en XP prosessor, da mente jeg den gamle socket a

 

Angående dårlige chipsett, er bare å lese litt rundt her på forumet..

Du du mener at Athlon XP 2500+ har dårligere ytelse enn P4 Celeron? Uansett er denne tråden om Athlon64 og ikke om Athlon XP (som fortsatt har bedre ytelse enn P4 der ikke Athlon64 overlapper).

 

Angående chipset så kjøp skikkelig minne så har du en knallkombinasjon.

 

Enig i at noen hovedkort har hatt problemer med valg av minnebrikker, men det er ikke noe mer som skal til enn å velge minne som er sertifisert for Athlon64.

Kan hende jeg formulerte det litt dårlig

Jeg snakket IKKE om Celeron.

Og når jeg snakket om Bedre ytelse på P4 enn XP så tenker jeg selvfølgelig på de siste XP og P4 prosessorene. Ikke <--XP2500

 

Kjøp skikkelig minne sier du, man er ikke garantert at det funker da heller...

 

 

Sant att tråden handler om A64 og P4, men siden jeg frarådet han å kjøpe A64 så ville jeg gi han tips til noe som er bedre å satse på idag, inntil det kommer noen skikkelige chipset.

 

Men nå kjærer dette seg ut så jeg setter strek på diskusjonen for min del..

[AMDguru1]

pgressum har rett. Xp-serien vil gå over til socket 754.

[Templar]

Min erfaring var slik at med min P4 3GHz måtte jeg brenne gjennom 3 Gigabyte i875 HKer, 1 MSI og til slutt Abit IC7 og da hadde jeg et HK som ikke gikk opp i flammer eller var BSOD.

 

Min Athlon erfaring er meget bedre en min P4 erfaring, min MSI KT8 Neo og A64 combo har funkert utmerket fra dag 1 og jeg kjøpte comboen 3 dager etter lansering fra Flexi data.

 

Angåene at se på forumet med brikkesett problemer for A64 da kan vi jo søke for hvad som helst og vi finner mange problemer, tror ikke at 865 eller 875 brikkesettene til P4 er noet unntak, spesielt ikke "server" brikkesette 7205 eller hvad det het.

 

Jeg mener brikkesettene til A64 er sollide, i alle fall like sollide som brikkesettene til Intel.. kanskje vi bør at si like manglene, vet ikke hvilket. Tror dette "erfarings" argument holder ikke vann, kan brukest til alt. Men jeg tror at når IBM og Sun og nu HP sier Opteron er klar at då båten rimelig vanntett.

HK problemer skilles (mener jeg) meget mer HK produsentens måte at over tweaka og prøve at gi sitt HK ett hakk bedre yttelse en konkurentens sin, ikke brikkesettet.

 

når jeg fikk meg en P4 2.6GHz fikk jeg problemer med AGP 8x, jeg fik problemer med Radeon 9800 Pro kortet mitt, fik meg 800FSB 3GHz og i875.. brann gjennom 4 kort for jeg hadde kort som bootede og funkerte. Aldir for hatt så masse problemer.

 

A64 brikkesettene trenger kun at støtte AGP 8x.. resten er IDE og SATA og netverkskort.. kompliserte tingen er minne kontrolleren og den er i CPUen. AMD har gjørt 80% av arbeidet for HK produsenten.

 

Angåene multimedia da mener fleste at P4 er raskere men 1 ting min A64 er merkbart raskere i at gjøre, mitt eneste "multimedia" jobb på PCen. Ta inn DV og omføre til WMA9. 1 times tape varierer men på min A64 har alt min ripping vert vesentlig raskere en på P4, vi snakker opp til 30minutter mindre. Forandrer ikke at P4 sin sterke side er multimedia men det er tinger der som A64 viser sin styrke og jeg tror det har med kodingen et gjøre mer en noet ant.

 

Simon

PS.. ikke norsk så beklager brøkket språk.

Endret 25. februar 2004 av Templar

[pskard]

Å kallle XP2500+ "low end" blir litt feil - og enda meir feil å sammenligne med Celeron, iallefall ytelses messig - sjøl om prisen er ganske lik..

 

pgressum: Yter ikkje A64 bedre enn P4 på multimediadelen da? Drar den ikkje nytte av 64bits teknologien på den slags??

Så bare på prisen ikke på lik ytelse. Det var et spørsmål om ytelse/pris. Du har helt rett i at XP2500+ selvsagt yter vesentlig bedre enn P4 Celeron.

 

Hva som yter best av P4 og Athlon64 til multimedia kommer veldig an på hvilket program en bruker. Uansett er det en av de sterke sidene til P4 64-bit vil utjevne forskjellen, men Intel kommer med det også.

 

AMDguru1: Jada, men den er P4-basert.

Endret 25. februar 2004 av pgressum

[Boralis]

Som du ser så sier jeg " det virker på meg osv" dette utifr at det var veldig mye snakk om alle de hkène som skulle komme bla nForce 3 250 , så ble det snakk om 939 og etter det har vi ikke hørt anntydninger om nye hk , dette får jeg bekreftet av div webshopper som heller ikke får bekreftelse fra hk levrandørene at det kommer nye kort til denne . Dette er ille spes med tanke på det dårlige utvalget som finnes og her mener jeg amd har et annsvar, vil de ikke produsere flere hk til denne burde amd nekte dem å få produsere til 939 .

[Templar]

Enig med Snekkern.

 

Mange gode innslag her og jeg vil minne på vi snakker om 2 veldig bra CPUer men jeg tror fleste kan vere enig i at akkurat i dag er A64 "litt" bedre.

Simon

[Turgon]

A64 er et bedre valg om man ikke driver med P4 optimaliserte video redigerings programmer. Man må bare være litt forsiktig med hva slags minne man kjøper, så går det helt fint. En A64 klokker ikke så verst heller, i antall mhz er det ikke noe mot hva en p4 greier, men de 250 ekstra mhz jeg kan klemme ut av mitt eksemplar av Athlon 64 3200+ er det mye mer futt i enn 450++ ekstra P4 mhz. Så en overklokket P4 klarer ikke snu kjerringen mot en overklokket A64.

[Falcon_]

Kjøp skikkelig minne sier du, man er ikke garantert at det funker da heller...

 

 

Det er de som kjøper "VIA" brikkesettet som har problemer og det finnes da flere alternativer enn ustabile VIA!

[pskard]

Kjøp skikkelig minne sier du, man er ikke garantert at det funker da heller... 

Det er de som kjøper "VIA" brikkesettet som har problemer og det finnes da flere alternativer enn ustabile VIA!

Har MSI K8T Master2-FAR fra VIA selv og har brukt Apacher PC2100 REG ECC CL2 og Corsair PC3200 REG ECC CL2. Ikke noen problemer. Maskinen er nøyaktig like stabil som min P4C på i875 (dvs. har ikke trynet ennå). Kjøper en skikkelig minne så er en like garantert å få det til å fungere som om en kjøper en vanlig XP eller P4.

 

Uansett er det en del som har hatt problemer med minne og Athlon64. Derfor burde en spørre butikken om hvilket minne en skal kjøpe til hovedkort/cpu. Så enkelt er det (gitt at en kjøper fra en fornuftig butikk). Det går faktisk også an å kjøpe en ferdig Athlon64-PC fra HP, IBM, Komplett, Quad, PS DATA m.fl.

 

PS: Neste revisjon (CG) av K8 kommer også med forbedret minnekontroller mht. hastighet og kompatebilitet. SSE3 vil komme også på K8 (i løpet av året?)

[formann]

en klokka p4 på 3.5 knuser jo amd 64 fx, og de fleste får en p4 så høyt, jeg får min 2.8 på 3.8 ghz

Enten så er du et TROLL, eller så er du bare så fanatisk Intel-fiksert at du ikke skjønner bæret av hvordan andre systemer fungerer og yter. Jeg har ennå ikke sett et fornuftig innlegg fra deg i denne delen av forumet. Du har heller ikke postet noe bevis på at du kjører en P4´n din på 3.8Ghz så vidt jeg vet.. kanskje du burde hoste opp noen screenshots og benchmark-resultater?

 

Du må gjerne kjøpe deg prom og klokke den P4 din så høyt du vil.. jeg skal fortsatt KNUSE deg i bencher med en vanlig A64 (ikke FX), og jeg skal gjøre det med orginalkjøleren som følger med. Alså luft.

 

Jeg lurer på en ting.. blir du aldri lei av å ta feil?

 

De av dere som gjetter dere til at jeg er en AMD-fanboy nå har helt rett. Jeg går etter det som har best ytelse (i overklokket tilstand) og det er for tide AMD A64. Jeg har en P4 2.8C også, som står på et Asus P4C800-E dlx. Den er kjølt av en vapo og så klart klokket. A64´n min tar den lett på luft, og det sier ikke så rent lite. Den dagen Intel kommer med noe som yter bedre så er jeg første man til å kjøpe det. For de av dere som ikke vet det.. dette er å være objektiv.

 

Trådstarter:

Jeg vil anbefale deg å kjøpe en A64 slik situasjonen er i dag. Den er rask og stabil. Det forutsetter så klart at du kjøper riktig ram/hovedkort, men det tar deg ikke stort mer enn 20min å finne ut av. Selv bruker jeg shuttle AN50R som er nForce3 basert, og jeg er kjempefornøyd. Shuttle føres ikke i norge, men Gigabyte K8N er akkurat like godt. Med på kjøpet så får man muligheten til å leke med WinXP-64.

 

P4 er på ingen måte dårlig, men den begynner å bli gammel. Eneste håpet jeg ser for P4 er at de får fikset litt på prescott med de nye steppingene.

[SantaClaws]

hihi... ingen som har vurdert VIA ???? heh...

[AMDguru1]

hihi... ingen som har vurdert VIA ???? heh...

Hva er det alle har imot VIA? Jeg har det på min A64, og det ikke ustabilt!

Jeg vet at noen har hatt problemer, men det er kun for at minne ikke passer.

Endret 26. februar 2004 av AMDguru1

[SantaClaws]

hihi... ingen som har vurdert VIA ???? heh...

Hva er det alle har imot VIA? Jeg har det på min A64, og det ikke ustabilt!

Jeg vet at noen har hatt problemer, men det er kun for at minne ikke passer.

Tenkte på VIA sine prosessorer jeg da... heh...

[OlaML]

Sliter litt med denne avgjørelsen selv...

 

Jeg tenker på P4 3.0 800 FSB, IC7 MAX3 og en gig med TwinMOS PC3200...hva er et godt A64 alternativ i noenlunde samme prisklasse?