RAM og Snekkern

[VillKusseSladden]

Jeg leste i RAM testen til Snekker`n og leste følgende.

Har du en P4 2,4 eller 2,6 vil jeg annbefale minimum 3700 brikker helst 4000/4200. med P4 2,8 -3,0-3,2 holder det med 3500 eller 3700.

 

Jeg har tenkt å kjøpe meg en 2,6 og lurer på hva som er fordelen med denne anbefalingen???

[ronnyaa]

Overklokking

[norrick]

Jeg leste i RAM testen til Snekker`n og leste følgende.

Har du en P4 2,4 eller 2,6 vil jeg annbefale minimum 3700 brikker helst 4000/4200. med P4 2,8 -3,0-3,2 holder det med 3500 eller 3700.

 

Jeg har tenkt å kjøpe meg en 2,6 og lurer på hva som er fordelen med denne anbefalingen???

Med det så mener han synkron overklokking av CPU FSB og minne FSB.

De fleste P4/800MHz "C" klarer å klokkes til 3,5-3,7GHz uansett orginal klokkehastighet.

 

Til sammenligning:

 

Klokker du en 2,4GHz P4 til 3,3GHz så vil minnet kjøre på 550MHz (Dual-DDR, effektivt 1100MHz) hvis minnet klokkes synkront, dette betyr at man må ha PC4400 minne for å klare det.

Klokker man en 2,8GHz til 3,3GHz så vil minnet kjøre på 471MHz (som er tilnærmet lik PC3700/466MHz).

 

Håper dette gjorde deg et hakk klokere.

[fAight]

....det gjorde hvertfall meg litt klokere. Takk

[VillKusseSladden]

Tusen takk!

[CFD]

Jeg ville heller hatt gode PC3200 brikker med meget gode timings enn noen PC4000brikker som kjører på 250mhz med dårlige timings. Tester har vist at 200mhz med gode timings er bedre enn 250 med std timings på mange brikker..

 

beholder mine BH5 brikker jeg.. 2x256 for 300kr er det beste kjøpet jeg har gjort noensinne =)

[Boralis]

OK, skall du ikke klokke kjøp 3200 brikker, dette gjelder for alle cpuèr, men når jeg snakker om 3700, 4000 osv så er det for dem som klokker.

Så til CFD i visse tillfeller kan du få tilnermet samme ytelse med 3200 brikker med aggresiv timing og at du da kjører de usynkront , men dette krever veldig gode brikker men du klarer aldri å få samme ytelsen av å klokke en 3200 asynkront sammenlignet med en 3700 brikke feks. Dette har jeg prøvd. Husk at Intel ikke er så avhengig av lave timinger på brikkene som amd xp er, dessuten kjører jeg mine OCZ 3700 Gold brikkrt på 2-2- 6-3 det kan man ikke akkurat kalle dårlige timinger.

Så å si at tester har vist dette på MANGE brikker er ikke riktig, det tester viser er at du kan oppnå dette med gode 3200 brikker mit ordrinere 4000 brikker og det bildet sier ikke alt.

Endret 20. januar 2004 av Snekker`n

[norrick]

Jeg ville heller hatt gode PC3200 brikker med meget gode timings enn noen PC4000brikker som kjører på 250mhz med dårlige timings. Tester har vist at 200mhz med gode timings er bedre enn 250 med std timings på mange brikker..

 

beholder mine BH5 brikker jeg.. 2x256 for 300kr er det beste kjøpet jeg har gjort noensinne =)

Må tørre å påstå at du ikke vet hvor stort ytelsetap det er å kjøre en P4 asynkront med minnet.

Alle tester viser nemmelig noe helt helt annet...

[snorreh]

THG tester forskjellige prosessorer mhp. best mulige minneinnstillinger:

http://www20.tomshardware.com/motherboard/...0119/index.html

 

Athlon 64 yter merkbart bedre med minne med lavest mulig forsinkelser ('latency'). Det var likevel litt merkelig at THG har utelatt Athlon 64 3400+ i denne testen, da den liksom skal være best på akkurat dette men men....

 

Oppdatering: fikset link.

Endret 20. januar 2004 av snorreh

[norrick]

THG tester forskjellige prosessorer mhp. best mulige minneinnstillinger:

http://www20.tomshardware.com/motherboard/...9/index-07.html

 

Athlon 64 yter merkbart bedre med minne med lavest mulig forsinkelser ('latency'). Det var likevel litt merkelig at THG har utelatt Athlon 64 3400+ i denne testen, da den liksom skal være best på akkurat dette men men....

Den testen viser hvor lite latenstiden på brikkene betyr for et Intel basert system.

 

 

Se pic.

[snorreh]

Den testen viser hvor lite latenstiden på brikkene betyr for et Intel basert system.

Ja, men testen viser også hvor mye minne med lavest mulige forsinkelser ('latency') har å si på et AMD-basert system (spesielt for Athlon 64).

 

THG skapte jo rabalder da de testet Athlon 64 3400+ med omtrent det dårligste DDR400 minnet de klarte å oppdrive (TakeMS) mhp. innstillinger (mens de brukte Corsair TwinX for P4), noe som gikk vesentlig ut over ytelsen

 

Bare se her f.eks:

http://www.tech-report.com/reviews/2004q1/...00/index.x?pg=3

"Memory latency is the 3400+'s real strength. The dual-channel Athlon 64 FX requires registered DIMMs, and those add a cycle of latency to memory accesses. As a result, the 3400+ beats everything in our memory latency test. Notice, especially, the massive latency difference between the Athlon XP 3200+ and the Athlon 64 3400+, which run at the same 2.2GHz clock speed. This is one of the main reasons why AMD is now able to run with the Pentium 4 so well."

 

[Endre]

Den testen viser hvor lite latenstiden på brikkene betyr for et Intel basert system.

 

 

Se pic.

 

http://www20.tomshardware.com/motherboard/...es/image026.gif

Ja, for Sandra minnebåndbredde sier jo veldig mye om den virkelige ytelsen.

 

Ta en titt på denne:

http://www.ocshoot.no/minnehastighet_1.htm

[Boralis]

Vil bare skyte inn at i min teste er ikke Athlon 64/FX tatt med, det var ikke tilgjengelig da.

[norrick]

Den testen viser hvor lite latenstiden på brikkene betyr for et Intel basert system.

 

 

Se pic.

 

http://www20.tomshardware.com/motherboard/...es/image026.gif

Ja, for Sandra minnebåndbredde sier jo veldig mye om den virkelige ytelsen.

 

Ta en titt på denne:

http://www.ocshoot.no/minnehastighet_1.htm

Og der bruker de også SiSoft Sandra....

Jeg har sett flere tester på nettet men det er absolutt ikke noen enighet om dette temaet.

Vil gjerne ha en forklaring på dette om noen har det for dette var direkte sprøtt.

Gode 3200 brikker bedre enn 4000 brikker ved OC???

Endret 20. januar 2004 av norrick

[Endre]

Og der bruker de også SiSoft Sandra....

Jeg har sett flere tester på nettet men det er absolutt ikke noen enighet om dette temaet.

Vil gjerne ha en forklaring på dette om noen har det for dette var direkte sprøtt.

Gode 3200 brikker bedre enn 4000 brikker ved OC???

Legg merke til at Sandra "Buffered" gir motsatt resultat av de andre testene.

Grunnen til at PC3200-brikkene er raskere er at de har 2-2-2-6 som er mye raskere enn 3-4-4-8 som PC4000-brikkene har. Lavere timings gir lavere latency som har mye å si i mange applikasjoner.

[Mulch]

Etter å ha studert Tom's Hardware sin test må jeg si at timingene på RAM-brikkene har ingenting å si på ytelsen. Kanskje et par tester viste en forskjell på rundt 1% mellom beste og dårligste timinger. Dette vil ingen merke in real life, ikke med så kjappe CPU'er, det hadde mer å si for 2-3 år siden, som mr. Tom sier.

 

Konklusjon må da bli at en kun trenger over middels timings dersom en skal overklokke noe sinnsykt. Helt bortkastet for vanlig "dødlige" å kjøpe rådyr RAM.

 

Vil gjerne se tester/linker dersom noen vet bedre

[ebc]

OBS! testene på Toms hardware, stemmer ikke hvis du kjorer minnet asynkront på P4.

 

Jeg mister opp til 10% ytelse i enkelte tester ved og gå fra 2-2-2-5 til 2,5-4-4-8

Dette er på P4 2,4@3,2 minnet kjøres asynkront på 5/4 devider. (DDR 427).

[snorreh]

Etter å ha studert Tom's Hardware sin test må jeg si at timingene på RAM-brikkene har ingenting å si på ytelsen. Kanskje et par tester viste en forskjell på rundt 1% mellom beste og dårligste timinger. Dette vil ingen merke in real life, ikke med så kjappe CPU'er, det hadde mer å si for 2-3 år siden, som mr. Tom sier.

 

Konklusjon må da bli at en kun trenger over middels timings dersom en skal overklokke noe sinnsykt. Helt bortkastet for vanlig "dødlige" å kjøpe rådyr RAM.

 

Vil gjerne se tester/linker dersom noen vet bedre

Er du blind eller har du skylappene for tett klistra?

 

Klarer du virkelig ikke å innse at Athlon 64 yter merkbart bedre med best mulige minneinnstillinger? Sjekk f.eks. den Tech-Report testen...

[Tåkelys]

Trådstarter var ute etter minne til en P4, så da er det vel likegyldig hva en Athlon 64 yter

[Mulch]

Er du blind eller har du skylappene for tett klistra?

 

Klarer du virkelig ikke å innse at Athlon 64 yter merkbart bedre med best mulige minneinnstillinger? Sjekk f.eks. den Tech-Report testen...

Jeg kikker igjen over testene, Tech-Report testen viser jo ingenting om det jeg snakker om!! Ja, jeg ser at A64 har god latency, men det er jo på grunn av den innebygde minnekontrolleren. Det JEG snakker om, er hvordan en kjører minnebrikkene.

 

Eneste testen som viser "merkbar" forskjell, ca 7% bedre ytelse (ocshoot sin test), er Winrar og VideoEncoding, alle andre tester med REAL WORLD APPLICATIONS viser praktisk talt INGEN forskjell (ref. toms hardware). Syntetiske tester bryr jeg meg ikke om, de viser kun teoretisk hastighet, og alle spill/program-benchmarker viser at minnehastighet ikke er så viktig som noen folk ØNSKER at de skal være.